Ухвала суду № 78417412, 10.12.2018, Полтавський окружний адміністративний суд

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження

в адміністративній справі

10 грудня 2018 рокум. ПолтаваСправа № 440/4184/18

Суддя Полтавського окружного адміністративного суду Сич С.С., перевіривши матеріали адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ" (проспект Героїв Сталінграда, 2-Д, прим. 707, м. Київ, 04211) до Головного управління ДФС у Полтавській області (вул. Європейська, 4, м. Полтава, 36014) про визнання протиправним та скасування наказу, -

В С Т А Н О В И В:

23 листопада 2018 року Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ" в особі Новосанжарської філії ТОВ "ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ" звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з позовною заявою до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу Головного управління ДФС у Полтавській області від 09.11.2018 №2893 про проведення документальної планової виїзної перевірки Новосанжарської філії ТОВ "ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ" зі змінами, внесеними наказом від 19.11.2018 № 2990.

Ухвалою Полтавського окружного адміністративного суду від 28 листопада 2018 року позовну заяву залишено без руху у зв'язку з її невідповідністю вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, позивачу надано строк для усунення недоліків позовної заяви - десять днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Копія ухвали суду від 28 листопада 2018 року вручена представнику позивача 01 грудня 2018 року, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

04 грудня 2018 року до суду надійшла заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ" про усунення недоліків позовної заяви, до якої додано позовну заяву, оформлену відповідно до частини 5 статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, з додатками, а також копії такої позовної заяви з додатками відповідно до кількості учасників справи.

Отже у строк, встановлений судом, позивач усунув недоліки позовної заяви, визначені ухвалою суду від 28 листопада 2018 року.

Адміністративний позов відповідає вимогам статей 160, 161, 172 Кодексу адміністративного судочинства України, поданий особою, яка має адміністративну процесуальну дієздатність, належить розглядати у порядку адміністративного судочинства та підсудний Полтавському окружному адміністративному суду, а також поданий у строк, встановлений законом.

Таким чином, позовну заяву слід прийняти до розгляду та відкрити провадження у справі.

Підставою для звернення до суду позивач Товариство з обмеженою відповідальністю "ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ" зазначає порушення своїх прав у сфері публічно-правових відносин наказом Головного управління ДФС у Полтавській області від 09.11.2018 №2893 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Новосанжарської філії ТОВ "ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ" (податковий номер 35919996)" зі змінами, внесеними наказом Головного управління ДФС у Полтавській області від 19.11.2018 № 2990 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Полтавській області від 09.11.2018 №2893".

Частиною 2 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи, а частиною 3 статті 12 цього Кодексу - загальне позовне провадження призначене для розгляду справ, які через складність або інші обставини недоцільно розглядати у спрощеному позовному провадженні.

Враховуючи положення частини 3 статті 12 Кодексу адміністративного судочинства України, оцінивши обставини, визначені частиною 3 статті 257 Кодексу адміністративного судочинства України, суд дійшов висновку про доцільність розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Частиною 4 статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що суд вживає визначені законом заходи, необхідні для з'ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.

Згідно з частиною 3 статті 77 Кодексу адміністративного судочинства України суд може пропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частини 3 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.

Частиною 6 статті 80 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Беручи до уваги викладене, з метою повного та всебічного з'ясування обставин справи, суд вважає за необхідне витребувати від відповідача Головного управління ДФС у Полтавській області засвідчені належним чином копії документів щодо підстав винесення наказу Головного управління ДФС у Полтавській області від 09.11.2018 №2893 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Новосанжарської філії ТОВ "ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ" (податковий номер 35919996)" та наказу Головного управління ДФС у Полтавській області від 19.11.2018 № 2990 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Полтавській області від 09.11.2018 №2893", у тому числі, засвідчені належним чином копії Регламенту ГУ ДФС у Полтавській області, затвердженого наказом ГУ ДФС у Полтавській області від 02.06.2016 №610, доповідної записки заступника начальника Коротюка Д.В. від 16.11.2018 №5314/16-31-14-01-10, плану-графіка проведення документальних перевірок на 2018 рік.

Керуючись статтями 9, 12, 77, 80, 171, 257, 294, 295, підпунктом 15.5 пункту 15 розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України, -

У Х В А Л И В:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження в адміністративній справі № 440/4184/18 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ" до Головного управління ДФС у Полтавській області про визнання протиправним та скасування наказу.

Справу розглядати за правилами загального позовного провадження.

Призначити підготовче судове засідання на 15:00 год. 08 січня 2019 року в приміщенні Полтавського окружного адміністративного суду за адресою: 36039, м. Полтава, вул. Пушкарівська, 9/26.

Запропонувати відповідачу у п'ятнадцятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позов разом з усіма доказами, на яких ґрунтуються заперечення відповідача, якщо такі докази не надані позивачем, та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього документів іншим учасникам справи одночасно з надісланням (наданням) відзиву до суду.

Роз'яснити, що у разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд вирішуватиме справу за наявними матеріалами, а неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову в силу частини четвертої статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити позивачу п'ятиденний строк з дня отримання відзиву для подання відповіді на відзив, яка повинна відповідати статті 163 Кодексу адміністративного судочинства України.

Встановити відповідачу п'ятиденний строк з дня отримання відповіді на відзив для подання заперечення, яке повинно відповідати статті 164 Кодексу адміністративного судочинства України.

Витребувати від відповідача Головного управління ДФС у Полтавській області засвідчені належним чином копії документів щодо підстав винесення наказу Головного управління ДФС у Полтавській області від 09.11.2018 №2893 "Про проведення документальної планової виїзної перевірки Новосанжарської філії ТОВ "ПРІНТ ІНЖІНІРІНГ" (податковий номер 35919996)" та наказу Головного управління ДФС у Полтавській області від 19.11.2018 № 2990 "Про внесення змін до наказу ГУ ДФС у Полтавській області від 09.11.2018 №2893", у тому числі, засвідчені належним чином копії Регламенту ГУ ДФС у Полтавській області, затвердженого наказом ГУ ДФС у Полтавській області від 02.06.2016 №610, доповідної записки заступника начальника Коротюка Д.В. від 16.11.2018 №5314/16-31-14-01-10, плану-графіка проведення документальних перевірок на 2018 рік.

Витребувані документи надати до суду у десятиденний строк з дня отримання копії ухвали про відкриття провадження у справі.

Роз'яснити відповідачу, що згідно із частиною 9 статті 79 Кодексу адміністративного судочинства України копії доказів (крім речових доказів), що подаються до суду, заздалегідь надсилаються або надаються особою, яка їх подає, іншим учасникам справи. У разі якщо особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали. У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.

Повідомити учасникам справи, що інформація щодо справи розміщена на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, адреса веб-сторінки суду: https://adm.pl.court.gov.ua/sud1670/.

Копію ухвали надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки.

Надіслати відповідачу копію позовної заяви з додатками.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду в частині відкриття провадження у справі з порушенням правил підсудності.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в цій частині подається протягом п'ятнадцяти днів з дня її складення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності Кодексу адміністративного судочинства України в редакції Закону України від 03.10.2017 № 2147-VIII.

В іншій частині ухвала суду оскарженню не підлягає.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Суддя С.С. Сич