Ухвала суду № 78417373, 10.12.2018, Одеський окружний адміністративний суд

Справа № 420/6403/18

УХВАЛА

10 грудня 2018 року м.Одеса

Суддя Одеського окружного адміністративного суду Тарасишина О.М., розглянувши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 (місце проживання: АДРЕСА_1; реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради (місцезнаходження: вул.. Приморська, 21, смт. Затока, Білгород-Дністровський район, Одеська область, 67772; код ЄДРПОУ 04527052), за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області (місцезнаходження: вул.. Канатна, 83, 13-ий поверх, м. Одеса, 65107; код ЄДРПОУ 39765871), Державної екологічної інспекції в Одеській області (місцезнаходження: проспект Шевченка, 12, м. Одеса, 65058; код ЄДРПОУ 38017120), третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Аркадія» (місцезнаходження: вул.. Космонавтів, 32, м. Одеса, 65078; код ЄДРПОУ 40175885), Білгород-дністровської міської ради в особі управління містобудування та архітектури (місцезнаходження: вул.. Михайлівська, 56, м. Білгород-Дністровський, Одеська область, 67700; код ЄДРПОУ 26275763) про визнання протиправними та скасування рішень від 05.04.2018 року та 11.10.2018 року, -

ВСТАНОВИВ:

До суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Державної екологічної інспекції в Одеській області, третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Аркадія», Білгород-дністровської міської ради в особі управління містобудування та архітектури про визнання протиправними та скасування рішень від 05.04.2018 року та 11.10.2018 року.

Ухвалою Одеського окружного адміністративного суду від 10.12.2018 року позовну заяву ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Державної екологічної інспекції в Одеській області, третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Аркадія», Білгород-дністровської міської ради в особі управління містобудування та архітектури про визнання протиправними та скасування рішень від 05.04.2018 року та 11.10.2018 року залишено без руху та надано строк для усунення недоліків позовної заяви.

07.12.2018 р. (вхід. № 38088/18) позивачем через канцелярію суду подано заяву про забезпечення позову шляхом:

зупинення дії рішення рішення XXIV сесії VII скликання Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради №549 від 05.04.2018 року «Про надання дозволу на розроблення проектів містобудівної документації - детальних планів території в межах смт. Затока м. Білгород-Дністровський»; рішення Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради від 11.10.2018 року «Про затвердження проекту містобудівної документації - детальних планів території в межах смт. Затока м. Білгород-Дністровський»;

заборони Затоківській селищній раді Білгород-дністровської міськради (код ЄДРПОУ 04527052, місцезнаходження: 67772, Одеська обл., місто Білгород- Дністровський, селище міського типу Затока, вулиця Приморська, будинок 21) та її виконавчому комітету вчиняти дії на реалізацію оскаржуваного рішення Затоківської селищної ради Білгород-дністровської міськради від 11 жовтня 2018 року «Про затвердження проекту містобудівної документації - детальних планів території в межах смт. Затока м. Білгород-Дністровський», а саме:

надавати згоду на розроблення проектів землеустрою щодо передачі земельних ділянок у власність чи оренду, затверджувати проекти землеустрою, приймати рішення про передачу земельних ділянок у власність чи оренду, надавати містобудівні умови та обмеження, затверджувати містобудівну документацію, зокрема детальні плани території для розміщення індивідуальної дачної забудови, земельних ділянок для садівництва зі створенням паркових зон та об'єктів рекреаційного призначення для будівництва та обслуговування жилих будинків, господарських будівель і гаражного будівництва, в межах смт. Затока м. Білгород-Дністровський на території Лиманського району в межах наступних територій: від межі смт. Затока м. Білгород-Дністровський із Овідіопольським районом Одеської області до ОК ДТ «Перлина» обмеженою існуючою лінією забудови та Чорного моря; по бульвару Золотий беріг, 37 «а» /40 - 37«а»/95 до Чорного моря; по бульвару Золотий беріг, 67 «а» - 91 до Чорного моря; по бульвару Золотий беріг, 130/14 - до вулиці Лазурна, 1/22, обмеженої землями Укрзалізниці та Чорним морем; від СТ «Янтарная гроздь» (ділянки № 139 - № 152) до Дністровського лиману; по вулиці Вокзальна, 52 «а»/27-56, обмеженої землями кемпінгу «Кароліно» та Автодорогою Р 70; в межах смт. Затока м. Білгород-Дністровський на території Сонячного району, в межах наступної території: по вулиці Лазурна, 1/22-13/1 обмеженої землями Укрзалізниці та Чорним морем; в межах смт. Затока на території Сонячного району, в межах наступної території: по вулиці Лазурна, 1/22-13/1 обмеженої землями Укрзалізниці та Чорним морем; в межах смт. Затока м. Білгород-Дністровський на території Центрального району, в межах наступної території: уздовж Лиманського лиману від земельної ділянки по вул. Заріпова X. діл. 1 до земельної ділянки за адресою: провулок Уютний, 14, уздовж Лиманського лиману від земельної ділянки за адресою: провулок Уютний, 14 до земельної ділянки по вулиці Лиманська, 43 - до набрання законної сили судового рішення по справі.

заборони Білгород-Дністровській міській раді в особі управління містобудування та архітектури (код ЄДРПОУ 26275763; 67700, Одеська обл., місто Білгород-Дністровський, вулиця Михайлівська, будинок 56) видавати містобудівні умови та обмеження в межах затвердженого Затоківської селищної ради Білгород-дністровської міськради від 11 жовтня 2018 року «Про затвердження проекту містобудівної документації - детальних планів території в межах смт. Затока м. Білгород-Дністровський» детального плану території в межах смт. Затока м. Білгород-Дністровський на території Лиманського району в межах наступних територій: від межі смт. Затока м. Білгород-Дністровський із Овідіопольським районом Одеської області до ОК ДТ «Перлина» обмеженою існуючою лінією забудови та Чорного моря; по бульвару Золотий беріг, 37 «а» /40 - 37«а»/95 до Чорного моря; по бульвару Золотий беріг, 67 «а» - 91 до Чорного моря; по бульвару Золотий беріг, 130/14 - до вулиці Лазурна, 1/22, обмеженої землями Укрзалізниці та Чорним морем; від СТ «Янтарная гроздь» (ділянки № 139 - № 152) до Дністровського лиману; по вулиці Вокзальна, 52 «а»/27-56, обмеженої землями кемпінгу «Кароліно» та Автодорогою Р 70; в межах смт. Затока м. Білгород- Дністровський на території Сонячного району, в межах наступної території: по вулиці Лазурна, 1/22-13/1 обмеженої землями Укрзалізниці та Чорним морем; в межах смт. Затока на території Сонячного району, в межах наступної території: по вулиці Лазурна, 1/22-13/1 обмеженої землями Укрзалізниці та Чорним морем; в межах смт. Затока м. Білгород-Дністровський на території Центрального району в межах наступної території: уздовж Лиманського лиману від земельної ділянки по вул.. Заріпова Х. до земельної ділянки за адресою: провулок Уютний,14 Лиманського лиману від земельної ділянки за адресою: провулок Уютний, 14 до земельної ділянки по вулиці Лиманська, 43.

В обґрунтування заяви зазначено, що оскаржувані рішення від 05.04.2018 року та 11.10.2018 року не можуть бути законними через те, що Затоківська селищна рада Білгород-Дністровської міськради порушила вимоги діючого законодавства в сфері містобудівної діяльності та не забезпечила загальну доступність матеріалів проекту містобудівної документації - детальні плани території в межах смт. Затока м. Білгород-Дністровський, які були затверджені рішенням Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради від 11.10.2018 року.

Так, позивач зазначає, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення її порушених чи оспорюваних прав або інтересів, за захистом яких вона звернулась.

Зволікання та незабезпечення позову у даний спосіб, на думку позивачки, призведе до прийняття відповідачем низки рішень щодо передачі існуючих земельних ділянок у власність чи користування іншим особам, що, в свою чергу, ускладнить або унеможливить виконання рішення у разі задоволення позову.

Крім того, як вказує позивачка, до набрання законної сили рішення суду існує очевидна небезпека заподіяння шкоди майновим правам, свободам та інтересам позивачки, іншим мешканцям смт. Затока м. Білгород-Дністровський.

У зв'язку з викладеним, на думку позивачки, не застосування заходів забезпечення позову буде завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Розглянувши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення заяви позивача, з огляду на наступне.

Відповідно до ч.1 ст. 150 КАС України суд за заявою учасника справи або з власної ініціативи має право вжити визначені цією статтею заходи забезпечення позову.

Забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо: 1) невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду; або 2) очевидними є ознаки протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень, та порушення прав, свобод або інтересів особи, яка звернулася до суду, таким рішенням, дією або бездіяльністю (ч.2 ст. 150 КАС України).

Згідно ч. 1 ст. 151 КАС України позов може бути забезпечено: 1) зупиненням дії індивідуального акта або нормативно-правового акта; 2) забороною відповідачу вчиняти певні дії; 3) встановленням обов'язку відповідача вчинити певні дії; 4) забороною іншим особам вчиняти дії, що стосуються предмета спору; 5) зупиненням стягнення на підставі виконавчого документа або іншого документа, за яким стягнення здійснюється у безспірному порядку.

За приписами ч. 2 ст. 151 КАС України суд може застосувати кілька заходів забезпечення позову. Заходи забезпечення позову мають бути співмірними із заявленими позивачем вимогами. Суд також повинен враховувати співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, із наслідками вжиття заходів забезпечення позову для заінтересованих осіб.

Заява про забезпечення позову розглядається судом, у провадженні якого перебуває справа або до якого має бути поданий позов, не пізніше двох днів з дня її надходження, без повідомлення учасників справи (ч.1 ст. 154 КАС України).

Забезпечення позову може застосовуватися лише з підстав, визначених статтею 150 КАС України.

Забезпечення позову - це сукупність процесуальних дій, які гарантують виконання судового рішення в разі задоволення позовних вимог. При цьому заходи забезпечення позову вживаються судом з метою охорони прав та інтересів позивача на час розгляду справи та не можуть вирішувати спірні правовідносини по суті.

З наведеного вбачається, що підставою для вжиття заходів забезпечення позову можуть стати такі обставини: 1) існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі; 2) неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача після набрання законної сили рішенням в адміністративній справі без вжиття таких заходів; 3) необхідність докладання значних зусиль та витрат для відновлення прав позивача у майбутньому; 4) очевидність ознак протиправності рішення, дії чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень.

Ці підстави є оціночними, тому містять небезпеку для застосування заходів забезпечення позову всупереч цілям цієї статті при формальному дотриманні її вимог. Тому суд повинен у кожному випадку, виходячи з конкретних доказів, наявних в справі встановити, чи є хоча б одна з названих обставин, і оцінити, чи не може застосуванням заходів забезпечення позову бути завдано ще більшої шкоди, ніж та, якій можна запобігти.

Тобто інститут забезпечення позову є однією з гарантій захисту прав, свобод та законних інтересів позивача в адміністративному процесі, механізмом, який покликаний забезпечити реальне та неухильне виконання судового рішення прийнятого в адміністративній справі.

Судом не встановлено будь-яких об'єктивних даних, з яких можливо зробити висновок, що до моменту ухвалення рішення в адміністративній справі існує очевидна небезпека заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача, а захист цих прав, свобод або інтересів стане неможливим без вжиття заходів забезпечення позову, чи для їх відновлення необхідно буде докласти значних зусиль та витрат.

Наведені позивачем підстави для вжиття заходів забезпечення позову до вирішення адміністративної справи № 1540/4563/18 по суті та набрання судовим рішенням у вказаній справі законної сили не знаходять свого підтвердження на час вирішення питання щодо вжиття заходів забезпечення позову, а в окремій частині судом фактично ухвалюється рішення без розгляду справи по суті, що не відповідає критеріям розумності, обґрунтованості і адекватності, збалансованості інтересів учасників спірних правовідносин та не відповідає інституту забезпечення позову в адміністративному процесі.

Враховуючи вищевикладене, приймаючи до уваги те, що в матеріалах справи відсутні беззаперечні докази, які б свідчили про існування очевидної небезпеки заподіяння шкоди правам, свободам та інтересам позивача до ухвалення рішення в адміністративній справі, дані про неможливість захисту прав, свобод та інтересів позивача без вжиття таких заходів, на даній стадії розгляду справи суд дійшов висновку, що заява позивача про забезпечення позову є необґрунтованою та задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 150, 151, 243, 256, 295, 297 КАС України, суддя, -

УХВАЛИВ:

У задоволенні заяви про забезпечення позову ОСОБА_1 до Затоківської селищної ради Білгород-Дністровської міськради, за участю третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні позивача, Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, Державної екологічної інспекції в Одеській області, третіх осіб, які не заявляють самостійні вимоги щодо предмета спору, на стороні відповідача, Товариства з обмеженою відповідальністю «Архітектурне бюро «Аркадія», Білгород-дністровської міської ради в особі управління містобудування та архітектури про визнання протиправними та скасування рішень від 05.04.2018 року та 11.10.2018 року - відмовити.

Ухвала набирає законної сили у строки, визначені ст.256 КАС України, та може бути оскаржена у відповідності до ст. 295, 297 КАС України.

Пунктом 15.5 розділу VII "Перехідні положення" КАС України від 03 жовтня 2017 року визначено, що до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи зберігаються порядок подачі апеляційних скарг та направлення їх до суду апеляційної інстанції, встановлені Кодексом адміністративного судочинства України від 06 липня 2005 року.

Суддя О.М. Тарасишина