Ухвала суду № 78417264, 10.12.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

10 грудня 2018 р. № 814/1030/18 м. Миколаїв

Суддя Миколаївського окружного адміністративного суду Гордієнко Т. О. розглянула у письмовому провадженні заяву позивача по справі

за позовом:ОСОБА_1, АДРЕСА_1

до відповідача:Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, вул. Морехідна, 1, м. Миколаїв, 54020

про:зобов'язання вчинити дії,В С Т А Н О В И В:

Рішенням Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області задоволено частково: зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, починаючи з 01.01.2018 року з усіма надбавками та підвищеннями відповідно до Закону України "Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб" від 09.04.1992 року № 2262-12, в решті позову відмовлено.

Постановою Одеського апеляційного адміністративного суду від 12.09.2018 року рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року по справі № 814/1030/18 залишено без змін.

12.09.2018 на виконання рішення від 31.05.2018 року видано виконавчі листи.

Ухвалою від 08.10.2018 відмовлено у задоволенні заяви позивача про зобов'язання відповідача подати звіт про виконання судового рішення.

Ухвалою від 17.10.2018 заяву позивача про визнання протиправною бездіяльності суб'єкта владних повноважень - відповідачем на виконання рішення від 31.05.2018 повернуто ОСОБА_1; заяву позивача в частині звернення до негайного виконання рішення суду від 31.05.2018 залишено без задоволення.

15.11.2018 судом прийнято окрему ухвалу.

03.12.2018 від ОСОБА_1 до суду надійшла заява, в якій позивач просить суд:

1. Прийняти рішення про визнання протиправними дії відповідача по невиконанню рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 року і окремої ухвали від 15.11.2018 про зобов'язання провести перерахунок та виплату пенсії за вислугу років.

2. Накласти на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області штраф у сумі тридцять розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

3. Стягнути на користь позивача половину суми штрафу.

4. Зобов'язати відповідача негайно провести перерахунок та виплатити позивачу пенсію за вислугу років, починаючи з 01.01.2018 року з усіма надбавками і підвищеннями, компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-12.

5. Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України, допустити негайне виконання рішення суду в повному обсязі заявлених вимог шляхом стягнення всієї суми боргу, починаючи з 01.01.2018 року по день фактичної виплати.

6. Відповідно до ч. 1 ст. 372 КАС України покласти обов'язок по забезпеченню виконання нового рішення на начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області.

7. Відповідно до ч. 6 ст. 245, ст. 382 КАС України, зобов'язати начальника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області в 10-денний строк надати суду звіт про виконання судового рішення, зверненого до негайного виконання.

Суд розглянув заяву позивача.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 382 КАС України, суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення. За наслідками розгляду звіту суб'єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання

Судовий контроль встановлюється тільки при розгляді справи у судовому рішенні.

Рішенням суду від 31.05.2018 по справі № 814/1030/18, яке набрало законної сили, судом відповідно до ст. 382 КАС України не встановлювався судовий контроль.

Оскільки судовим рішенням судовий контроль не встановлювався, то відсутні правові підстави для накладання штрафу, який накладається за неподання звіту.

Окремою ухвалою від 15.11.2018 визнано протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області, що полягає у невиконанні рішення Миколаївського окружного адміністративного суду від 31.05.2018 у справі № 814/1030/18; головному управлінню Пенсійного фонду України в Миколаївській області вжити заходів щодо усунення причин та умов, що сприяли порушенню ст. 14, 373 Кодексу адміністративного судочинства України та виплатити ОСОБА_1 пенсію за вислугу років, починаючи з 01.01.2018 року з усіма надбавками та підвищеннями відповідно до Закону України «Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб» від 09.04.1992 року № 2262-12, встановлено строк для надання відповіді на окрему ухвалу 15 календарних днів з дня її отримання.

Чинним законодавством не передбачена можливість повторно приймати окрему ухвалу в разі невиконання органами ПФУ рішення суду від 31.05.2018 року та окремої ухвали від 15.11.2018 року.

Вимоги заяви 4, 5, 6 вже заявлялись позивачем у заявах від 09.10.2018 та від 08.11.2018 року.

Судом були залишені без задоволення ці вимоги ухвалами від 17.10.2018 та від 15.11.2018.

Суд повторно наголошує, що заяву позивача в частині звернення до негайного виконання рішення суду від 31.05.2018 слід залишити без задоволення, оскільки предметом розгляду справи № 814/1030/18 було зобов'язання відповідача здійснити перерахунок та виплату пенсії позивачу, а не її стягнення, як передбачено п. 1 ч. 2 ст. 371 КАС України.

Так само не підлягає задоволенню заява в частині зобов'язання відповідача негайно провести перерахунок і виплатити позивачу пенсію за вислугу років, починаючи з 01.01.2018 року, з усіма надбавками і підвищеннями, компенсацією втрати частини доходів за затримку виплати пенсії відповідно до Закону України № 2262-ХІІ Про пенсійне забезпечення осіб, звільнених з військової служби, та деяких інших осіб, оскільки позивач зазначених вимог не заявляв при розгляді справи, ст. 371 КАС України не передбачено підстав для задоволення заяви в цій частині.

Крім того, розділ ІV КАС України «Процесуальні питання, пов'язані з виконанням судових рішень в адміністративних справах» не передбачає можливості на стадії виконання судового рішення звернення до негайного виконання будь-якого судового рішення. Перелік рішень, які виконуються негайно, наведений у ст. 371 КАС України. Рішення по справі № 814/1030/10 до вказаного переліку не відноситься.

Щодо вимоги заяви про покладення обов'язку по забезпеченню виконання нового рішення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Миколаївській області суд зазначає, що нормами КАС України не передбачено прийняття судом нового рішення по суті справи під час розгляду заяв з питань виконання судового рішення.

Стосовно наданої позивачем судової практики - ухвали Київського окружного адміністративного суду суд зазначає, що відповідно до ч. 5 ст. 242 КАС України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Крім того, позивач просить зобов'язати відповідача надати звіт про виконання рішення суду, надання якого не було передбачено рішенням суду.

У рішенні від 31.05.2018 року судовий контроль не встановлювався, встановити його поза межами розгляду справи неможливо, оскільки не передбачено нормами чинного законодавства.

Тому заява позивача від 03.12.2018 задоволенню не підлягає.

Керуючись статтями 241, 243, 248, 256, 371, 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСОБА_1 від 03.12.2018 року залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення (підписання) суддею в порядку ст. 256 КАС України.

Апеляційна скарга на цю ухвалу може бути подана до П'ятого апеляційного адміністративного суду через Миколаївський окружний адміністративний суд протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному ст.ст. 295-297 з урахуванням п. 15.5. Перехідних положень КАС України.

Суддя Т. О. Гордієнко