Рішення № 78417229, 10.12.2018, Миколаївський окружний адміністративний суд

МИКОЛАЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

10 грудня 2018 р.

№ 814/1267/18

м. Миколаїв

Миколаївський окружний адміністративний суд у складі судді Мельника О.М., розглянувши у письмовому провадженні в порядку спрощеного позовного провадження справу

за позовом:

Приватного акціонерного товариства "Зелений Гай", вул. Зеленогаївська, 12, с. Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541

до відповідача:

Головного управління ДФС у Миколаївській області, вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001

про:

визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

Приватне акціонерне товариство "Зелений Гай" (надалі - позивач, ПрАТ "Зелений Гай") звернувся до суду з адміністративним позовом до Головного управління ДФС у Миколаївській області (надалі - відповідач, Управління) з вимогами про:

- визнання протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Миколаївській області, що полягає в ненаданні відповіді на заяву ПрАТ "Зелений Гай" від 06.04.2018 року в строк, встановлений законом;

- зобов'язання Головного управління ДФС у Миколаївській області надати протягом п'яти днів належну обґрунтовану відповідь на заяву від 06.04.2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що звернувся до контролюючого органу з заявою від 06.04.2018 року, в якій просив внаслідок настання форс-мажорних обставин (обставин непереборної сили) для ПрАТ "Зелений Гай" списати безнадійний податковий борг за 2016 рік в розмірі 216 398, 49 грн. із сплати земельного податку та 875 032, 33 грн. зі сплати орендної плати за земельні ділянки, та списати безнадійний податковий борг за 2017 рік в розмірі 273 017, 58 грн. із сплати земельного податку та 904 337, 51 грн. зі сплати орендної плати за земельні ділянки. Однак, у зв’язку з бездіяльністю відповідача в частині ненадання вказаної відповіді та не прийняття рішення про списання безнадійного боргу, позивач звернувся до суду за захистом свої прав.

Відповідач надав відзив на позов, просив відмовити в задоволені адміністративного позову та зазначив, що 05.06.2018 року листом № 8135/10/14-29-17-22 надав відповідь на звернення позивача від 11.05.2018 року № 80 щодо списання безнадійного податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб та земельного податку з юридичних осіб.

Ухвалою суду від 25.05.2018 року відкрито провадження у справі, розгляд справи вирішено здійснювати за правилами спрощеного позовного провадження.

Відповідно до ч.9 ст.205 КАС України, суд розглядає справу в порядку письмового провадження. Датою ухвалення судового рішення в порядку письмового провадження є дата складання повного судового рішення (ч. 5 ст. 250 КАС України).

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що позовні вимоги задоволенню не підлягають, зважаючи на такі обставини.

06 квітня 2018 року Приватне акціонерне товариство "Зелений Гай" звернулось до Головного управління ДФС у Миколаївській області про списання безнадійного податкового боргу в розмірі 216 398, 49 грн. із сплати земельного податку за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року та процентів, пені, штрафних санкцій, нарахованих на такий борг та 875 032, 33 грн. зі сплати орендної плати за земельні ділянки державної і комунальної власності за період з 01.01.2016 року по 31.12.2016 року та процентів, пені, штрафних санкцій, нарахованих на такий борг. Крім того, просив списати безнадійний податковий борг за 2017 рік в розмірі 273 017, 58 грн. із сплати земельного податку за період з 08.01.2017 року по 31.12.2017 року та процентів, пені, штрафних санкцій, нарахованих на такий борг та 904 337, 51 грн. зі сплати орендної плати за земельні ділянки за період з 08.01.2017 року по 31.12.2017 року та процентів, пені, штрафних санкцій, нарахованих на такий борг.

Не отримавши відповіді на вищевказану заяву, позивач 11 травня 2018 року звернувся до відповідача з запитом на отримання відповіді про списання безнадійного податкового боргу.

05.06.2018 року листом № 8135/10/14-29-17-22 надав відповідь на звернення позивача від 11.05.2018 року № 80 щодо списання безнадійного податкового боргу з орендної плати з юридичних осіб та земельного податку з юридичних осіб.

Однак станом на звернення до суду позивач відповіді на заяву від 06.04.2018 року не отримав, як і рішення про списання податкового боргу, тому звернувся до суду за захистом своїх прав.

Вирішуючи спір по суті суд зазначає наступне.

Частиною 2 ст. 19 Конституції України встановлено, що органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема, вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюються Податковим кодексом України (надалі – ПК України, Кодекс) № 2755-VI від 02.12.2010 року.

Так, згідно з пп. 19-1.1.24 п. 19-1.1 ст. 19-1, пп. 20.1.29 п. 20.1 ст. 20, пп. 14.1.175 п. 14.1 ст. 14, п. 101.1, пп. 101.2.4 п. 101.2, ст. 101 ПК України, контролюючі органи виконують такі функції: здійснюють відстрочення, розстрочення та реструктуризацію грошових зобов'язань та/або податкового боргу, недоїмки із сплати єдиного внеску, а також списання безнадійного податкового боргу.

Контролюючі органи мають право: приймати рішення про розстрочення та відстрочення грошових зобов'язань або податкового боргу, а також про списання безнадійного податкового боргу у порядку, передбаченому законодавством.

Податковий борг - сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання.

Списанню підлягає безнадійний податковий борг, у тому числі пеня та штрафні санкції, нараховані на такий податковий борг.

Під терміном "безнадійний" розуміється: податковий борг платника податків, що виник внаслідок обставин непереборної сили (форс-мажорних обставин).

Згідно з п. 1.1, п. 1.2 розділу І Порядку списання безнадійного податкового боргу платників податків, затвердженого Наказом Міністерства доходів і зборів України від 10 жовтня 2013 року № 577 (надалі - Порядок № 577), цей Порядок, розроблений відповідно до ст. 101 глави 9 розділу II ПК України, визначає механізм списання безнадійного податкового боргу.

Дія цього Порядку поширюється на фізичних осіб (резидентів і нерезидентів), юридичних осіб (резидентів і нерезидентів) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з Кодексом або податковими законами і на яких покладено обов'язок сплати податків та зборів згідно з Кодексом.

Відповідно до пп. 4 п. 2.1 розділу ІІ Порядку № 577, 2.1. під терміном "безнадійний податковий борг" слід розуміти: податковий борг платника податків, що виник унаслідок обставин непереборної сили (форс - мажорних обставин).

Такий факт непереборної сили підтверджується Торгово-промисловою палатою України - про настання обставин непереборної сили чи стихійного лиха на території України.

У ході розгляду справи судом з’ясовано, що Торгово-промисловою палатою України 29 березня 2018 року видано ПрАТ "Зелений Гай" сертифікати №8077, №8078, № 8079 та №8080 про несприятливі погодні умови (морози, зливовий дощ) на території Вознесенського району Миколаївської області.

Згідно з п. 3.2 розділу ІІІ, п. 4.1, п. 4.2 розділу IV Порядку № 577, днем виникнення безнадійного податкового боргу вважається: у випадку, визначеному в пп. 4 п. 2.1 розділу II цього Порядку, - день, що настає за граничним терміном погашення грошових зобов'язань за період, на який припадає дата, зазначена в документі, що засвідчує факт непереборної сили.

У випадках, передбачених пп. 4 п. 2.1 розділу II цього Порядку, платник податків звертається до органу доходів і зборів за місцем обліку безнадійного податкового боргу та/або за місцем обліку такого платника з письмовою заявою, в якій зазначаються суми податків та зборів, що підлягають списанню.

До заяви обов'язково додаються документи, зазначені в пп. 4 п. 2.1 розділу II цього Порядку, які підтверджують, що податковий борг вважається безнадійним.

За результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку.

Як з’ясовано судом у ході розгляду справи та підтверджується наявними у матеріалах справи доказами, позивач звернувся до Управління із заявою про списання безнадійного податкового боргу, до якої додав документи, якими підтверджується, що податковий борг вважається безнадійним.

Відповідно до пункту 4.3 Порядку № 577, у випадку, передбаченому пунктом 3 пункту 2.1 розділу II цього Порядку, орган доходів і зборів здійснює процедури щодо проведення списання безнадійного податкового боргу відповідно до вимог пункту 4.2 цього розділу.

В свою чергу пунктом 4.2. Порядку № 577 передбачено, що за результатами розгляду документів, наданих платником податків, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, яке оформляється на бланку за формою згідно з додатком 1 до цього Порядку. Рішення про списання безнадійного податкового боргу складається у двох примірниках: перший - для платника податків, другий - для органу доходів і зборів.

З наведеного вбачається, що днем виникнення безнадійного податкового боргу є дата прийняття рішення керівником органу доходів і зборів, що належить до дискреційних повноважень органу доходів і зборів.

Отже, з аналізу наведених норм слідує, що за результатами розгляду письмової заяви платника та доданих документів, у разі наявності законодавчо визначених підстав, керівник (його заступник) органу доходів і зборів за наявності підстав приймає рішення про списання безнадійного податкового боргу, та за наявності рішення про скасування розстрочення (відстрочення) та дострокового розірвання договору, укладеного з таким платником податків. У разі відсутності законодавчо встановлених підстав визнання податкового боргу безнадійним, контролюючий орган має відмовити у списані безнадійного податкового боргу.

Проте, Головним управлінням ДФС у Миколаївській області жодних доказів прийняття будь-якого рішення з приводу поданої заяви про списання податкового боргу від 06.04.2018 року №53, суду не надано, що свідчить про бездіяльність відносно вирішення порушеного у зверненні питання списання безнадійного податкового боргу.

Таким чином, суд приходить до висновку про бездіяльність відповідача та задоволення позовних вимог в частині визнання протиправною бездіяльності Управління, що полягає у ненаданні відповіді на заяву № 53 від 06.04.2018 року про списання безнадійного податкового боргу.

Водночас, частково задоволенню підлягає і позовна вимога про зобов'язання Головного управління ДФС у Миколаївській області надати належну обґрунтовану відповідь на заяву від 06.04.2018 року, але протягом строку передбаченого чинним законодавством.

Відповідно до ст. 9 КАС України розгляд і вирішення справ в адміністративних судах здійснюються на засадах змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Згідно ч.2 ст.77 КАС України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб’єкта владних повноважень обов’язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідач, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Судовий про збір розподіляється відповідно до ст. 139 КАС України.

Керуючись ст. 2, 19, 139, 241, 244, 242 - 246 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов Приватного акціонерного товариства "Зелений Гай" (вул. Зеленогаївська, 12, с. Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541, ідентифікаційний код 00414090) до Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) задовольнити частково.

2. Визнати протиправною бездіяльність Головного управління ДФС у Миколаївській області, що полягає в ненаданні відповіді на заяву ПрАТ "Зелений Гай" від 06.04.2018 року.

3. Зобов'язати Головне управління ДФС у Миколаївській області розглянути заяву Приватного акціонерного товариства "Зелений Гай" від 06.04.2018 року про списання безнадійного податкового боргу.

4. В решті позовних вимог відмовити.

5. Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Головного управління ДФС у Миколаївській області (вул. Лягіна, 6, м. Миколаїв, 54001, ідентифікаційний код 39394277) на користь Приватного акціонерного товариства "Зелений Гай" (вул. Зеленогаївська, 12, с. Бузьке, Вознесенський район, Миколаївська область, 56541, ідентифікаційний код 00414090) судові витрати в розмірі 1762, 00 грн.

Рішення суду першої інстанції набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи в порядку, визначеному ст. 255 КАС України. Строк на апеляційне оскарження рішення суду – 30 днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження – 30 днів з дня складання повного судового рішення.

Апеляційна скарга подається учасниками справи відповідно до статті 297 Кодексу адміністративного судочинства України з урахуванням пункту 15.5 Розділу VII Перехідних положень Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя О.М. Мельник