Рішення № 78417197, 06.12.2018, Львівський окружний адміністративний суд

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

справа №813/3012/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року

м.Львів

Львівський окружний адміністративний суд у складі:

головуючої судді Крутько О.В.,

за участю секретаря судового засідання Василько А.В.,

позивача ОСОБА_1,

представника позивача ОСОБА_2,

розглянув у відкритому судовому засіданні у місті Львові адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Публічного акціонерного товариства «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича (далі - відповідача 1), Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 2) про визнання бездіяльності протиправною, зобов'язання до вчинення дій, -

В С Т А Н О В И В :

На розгляд Львівського окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_1, в якій позивач згідно заяви про зміну позовних вимог просить суд:

-визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення повної інформації про рахунок НОМЕР_2 та рахунок НОМЕР_3, відкриті на ім'я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно всієї гарантованої суми належної до виплати ОСОБА_1, а саме 42 925 (сорок дві тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 59 коп.;

-зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича внести зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно включення всієї суми відшкодування належної до виплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), а саме 42 925 (сорок дві тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 59 коп.;

-зобов'язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб скласти та затвердити зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо внесення всієї суми гарантованої виплати у розмірі 42 925 (сорок дві тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 59 коп., що належать до виплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

В обгрунтування позовних вимог позивач зазначає, що станом на 20.06.2016 року (дата укладення договору №980-034-000244062 від 20.05.2016 року) на депозитному рахунку НОМЕР_2 обліковується сума 184 779,00 грн., а на рахунку НОМЕР_3 10673,45 грн. Відповідно до заяви про видачу готівки №1226098 від 09.10.2017 року позивачу видано 144877,15 грн. крім того, згідно з меморіальним ордером №38464634 від 11.08.2016 року ПАТ «Кредобанк» виплатив позивачу кошти в сумі 7649,71 грн. Таким чином, із урахуванням вказаних виплат сума залишку по рахунку становить 42925,59 грн. Вважає, що їй належить право вимагати повернення коштів згідно з гарантіями, що регламентуються загальними положеннями законодавства про банківський вклад (депозит), та те що в Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «Банк Михайлівський» були відсутні підстави для визнання нікчемними трансакцій (операцій) щодо переведення коштів з відкритого банку розрахункового рахунку ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» на її депозитний рахунок, відкритий в цьому банку.

Відповідач 1 - Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних у ПАТ "Банк Михайлівський" Волков Олександр Юрійович проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив відмовити у задоволенні позову, оскільки договір позики №980-034-000221626 від 14.04.2016 року є двостороннім (без участі банку як повіреного) з ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр», а кошти, що вносились за таким договором по своїй правовій природі не є вкладом згідно Закону України "Про банки та банківську діяльність" та Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" (надалі - Закон №4452-VІ). Крім того, повідомляє, що кошти отримувались позивачем на підставі договору позики, що не є вкладом або коштами, прирівняними до вкладу урозумінні чинного законодавства, а також те, що кошти, які обліковуються на рахунку позивача відображені на такому рахунку внаслідок вчинення нікчемного правочину, а відтак у Уповноваженої особи відсутні підстави для включення позивача до переліку рахунків вкладників з огляду на положення ст.27 Закону Закон №4452-VІ.

Відповідач 2 - Фонд гарантування вкладів фізичних осіб проти позову заперечив, подав відзив на позовну заяву, відповідно до якого зазначає, що порядок відшкодування Фондом гарантування коштів за вкладами встановлюється Законом №4452-VІ та Положенням про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженим Рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб №14 від 09.08.2012 року (надалі - Положення №14). З приписів ст.ст.26, 27 та 48 Закону та Розділів 111 і IV Положення №14 вбачається, що Фонд гарантування починає виплату коштів в межах гарантованої державою суми відшкодування (200 000.00 грн.) вкладникам неплатоспроможного банку, які включені в Загальний реєстр вкладників. У Фонду гарантування вкладів фізичних осіб відсутні будь-які первинні документи по вкладникам і тому при складанні Загального реєстру вкладників використовується виключно інформація, що наявна в переданому уповноваженою особою Переліку вкладників. Законодавство не покладає обов'язок на Фонд враховувати під час складання Загального реєстру інші документи, окрім переліку рахунків вкладників. Оскільки, позивача не було включено уповноваженою особою до Переліку, Фонд гарантування не мав правових підстав здійснюватися відповідні процедури по включенню його до Загального реєстру та виплаті відшкодування.

31.08.2018 року позивачем подано відповідь на відзиви відповідачів, в якій зазначає, що в розумінні статті 2 Закону №4452-VІ позивач є вкладником Банку, а кошти, які надійшли 19.05.2016 року для неї, як для вкладника за договором банківського рахунку в розумінні тієї ж статті є вкладом на який поширюються гарантії передбачені статтею 26 Закону. Крім того, вважає, що жодних обмежень та наслідків для правочинів, укладених Банком під час дії постанови НБУ про віднесення його до категорії проблемних Закон України «Про систему гарантування вкладів фізичних осіб» не передбачає. Тому, станом на 19.05.2016 року ніяких перешкод для здійснення банківських переказів не було. Станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку - 23.05.2016 року, зазначені кошти 184 779,00 грн. (в т.ч. - 50 399,00 грн.) були на рахунку ОСОБА_1.

Ухвалою від 12.07.2018 року відкрито спрощене провадження в адміністративній справі.

Ухвалою від 06.09.2018 року замінено судове засідання з розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

15.11.2018 року протокольною ухвалою суду закрито підготовче провадження у справі та призначено справу до судового розгляду.

Позивач та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали з підстав вкладних у заяві про зміну позовних вимог, просили його задоволити.

Відповідачі в судове засідання явку уповноважених представників не забезпечили, належним чином були повідомлені про дату, час та місце судового засідання.

Дослідивши подані документи та матеріали, заслухавши пояснення позивача та представника позивача, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив наступні обставини і відповідні їм правовідносини.

16.10.2015 року ОСОБА_1 уклала з Публічним акціонерним товариством «Банк Михайлівський» (надалі - ПАТ «Банк Михайлівський») Договір банківського вкладу (депозиту) «Супердохідний тиждень +» (вільний) НОМЕР_7 та договір банківського рахунку «Поточний рахунок «Ощадний» НОМЕР_8. Згідно вказаних договорів на поточний рахунок в ПАТ «Банк Михайлівський» НОМЕР_3 було внесено суму вкладу 50 399,00 (п'ятдесят тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн.

14.04.2016 у зв'язку із закінченням строку дії Договору банківського вкладу (депозиту) «Супердохідний тиждень+» (вільний) НОМЕР_7 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитно-інвестиційний центр» (надалі - ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр») укладено договір №980-034-000221626 «Капітал+» (інвестиційний) (з виплатою процентів щомісячно). Відповідно до Договору №980-034-000221626 «Капітал+» (інвестиційний) (з виплатою процентів щомісячно) (надалі - Договір) з поточного рахунку позивача в ПАТ «Банк Михайлівський» НОМЕР_3 були переведені на рахунок ТОВ «Кредитний інвестиційний центр» в ПАТ «Банк Михайлівський» № НОМЕР_4 кошти в сумі 50 399,00 (п'ятдесят тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. Перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням №3349401 від 14.04.2016. Згідно з умовами Договору ТОВ «Кредитний інвестиційний центр» мав повертати грошові кошті та відсотки на рахунок позивача у ПАТ «Банк Михайлівський» на НОМЕР_3.

19.05.2016 року позивачем було ініційоване дострокове повернення коштів на поточний рахунок НОМЕР_6 включно з відсотками за користування коштами.

19.05.2016 ТОВ «Кредитний інвестиційний центр» достроково повернув ОСОБА_1 50 399,00 (п'ятдесят тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. Вказане підтверджується довідкою про стан рахунку № НОМЕР_5 № 3Г1(К)/20414 від 16.09.2016. У зв'язку з відсутністю у банку коштів, позивач кошти не змогла отримати, а відтак уклала договір банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-034-000244062 від 20.05.2016 на загальну суму 184 779,00 грн. В результаті вказаного кошти були переведені з рахунку НОМЕР_3 відкритий на ім'я позивача депозитний рахунок № НОМЕР_9. Вказане підтверджується платіжним дорученням № 5038542 від 20.05.2016 та довідкою про стан депозитного рахунку №ЗГ1(К)/20413 від 16.09.2016 року.

Отже, станом на 20.05.2016 року на рахунку позивача НОМЕР_2 було 184779,00 грн., а на рахунку НОМЕР_3 - 10673,45 грн.

Відповідно до заяви на видачу готівки №1226098 від 09.10.2017 року позивачу видано 144877,15 грн.

Згідно з меморіальним ордером №38464634 від 11.08.2016 року ПАТ «Кредобанк» виплатив кошти в сумі 7649,71 грн. ОСОБА_1 як клієнту ПАТ «Банк Михайлівский».

В подальшому, на підставі постанови Правління Національного банку України "Про віднесення ПАТ "Банк Михайлівський" до категорії неплатоспроможних" від 23.05.2016 року №14/БТ, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення "Про запровадження тимчасової адміністрації у ПАТ "Банк Михайлівський" від 23.05.2016 року №81261, згідно з яким запроваджено тимчасову адміністрацію та призначено уповноважену особу Фонду на здійснення тимчасової адміністрації в ПАТ "Банк Михайлівський" провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 строком на 1 місяць з 23.05.2016 року по 22.06.2016 року.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду строк тимчасової адміністрації продовжено до 22.07.2016 року та продовжено повноваження Уповноваженої Фонду на здійснення тимчасової адміністрації до 22.07.2016 року включно.

На підставі постанови Правління Національного банку України "Про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію ПАТ "Банк Михайлівський" від 12.07.2016 року №124-рш, виконавчою дирекцією Фонду прийнято рішення "Про початок процедури ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та делегування повноважень ліквідатора банку" від 12.07.2016 року №1213, згідно з яким розпочато процедуру ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" та призначено Уповноваженою особою Фонду на ліквідацію провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 з 13.07.2016 року по 12.07.2018 року включно.

Рішенням виконавчої дирекції Фонду від 01.09.2016 року №1702 повноваження ліквідатора ПАТ "Банк Михайлівський" делеговано провідному професіоналу з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків Волкову Олександру Юрійовичу з 05.09.2016 року включно.

02.08.2016 року позивач звернулася до провідного професіонала з питань врегулювання неплатоспроможності банків відділу запровадження процедури тимчасової адміністрації та ліквідації департаменту врегулювання неплатоспроможності банків ОСОБА_5 із заявою про включення ОСОБА_1 до переліку осіб, що мають право на відшкодування коштів за рахунок ФГВФО.

В результаті звернення позивачу були надані лише довідки про стан рахунків №3Г1(К)/20414 від 16.09.2016, та №3Г1(К)/20413 від 16.09.2016 року.

05.12.2016 року позивачем подано заяву у Львівське відділення Тимчасової адміністрації ПАТ «Банк Михайлівський» про включення її до переліку осіб, що мають право на відшкодування коштів за рахунок ФГВФО.

В серпні 2017 року позивач звернулася із заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича про включення її до переліку осіб, що мають право на відшкодування.

Листом від 05.10.2017 року за №ЗГ/22565 ПАТ «Банк Михайлівський» повідомив, що договір №980-034-000221626 від 14.04.2016 укладений позивачем з ТОВ «Кредитний інвестиційний центр» без участі ПАТ «Банк Михайлівський», як повіреного. З огляду на це, відсутні правові підстави для включення інформації про позивача до переліку рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за рахунок Фонду

29.01.2018 року ОСОБА_1 повторно звернулась із заявою до Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб Волкова Олександра Юрійовича про виплату коштів у сумі 50 399,00 (п'ятдесят тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн.

На вказане звернення листом від 14.02.2018 року відповідачем 1 надана відповідь, в якій зазначено, що операції (правочини), вчинені ПАТ «Банком Михайлівський» з ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» на підставі частини 3 ст.38 Закону №4452-VI були визнані нікчемними.

Даючи правову оцінку спірним правовідносинам, судом враховано наступні обставини справи та норми чинного законодавства.

У відповідності до вимог ст.19 Конституції України, органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Правові, фінансові та організаційні засади функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб, повноваження Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (надалі - Фонд), порядок виплати Фондом відшкодування за вкладами, а також відносини між Фондом, банками, Національним банком України, повноваження та функції Фонду щодо виведення неплатоспроможних банків з ринку і ліквідації банків регулюються та визначаються Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" 23.02.2012 року №4452-VI.

Згідно із положеннями п.3 ч.1 ст.2 цього Закону, вклад - це кошти в готівковій або безготівковій формі у валюті України або в іноземній валюті, які залучені банком від вкладника (або які надійшли для вкладника) на умовах договору банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або шляхом видачі іменного депозитного сертифіката, включаючи нараховані відсотки на такі кошти.

Вкладником є фізична особа (у тому числі фізична особа-підприємець), яка уклала або на користь якої укладено договір банківського вкладу (депозиту), банківського рахунку або яка є власником іменного депозитного сертифіката (п.4 ч.1 ст.2 Закону №4452-VI).

Відповідно до частини третьої статті 12 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" виконавча дирекція Фонду має такі повноваження у сфері забезпечення відшкодування коштів за вкладами: 1)визначає порядок ведення реєстру учасників Фонду; 2)визначає порядок відшкодування Фондом коштів за вкладами відповідно до цього Закону та нормативно-правових актів Фонду; 3)визначає порядок ведення банками бази даних про вкладників та ведення Фондом відповідної узагальненої бази даних; 3-1)призначає працівників, до повноважень яких належить проведення моніторингу стану дотримання банком вимог порядку формування та ведення баз даних про вкладників, проведення банком банківських операцій, у тому числі збір інформації та копій документів, необхідних для підготовки проекту плану врегулювання, забезпечення проведення оцінки активів банку в порядку, встановленому Фондом (у тому числі заборгованості за кредитами перед банком, наявності та вартості забезпечення виконання зобов'язань за кредитними договорами, заборгованості за цінними паперами, що є у власності банку, вимог банку до клієнта за списаною безнадійною заборгованістю та наявності і вартості забезпечення виконання зобов'язань за такою заборгованістю тощо); 4)приймає рішення про відшкодування коштів за вкладами відповідно до цього Закону та затверджує реєстри відшкодувань вкладникам у порядку та у черговості, що встановлені нормативно-правовими актами Фонду; 5)затверджує порядок визначення банків-агентів та визначає на підставі цього порядку банків-агентів; 6)приймає рішення про оплату Фондом витрат, пов'язаних із процедурою виведення неплатоспроможного банку з ринку, у межах кошторису витрат Фонду, затвердженого адміністративною радою Фонду; 7)встановлює вимоги до змісту договорів банківського вкладу, договорів банківського рахунка з питань, що стосуються функціонування системи гарантування вкладів фізичних осіб; 8)встановлює додаткові вимоги до порядку розкриття банками інформації для вкладників про умови надання банківських послуг із залучення вкладів.

Відповідно до ч.1 статті 26 Закону №4452-VI Фонд гарантує кожному вкладнику банку відшкодування коштів за його вкладом. Фонд відшкодовує кошти в розмірі вкладу, включаючи відсотки, станом на день початку процедури виведення Фондом банку з ринку, але не більше суми граничного розміру відшкодування коштів за вкладами, встановленого на цей день, незалежно від кількості вкладів в одному банку. Сума граничного розміру відшкодування коштів за вкладами не може бути меншою 200000 гривень. Адміністративна рада Фонду не має права приймати рішення про зменшення граничної суми відшкодування коштів за вкладами.

19.11.2016 набрали чинності положення пункту 15 Прикінцевих положень Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", внесені Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" від 15.11.2016 №1736-VIII, яким передбачено, що до вкладу прирівнюються кошти, які залучені від фізичної особи як позика або вклад до небанківської фінансової установи через банк, що виступив повіреним за відповідним договором і на день набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" віднесений до категорії неплатоспроможних, якщо при цьому банком не було поінформовано фізичну особу під розпис про непоширення на такі кошти гарантій, передбачених цим Законом, а фізична особа, яка розмістила, надала такі кошти, прирівнюється до вкладника.

Згідно з абзацом 2 пункту 15 Перехідних положень Фонд гарантування вкладів фізичних осіб зобов'язано ретельно вивчити документи щодо кожної фізичної особи, яку прирівняно до вкладника і кошти якої прирівняні до вкладу цим пунктом, і не пізніше 20 робочих днів з дня набрання чинності Законом України "Про внесення змін до деяких законів України щодо відшкодування фізичним особам через систему гарантування вкладів фізичних осіб шкоди, завданої зловживаннями у сфері банківських та інших фінансових послуг" розпочати за рахунок коштів Фонду у межах суми відшкодування, визначеної частиною першою статті 26 цього Закону, виплату відшкодування коштів фізичним особам, які набули право на таке відшкодування у зв'язку з їх прирівнянням до вкладників.

Матеріали справи не містять доказів, які б свідчили про те, що ПАТ "Банк Михайлівський" повідомив позивача під розпис про непоширення на кошти, передані ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр", відповідних гарантій.

Таким чином, суд зазначає, що кошти, які надійшли від ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" на поточний рахунок позивача, у розумінні Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" є вкладом.

Стосовно посилання Уповноваженої особи на встановлені постановою Правління НБУ від 22.12.2015 року за №917/БТ обмеження для ПАТ "Банк Михайлівський" (зокрема, не допускати проведення будь-яких операцій за договорами, за результатами яких збільшується гарантована сума відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом), суд вказує наступне.

Відповідно до п.7.14 Положення про застосування Національним банком України заходів впливу (затвердженого постановою Правління Національного банку України від 17.08.2012 року за №346 та зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 17 вересня 2012 року за №1590/21902, в редакції на момент виникнення спірних правовідносин) банк з дня отримання рішення Національного банку про зупинення/обмеження або припинення окремого виду здійснюваних банком операцій:

а)протягом трьох робочих днів письмово повідомляє клієнтів, з якими укладені договори про здійснення операцій, які: обмежені або зупинені згідно з цим рішенням, - про надання послуг з установленими Національним банком обмеженнями; припинені згідно з цим рішенням, - про необхідність розірвання таких договорів та закриття клієнтами відповідних рахунків;

б)у порядку, строки та в обсягах, які встановлені Національним банком, надає Національному банку інформацію щодо стану виконання цього рішення.

ПАТ "Банк Михайлівський" не вчинив дій, спрямованих, на думку відповідача, на недопущення збільшення гарантованої суми відшкодування за вкладами фізичних осіб Фондом.

Згідно з п.7.17 вищевказаного Положення №346 Національний банк, якщо банк не забезпечив виконання рішення Національного банку щодо обмеження, зупинення чи припинення окремих видів здійснюваних банком операцій, здійснення яких рішенням Національного банку зупинено, обмежено чи припинено, або не виправив виявлені в його діяльності порушення, не припинив здійснення ризикової діяльності в установлений строк чи в діяльності банку установлено новий факт здійснення ризикової діяльності відповідно до пункту 3.3 глави 3 розділу I цього Положення в установлений строк, або недотримав умов обмеження/зупинення, може прийняти рішення про:

-продовження строку дії заходу впливу у вигляді обмеження або зупинення операцій;

-застосування до банку інших заходів впливу.

Таким чином, негативні наслідки при невиконанні банком рішень НБУ щодо обмеження чи припинення операцій настають саме для такого банку, а не для його клієнтів, тому позивач не може нести відповідальність за дії працівників фінансової установи.

Крім того, саме по собі отримання ПАТ "Банк Михайлівський" коштів на рахунки згідно з укладеними позивачем договорами не призводить до автоматичного визнання таких переказів нікчемними, оскільки це не суперечило чинному законодавству. Станом на дату перерахування коштів на рахунок позивача, у банку були відсутні будь-які підстави відмовити у зарахуванні коштів.

Тому посилання уповноваженої особи на постанову Правління Національного банку України від 22.12.2015 року за №917/БТ є безпідставними.

Порядок визначення вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами, визначений статтею 27 Закону № 4452- VI.

Уповноважена особа Фонду складає перелік вкладників та визначає розрахункові суми відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду відповідно до вимог цього Закону та нормативно-правових актів Фонду станом на день отримання рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку.

Нарахування відсотків за вкладами припиняється в останній день перед початком процедури виведення Фондом банку з ринку (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" - у день прийняття рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку) (ч.1 ст.27 Закону № 4452- VI).

Згідно з ч.2 статті 27 Закону №4452-VI Уповноважена особа Фонду протягом одного робочого дня (у разі прийняття Національним банком України рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку з підстав, визначених частиною другою статті 77 Закону України "Про банки і банківську діяльність" - протягом 15 робочих днів) з дня отримання Фондом рішення про відкликання банківської ліцензії та ліквідацію банку формує перелік вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду, з визначенням сум, що підлягають відшкодуванню.

Уповноважена особа Фонду зазначає у переліку вкладників суму відшкодування для кожного вкладника (ч.3 ст.27 Закону №4452-VI).

Відповідно до ч. 4 ст.26 Закону №4452-VI Фонд не відшкодовує кошти: 1)передані банку в довірче управління; 2)за вкладом у розмірі менше 10 гривень; 3)за вкладом, підтвердженим ощадним (депозитним) сертифікатом на пред'явника; 4)розміщені на вклад у банку особою, яка була членом спостережної (наглядової) ради, правління (ради директорів), ревізійної комісії банку, якщо з дня її звільнення з посади до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 5)розміщені на вклад у банку особою, яка надавала банку професійні послуги як аудитор, юридичний радник, суб'єкт оціночної діяльності, якщо ці послуги мали безпосередній вплив на виникнення ознак неплатоспроможності банку і якщо з дня припинення надання послуг до дня прийняття Національним банком України рішення про віднесення такого банку до категорії неплатоспроможних не минув один рік; 6)розміщені на вклад власником істотної участі банку; 7)розміщені на вклад особою, яка на індивідуальній основі отримує від банку проценти за вкладом на більш сприятливих договірних умовах, ніж звичайні, або має інші фінансові привілеї від банку; 8)за вкладом у банку, якщо такий вклад використовується вкладником як засіб забезпечення виконання іншого зобов'язання перед цим банком, у повному обсязі вкладу до дня виконання зобов'язань; 9)за вкладами у філіях іноземних банків; 10)за вкладами у банківських металах.

Згідно з ч.2 - ч.4 ст.38 Закону №4452-VI протягом дії тимчасової адміністрації уповноважена особа Фонду зобов'язана забезпечити перевірку правочинів (у тому числі договорів), вчинених (укладених) банком протягом одного року до дня запровадження тимчасової адміністрації банку, на предмет виявлення правочинів (у тому числі договорів), що є нікчемними з підстав, визначених частиною третьою цієї статті.

Правочини (у тому числі договори) неплатоспроможного банку є нікчемними з таких підстав: 1)банк безоплатно здійснив відчуження майна, прийняв на себе зобов'язання без встановлення обов'язку контрагента щодо вчинення відповідних майнових дій, відмовився від власних майнових вимог; 2)банк до дня визнання банку неплатоспроможним взяв на себе зобов'язання, внаслідок чого він став неплатоспроможним або виконання його грошових зобов'язань перед іншими кредиторами повністю чи частково стало неможливим; 3)банк здійснив відчуження чи передав у користування або придбав (отримав у користування) майно, оплатив результати робіт та/або послуги за цінами, нижчими або вищими від звичайних (якщо оплата на 20 відсотків і більше відрізняється від вартості товарів, послуг, іншого майна, отриманого банком), або зобов'язаний здійсниш такі дії в майбутньому відповідно до умов договору; 4)банк оплатив кредитору або прийняв майно в рахунок виконання грошових вимог у день, коли сума вимог кредиторів банку перевищувала вартість майна; 5)банк прийняв на себе зобов'язання (застава, порука, гарантія, притримання, факторинг тощо) щодо забезпечення виконання грошових вимог у порядку іншому, ніж здійснення кредитних операцій відповідно до Закону України "Про банки і банківську діяльність"; 6)банк уклав кредиті договори, умови яких передбачають надання клієнтам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 7)банк уклав правочини (у тому числі договори), умови яких передбачають платіж чи передачу іншого майна з метою надання окремим кредиторам переваг (пільг), прямо не встановлених для них законодавством чи внутрішніми документами банку; 8)банк уклав правочин (у тому числі договір) з пов'язаною особою банку, якщо такий правочин не відповідає вимогам законодавства України; 9)здійснення банком, віднесеним до категорії проблемних, операцій, укладення (переоформлення) договорів, що призвело до збільшення витрат, пов'язаних з виведенням банку з ринку, з порушенням норм законодавства.

Порядок виявлення нікчемних договорів, а також дій Фонду у разі їх виявлення визначаються нормативно-правовими актами Фонду.

Таким чином, перевірка правочинів (у тому числі договорів) на предмет виявлення таких, що є нікчемними, здійснюється Фондом відносно правочинів (у тому числі договорів) укладених саме з банком, як стороною відповідного правочину.

Статтею 202 Цивільного кодексу України визначено, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків. Відповідно до ч. 2 ст. 215 ЦК України правочин є нікчемним, якщо його недійсність встановлена законом. Нікчемність правочину, який є підставою для повернення довірених банку коштів прямо не встановлена законом, так як відсутня відповідна правова норма, яка чітко на це вказує.

Відповідно до статті 1058 Цивільного кодексу України за договором банківського вкладу (депозиту) одна сторона (банк), що прийняла від другої сторони (вкладника) або для неї грошову суму (вклад), що надійшла, зобов'язується виплачувати вкладникові таку суму та проценти на неї або дохід в іншій формі на умовах та в порядку, встановлених договором. Договір банківського вкладу, в якому вкладником є фізична особа, є публічним договором (стаття 633 цього Кодексу). До відносин банку та вкладника за рахунком, на який внесений вклад, застосовуються положення про договір банківського рахунка (глава 72 цього Кодексу), якщо інше не встановлено цією главою або не випливає із суті договору банківського вкладу.

Відповідно до ч.1 ст.1066 Цивільного кодексу України, за договором банківського рахунка банк зобов'язується приймати і зараховувати на рахунок, відкритий клієнтові (володільцеві рахунка), грошові кошти, що йому надходять, виконувати розпорядження клієнта про перерахування і видачу відповідних сум з рахунка та проведення інших операцій за рахунком.

Пунктами 1.24, 1.30 ст.1 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» від 05.04.2001 року №2346-III (надалі по тексту - Закон №2346-III) визначено, що переказ коштів - рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачу йому у готівковій формі; платіжне доручення - розрахунковий документ, який містить доручення платника банку, здійснити переказ визначеної в ньому суми коштів зі свого рахунка на рахунок отримувача.

Відповідно до ст. 2 Закону України «Про банки і банківську діяльність» розрахункові банківські операції - рух грошей на банківських рахунках, здійснюваний згідно з розпорядженнями клієнтів або в результаті дій, які в рамках закону призвели до зміни права власності на активи. Стаття 51 цього Закону передбачає, що безготівкові розрахунки проводяться на підставі розрахункових документів на паперових носіях чи в електронному вигляді. Згідно з п.1.24 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» переказ коштів - це рух певної суми коштів з метою її зарахування на рахунок отримувача або видачі йому у готівковій формі.

За положеннями ст. 8 Закону України «Про платіжні системи та переказ коштів в Україні» банк зобов'язаний виконати доручення клієнта, що міститься в розрахунковому документі, який надійшов протягом операційного часу банку, в день його надходження (п.8.1 ст.8). Відповідно до п.8.3 ст.8 за порушення строків, встановлених пунктом 8.1 цієї статті, банк, що обслуговує платника, несе відповідальність, передбачену цим Законом.

Списання та зарахування коштів за банківським рахунком також здійснюється відповідно до договорів обслуговування банківських рахунків та Інструкції про безготівкові рахунки в Україні в національній валюті, затвердженої постановою Правління Національного банку України №22 від 21.01.2004 року, згідно п.1.4 гл.1 якої розрахунковий документ - документ на паперовому носії, що містить доручення та/або вимогу про перерахування коштів з рахунку платника на рахунок отримувача.

Згідно матеріалів справи, 14.04.2016 у зв'язку із закінченням строку дії Договору банківського вкладу (депозиту) «Супердохідний тиждень+» (вільний) НОМЕР_7 між позивачем та Товариством з обмеженою відповідальністю «Кредитно-інвестиційний центр» (надалі - ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр») укладено договір №980-034-000221626 «Капітал+» (інвестиційний) (з виплатою процентів щомісячно). Відповідно до Договору №980-034-000221626 «Капітал+» (інвестиційний) (з виплатою процентів щомісячно) (надалі - Договір) з поточного рахунку позивача в ПАТ «Банк Михайлівський» НОМЕР_3 були переведені на рахунок ТОВ «Кредитний інвестиційний центр» в ПАТ «Банк Михайлівський» № НОМЕР_4 кошти в сумі 50 399,00 (п'ятдесят тисяч дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. Перерахування коштів підтверджується платіжним дорученням №3349401 від 14.04.2016. Згідно з умовами Договору ТОВ «Кредитний інвестиційний центр» мав повертати грошові кошті та відсотки на рахунок позивача у ПАТ «Банк Михайлівський» на НОМЕР_3.

19.05.2016 року позивачем було ініційоване дострокове повернення коштів на поточний рахунок НОМЕР_6 включно з відсотками за користування коштами.

19.05.2016 ТОВ «Кредитний інвестиційний центр» достроково повернув ОСОБА_1 50 399,00 (п'ятдесят тисяч триста дев'яносто дев'ять) грн. Вказане підтверджується довідкою про стан рахунку № НОМЕР_5 № 3Г1(К)/20414 від 16.09.2016 (копія додається). Проте, у зв'язку з відсутністю у банку коштів, позивач кошти не змогла отримати, а відтак уклала договір банківського вкладу (депозиту) «Перше знайомство» № 980-034-000244062 від 20.05.2016 на загальну суму 184 779,00 грн. (копія додається). В результаті вказаного кошти були переведені з рахунку № НОМЕР_5 на відкритий на ім'я позивача депозитний рахунок № НОМЕР_9. Вказане підтверджується платіжним дорученням № 5038542 від 20.05.2016 та довідкою про стан депозитного рахунку №ЗГ1(К)/20413 від 16.09.2016 року.

Таким, чином, ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр» 19.05.2016 року переказав кошти на повернення позик та сплату процентів на підставі відповідного договору, укладеного між позивачем та ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр». ПАТ «Банк Михайлівський», в свою чергу, виконуючи розрахунковий документ ТзОВ «Кредитно-інвестиційний центр» на переказ коштів на користь позивача, не набув прав на кошти, які переказувались, а тому ПАТ «Банк Михайлівський» не є стороною переказу коштів, а є лише виконувачем своїх зобов'язань за договорами банківського рахунку перед клієнтом, в даному випадку перед ТОВ «Кредитно-інвестиційний центр».

Крім цього, Договір про обслуговування банком банківського рахунку передбачає право банку відмовити у проведенні розрахункових та касових операцій при наявності фактів, що свідчать про порушення клієнтом норм чинного законодавства України, умов цього договору та банківських правил оформлення розрахункових, касових документів, заяв, доручень і строків їх подання до банку.

З огляду на вищенаведене, переказ грошових коштів здійснювався між ТОВ "Кредитно-інвестиційний центр" та позивачем, а не на користь Банку чи між Банком на користь іншої особи, а тому Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, не мала правових підстав та повноважень для визнання переказу грошових коштів на поточний рахунок позивача нікчемним. Це обґрунтування зазначено у Висновку науково-правової експертизи №126/88-е від 10.08.2016 проведеної у Інституті держави і права ім.В.М.Корецького Національної академії наук України.

Станом на 20.05.2016 року на рахунку позивача НОМЕР_2 було 184779,00 грн, а на рахунку НОМЕР_3 - 10673,45 грн. відповідно до заяви на видачу готівки №1226098 від 09.10.2017 року позивачу видано 144877,15 грн. Крім того, згідно меморіального договору №38464634 від 11.08.2016 року ПАТ «Кредобанк» виплатив кошти в сумі 7649,71 грн. ОСОБА_1 як клієнту ПАТ «Банк Михайлівський».

Таким чином, з урахуванням сум, які були повернуті ОСОБА_1 сума залишку по рахунку становить 42925,59 грн.

Згідно з пункту 5 розділу ІІ Положення про порядок відшкодування Фондом гарантування вкладів фізичних осіб коштів за вкладами, затвердженого рішенням виконавчої дирекції Фонду гарантування вкладів фізичних осіб від 09.08.2012 №14, уповноважена особа Фонду протягом 15 робочих днів з дня початку процедури виведення Фондом банку з ринку формує та надає до Фонду станом на день початку процедури виведення Фондом банку, зокрема, такі переліки: 1)перелік рахунків, за якими вкладники мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок коштів Фонду, із визначенням сум, що підлягають відшкодуванню, згідно з додатком 2 до цього Положення; 2)перелік рахунків вкладників, кошти яких не підлягають відшкодуванню Фондом відповідно до пунктів 4-6 частини четвертої статті 26 Закону, згідно з додатком 3 до цього Положення.

Даним пунктом передбачено, що протягом дії тимчасової адміністрації та ліквідації банку уповноважена особа Фонду може надавати зміни та доповнення до переліків.

У разі наявності підстав для включення даних про рахунки вкладника, які раніше не були включені до переліку рахунків, за якими вкладник має право на відшкодування коштів за вкладом, уповноважена особа має подати до Фонду відповідне доповнення до переліку.

Обов'язок уповноваженої особи на вчинення відповідних дій прямо передбачений Законом України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб", а відповідно до пункту 6 розділу ІІІ Положення протягом процедури ліквідації уповноважена особа Фонду може надавати до Фонду додаткову інформацію про вкладників.

За таких обставин, оскільки протиправною бездіяльністю були порушені гарантовані частиною 1 статті 26 Закону України "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" права позивача на відшкодування коштів за вкладом за рахунок Фонду, вимоги позивача про зобов'язання Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на здійснення ліквідації ПАТ "Банк Михайлівський" Волкова Олександра Юрійовича зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно включення всієї суми відшкодування належної до виплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), а саме 42 925 (сорок дві тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 59 коп. підлягають задоволенню.

Щодо позовних вимог про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб скласти та затвердити зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо внесення всієї суми гарантованої виплати у розмірі 42 925 (сорок дві тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 59 коп., що належать до виплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), суд зазначає наступне.

Повний перелік вкладників, який формується та направляється до Фонду уповноваженою особою Фонду, є підставою для формування загального реєстру вкладників. Зміни до загального реєстру вкладників можуть вноситись Фондом на підставі додаткової інформації про вкладників, наданої уповноваженою особою Фонду.

Враховуючи викладене та те, що на момент розгляду справи в суді відповідачем 1 не подавалася до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб інформація про позивача, як вкладника, який має право на отримання відшкодування за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно гарантованої суми належної до виплати позивачу, а саме у розмірі 50 399,00 грн., підстави для включення Фондом позивача до Реєстру вкладників відсутні.

Обов'язок включити позивача до Реєстру вкладників виникне у Фонду саме після подання уповноваженою особою додаткової інформації про позивача, як вкладника, який має право на відшкодування коштів за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб.

Оскільки уповноваженою особою Фонду не було включено повну інформацію про рахунок НОМЕР_2 та рахунок НОМЕР_3 на ім'я позивача до переліку вкладників банку, у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб не виникло обов'язку щодо включення його до Загального реєстру вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, а розв'язання спору на майбутнє чинним законодавством не передбачено, суд приходить до висновку про безпідставність заявленої позовної вимоги.

Згідно ч. 1, ч.2 ст.77 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу.

В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

З огляду на вищенаведене, суд вважає, що позов належить задоволити частково. Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення повної інформації про рахунок НОМЕР_2 та рахунок НОМЕР_3, відкриті на ім'я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно всієї гарантованої суми належної до виплати ОСОБА_1, а саме 42 925 (сорок дві тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 59 коп. Зобов'язати Уповноважену особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича внести зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно включення всієї суми відшкодування належної до виплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), а саме 42 925 (сорок дві тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 59 коп.

Відповідно до ч.3 ст.139 Кодексу адміністративного судочинства України, при частковому задоволенні позову судові витрати покладаються на обидві сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. При цьому суд не включає до складу судових витрат, які підлягають розподілу між сторонами, витрати суб'єкта владних повноважень на правничу допомогу адвоката та сплату судового збору.

Керуючись ст.ст.12, 14, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

В И Р І Ш И В :

Позов задоволити частково.

Визнати протиправною бездіяльність Уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича щодо не включення повної інформації про рахунок НОМЕР_2 та рахунок НОМЕР_3, відкриті на ім'я ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1) до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно всієї гарантованої суми належної до виплати ОСОБА_1, а саме 42 925 (сорок дві тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 59 коп.

Зобов'язати Уповноважену особу Фонду гарантування вкладів фізичних осіб у ПАТ «Банк Михайлівський» Волкова Олександра Юрійовича внести зміни до переліку вкладників, які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб стосовно включення всієї суми відшкодування належної до виплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1), а саме 42 925 (сорок дві тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 59 коп.

Стягнути з Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (код ЄДРПОУ 21708016) на користь ОСОБА_1 (реєстраційний номер облікової картки платника податків НОМЕР_1) судовий збір у розмірі 704 (сімсот чотири) грн. 80 коп.

Відмовити у задоволенні позовної вимоги про зобов'язання Фонду гарантування вкладів фізичних осіб скласти та затвердити зміни та доповнення до Загального реєстру вкладників ПАТ «Банк Михайлівський», які мають право на відшкодування коштів за вкладами за рахунок Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, щодо внесення всієї суми гарантованої виплати у розмірі 42 925 (сорок дві тисячі дев'ятсот двадцять п'ять) грн. 59 коп., що належать до виплати ОСОБА_1 (ІПН НОМЕР_1).

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 10 грудня 2018 року.

Суддя Крутько О.В.