Рішення № 78417052, 30.11.2018, Луганський окружний адміністративний суд

8.1

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

РІШЕННЯ

Іменем України

30 листопада 2018 рокуСєвєродонецькСправа № 812/1257/16

Луганський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Петросян К.Є.,

за участю: секретаря судового засідання – Грищенко М.І.,

представника позивача – ОСОБА_1,

представника відповідача – Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління – ОСОБА_2,

представника відповідача - Головного управління ДФС у Луганській області – ОСОБА_3,

представника третьої особи – не прибув,

розглянувши у відкритому судовому засіданні за правилами загального позовного провадження справу за адміністративним позовом Публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз” до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління, головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії,-

ВСТАНОВИВ:

07.08.2018 до Луганського окружного адміністративного суду з Верховного Суду на новий розгляд надійшла адміністративна справа 812/1257/16 за позовом Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» (далі ПАТ «Луганськтепловоз» або позивач) до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління (далі Офіс ВПП ДФС в особі Харківського управління або відповідач 1), третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії.

Ухвалою суду від 03.09.2018 до участі у справі в якості співвідповідача залучено Головне управління ДФС у Луганській області (далі відповідач 2).

З урахуванням уточненої позовної заяви ПАТ «Луганськтепловоз» зазначено наступне (т.23 а.с.183-189).

ПАТ «Луганськтепловоз» подало до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2013 року з додатками, зареєстровану 19.11.2013 за №9074240171. У заяві про повернення суми бюджетного відшкодування, яка є додатком до декларації, підприємство заявило суму ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню у розмірі 45 185 571,00 грн.

За результатами документальної позапланової виїзної перевірки достовірності та законності нарахування заявленого бюджетного відшкодування в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2013 року, проведеної СДПІ з ОВП у м.Луганську був складений акт від 15.01.2014 № 5/19-0/05763797. Згідно висновків акта перевірки ПАТ «Луганськтепловоз» завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2013 року на 45 185 571,00 грн.

На підставі висновків акта перевірки, СДПІ з ОВП у м.Луганську було прийнято податкове повідомлення-рішення від 06.04.2014 №0000191402, яким ПАТ «Луганськтепловоз» зменшено суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 45 185 571,00 грн.

ПАТ «Луганськтепловоз» оскаржило зазначене рішення у судовому порядку, та рішенням суду податкове повідомлення-рішення від 06.04.2014 №0000191402 скасовано.

Отже, позивач зазначає, що СДПІ з ОВП у м.Луганську зобов’язано було привести у відповідність з рішенням суду всі інформаційні ресурси щодо скасування податкового повідомлення-рішення від 06.04.2014 №0000191402 та надати висновок органу державної казначейської служби для видання платнику податку зазначеної суми бюджетного відшкодування. Проте, у визначені діючим законодавством строки та до теперішнього часу, грошові кошти у розмірі 45 185 571,00 грн на рахунок ПАТ «Луганськтепловоз» не надійшли.

16.09.2016 ПАТ «Луганськтепловоз» було переведено на обслуговування до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м.Харкові Міжрегіонального головного управління ДФС України, про що позивач отримав відповідного листа. Сума ПДВ у розмірі 45 185 571,00 грн по декларації за жовтень 2013 року на час переведення залишилась не відшкодованою, тому, на думку позивача, обов’язок щодо надання висновку перейшов до СДПІ з ОВП у м.Харкові. Однак, замість вчинення передбачених законом дій щодо надання висновку, СДПІ з ОВП у м.Харкові оскаржило судове рішення про скасування податкового повідомлення-рішення від 06.04.2014 №0000191402.

Ухвалою суду апеляційної інстанції підтверджено правомірність скасування податкового повідомлення-рішення від 06.04.2014 №0000191402, що на думку позивача, повторно підтвердило обов’язок податкового органу надати висновок органу державної казначейської служби для надання платнику податку зазначеної суми бюджетного відшкодування у розмірі 45 185 571,00 грн.

У зв’язку із бездіяльністю СДПІ з ОВП у м.Харкові щодо надання висновку, 19.10.2016 позивач звернувся до суду із позовом, в якому просив визнати протиправною бездіяльність СДПІ з ОВП ум.Харкові щодо ненадання висновку та зобов’язати СДПІ з ОВП у м.Харкові надати Головному управлінню Державної казначейської служби України у Харківській області висновок із зазначенням суми ПДВ, що підлягає бюджетному відшкодуванню.

СДПІ з ОВП у м.Харкові було реорганізовано у Харківське управління Офісу великих платників податків ДФС шляхом приєднання. Отже, позивач вважає, що обов’язок вчинити всі передбачені законом дії, а саме скласти висновок з його подальшим наданням до органів казначейства, перейшов до Офісу ВПП ДВС в особі Харківського управління.

У зв’язку із змінами до Податкового кодексу України, з 01.01.2017 змінився порядок бюджетного відшкодування ПДВ. Надання податковим органом висновку органу державної казначейської служби скасовано. Змінами, внесеними у Податковий кодекс України передбачено, що з 01.02.2017 повинен бути закритим Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування. Отже, на сьогоднішній день підлягає інформаційному наповненню тільки реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування ПДВ.

Враховуючи, що право ПАТ «Луганськтепловоз» на бюджетне відшкодування ПДВ є підтвердженим, обов’язок внести дані до Реєстру належить відповідним органам ДФС.

На підставі наказу ДФС від 26.09.2017 №632 «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2018 рік» з 01.01.2018 ПАТ «Луганськтепловоз» було переведено на обслуговування до ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області, оскільки підприємство не досягло критеріїв великого платника податків.

Позивач на виконання ст.4 Закону України від 02.09.2014 №1669 «Про тимчасові заходи на період проведення антитерористичної операції» перереєстрований за адресою: Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Гагаріна, 52-Б.

Зазначив, що достовірність та правомірність заявленої до відшкодування суми ПДВ за жовтень 2013 року підтверджено у судовому порядку, а тому просить суд:

- визнати протиправною бездіяльність Офісу великих платників ДФС в особі Харківського управління Офісу великих платників ДФС щодо ненадання органу державної казначейської служби висновку із зазначенням сум, що підлягає відшкодуванню з бюджету ПАТ «Луганськтепловоз» з податку на додану вартість за жовтень 2013 року у розмірі 45 185 571,00 грн;

- зобов’язати ГУ ДФС у Луганській області внести до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість дані щодо відшкодування ПАТ «Луганськтепловоз» суми податку на додану вартість у розмірі 45 185 571,00 грн згідно з податковою декларацією з податку на додану вартість за жовтень 2013 року.

Ухвалою суду від 13.08.2018 справу №812/1257/16 прийнято до провадження судді, визначено розгляд справи за правилами загального позовного провадження (т.23 а.с.143-144).

03.09.2018 позивачем у підготовчому засіданні надано уточнену позовну заяву, яка прийнята судом (т.23 а.с.183-189).

Ухвалою суду від 03.09.2018 витребувано із Служби безпеки України інформацію: чи ініціювала Служба безпеки України щодо публічного акціонерного товариства “Луганськтепловоз» згідно із законом питання накладення на невизначений строк арешту на активи, що пов’язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН; чи здійснювались заходи щодо обмеження фінансових операцій за участю ПАТ “Луганськтепловоз”; чи зобов’язувала Служба безпеки України Державну казначейську службу України та/або Державну фіскальну службу України тимчасово зупинити операції з бюджетними коштами на користь ПАТ “Луганськтепловоз”; а також повторно витребувано від Державної казначейської служби України листи Служби безпеки України від 15.12.2015, від 25.02.2016, від 01.08.2016, від 26.08.2016 з грифом “Для службового користування”, в яких порушено питання щодо тимчасового зупинення операцій з бюджетними коштами ПАТ “Луганськтепловоз” (т.23 а.с.211-212).

Ухвалою суду від 03.09.2018 задоволено клопотання представника позивача та залучено до участі у справі в якості співвідповідача - Головне управління ДФС у Луганській області (т.23 а.с.213-215).

Ухвалою суду від 11.10.2018 продовжено строк підготовчого провадження в адміністративній справі за позовом ПАТ «Лугангськтепловоз» (т.24 а.с.43).

Ухвалою суду від 18.10.2018 витребувано з 3-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях належним чином засвідчену копію витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 22017130000000216 від 06.09.2017 та постанову від 23.10.2017 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №22017130000000216 від 06.09.2017 грошових коштів в сумі 768266600 грн з інформацією стосовно чинності постанови від 23.10.2017 про визнання речовим доказом (т.24 а.с.59-60).

Ухвалою суду від 06.11.2018 закрито підготовче провадження та призначено справу за позовом ПАТ «Луганськтепловоз» до судового розгляду (т.24 а.с.93-94).

Ухвалою суду від 12.11.2018 повторно витребувано з 3-го управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях інформацію на виконання ухвали суду від 18.10.2018 (т.24 а.с.108109).

У судовому засіданні представник позивача підтримала позовні вимоги у повному обсязі, надала пояснення, аналогічні пред’явленому позову та просила його задовольнити.

Згідно додаткових пояснень від 10.10.2018 (т.24 а.с.22-25) зазначила, що касаційний адміністративний суд у складі Верховного суду в своїй постанові від 13.06.2018, якою справу №812/1257/16 направлено на новий розгляд, зазначив, що суди попередніх інстанцій не дослідили зміст листів СБУ, на які посилається Офіс великих платників податків ДФС, а саме від 15.12.2015, 25.02.2016, 01.08.2016 та 26.08.2016.

Разом з тим, зазначені листи були предметом дослідження у справі №812/245/17 за позовом ПАТ «Луганськтепловоз» до Державної казначейської служби України. Судами першої та апеляційної інстанцій досліджувалися обставини та була надана оцінка інформації, зазначеній у листах СБУ. Верховним Судом у постанові від 02.05.2018 по даній справі було зазначено, що листи СБУ від 15.12.2015, 25.02.2016, 01.08.2016 та 26.08.2016, на які відповідач посилається як на підставу для зупинення безспірного списання коштів на користь ПАТ «Луганськтепловоз», за своїм змістом є інформаційним повідомленням про те, що після переміщення позивача на контрольовану державною владою територію Луганської області, виробничі потужності останнього залишились за своїм попереднім місцем знаходження. Вказану інформацію СБУ просить враховувати при вирішенні питання про можливість відкладення списання коштів на користь позивача, однак, листи не містять жодних заборон щодо виконання рішення суду. У зазначених листах відсутня будь-яка інформація щодо відкритих кримінальних проваджень стосовно позивача.

Крім того, зазначила, що відповідно до внесених змін до Податкового кодексу України, з 01.02.2017 Тимчасовий реєстр був закритим для інформаційного наповнення, так як ведення даного реєстру не було взагалі законодавством передбачено. Тоді як, ведення реєстру з 01.01.2017 по 01.04.2017 відбувалось у Порядку, затвердженому постановою КМУ від 22.02.2016 №68. На даний час не передбачено механізму відшкодування сум ПДВ, включених до Тимчасового реєстру та структуру такого реєстру, тому податковий орган був зобов’язаний внести дані заяви ПАТ «Луганськтепловоз» про відшкодування суми ПДВ у розмірі 45 185 571,00 грн до реєстру.

Реєстраційна справа та ІКП ПАТ «Луганськтепловоз» станом на сьогодні мають бути передані до ДПІ у м.Сєвєродонецьку. Отже, повноваження та обов’язок внести заяву ПАТ «Луганськтепловоз» про повернення суми бюджетного відшкодування до реєстру заяв, на думку представника позивача, на даний час належить ГУ ДФС у Луганській області.

Представник відповідача - Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління, у судовому засіданні в режимі відеоконференції проти позовних вимог ПАТ «Луганськтепловоз» заперечувала та просила суд відмовити у задоволенні позову. Відповідно до відзиву на адміністративний позов суду пояснила наступне (т. 23 а.с.156-158, т.24 а.с.65-66).

З 16.05.2017 припинено юридичну особу СДПІ у м.Луганську. Відповідно до постанови КМУ від 30.03.2016 №247 «Деякі питання територіальних органів Державної фіскальної служби» реорганізовано спеціалізовані державні податкові інспекції з обслуговування великих платників шляхом їх приєднання до Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби. Згідно із положеннями ст.104 ЦК України Офіс ВПП ДФС є правонаступником. Харківське управління Офісу великих платників податків є відокремленим підрозділом Офісу ВПП ДФС.

ПАТ «Луганськтепловоз» перебував на обліку в Харківському управлінні в період з 16.09.2016 по 31.12.2017.

Відповідно до наказу ДФС України «Про затвердження Реєстру великих платників податків на 2018 рік» від 26.09.2017 №632 з урахуванням змін, внесених наказом ДФС України від 29.12.2017 №884, позивача не включено в Реєстр ВПП на 2018 рік, та з 01.01.2018 переведено на облік до ДПІ за місцезнаходженням – ДПІ в м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області. Облікову справу ПАТ «Луганськтепловоз» листом №156/28-10-50-03-08 від 04.01.2018 направлено до ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області.

Проте, відповідно до п.45 та п.49 Положення про ГУ ДФС у Луганській області повноваження щодо бюджетного відшкодування перейшли до ГУ ДФС у Луганській області, яке забезпечує реалізацію повноважень ДФС на території Луганської області.

Таким чином, вважає, що вжиття заходів щодо надання висновку до органу ДКСУ про повернення надміру сплачених коштів, а також внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування віднесено до компетенції ГУ ДФС у Луганській області, як до контролюючого органу. Відповідно, Харківське управління на теперішній час не має можливості внести до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування з ПДВ.

Крім того, оскільки ПАТ «Луганськтепловоз» до 01.02.2016 подано декларацію із заявою про бюджетне відшкодування за жовтень 2013 року у сумі 45 185 571,00 грн і станом на 01.01.2017 сума не була відшкодована, то така заява підлягає внесенню до Тимчасового реєстру. Отже, вимоги позивача про внесення заяви до Реєстру заяв про повернення сум бюджетного відшкодування, на думку представника відповідача не відповідають вимогам Податкового кодексу України.

Харківським управлінням було отримано листи ДКСУ від 28.10.2016 №1208/23-18027 та від 26.05.2017 №12-08/486-8648, де зазначено, що Службою безпеки України тимчасово зупинено операції з бюджетними коштами ПАТ «Луганськтепловоз» через їх причетність до функціонуючих непідконтрольних Україні територій Луганської області. Також зазначено, що листами Служби безпеки України від 15.12.2015, 25.02.2016, 01.08.2016, 26.08.2016 з грифом «Для службового користування» повідомлено, що виробничі потужності ПАТ «Луганськгепловоз» залишаються на тимчасово непідконтрольній території у м. Луганську.

Отже, Харківське управління не може суперечити вимогам вищезазначених листів ДКСУ та СБУ щодо зупинення бюджетного відшкодування відносно ПАТ «Луганськтепловоз».

Оскільки ПАТ «Луганськтепловоз» знаходиться на тимчасово непідконтрольній території та виробничі потужності підприємства знаходяться на території, на яких органи державної влади тимчасово не здійснюють своїх повноважень (у м.Луганську), відшкодування сум ПДВ за жовтень 2013 року, на думку відповідача, може призвести до витрачання коштів на фінансування терористичної діяльності.

Представник відповідача – ГУ ДФС у Луганській області у судовому засіданні проти позовних вимог ПАТ «Луганськтепловоз» заперечувала та просила суд відмовити у задоволенні позову. Відповідно до відзиву на адміністративний позов суду пояснила наступне (т. 24 а.с.12-14).

У зв'язку з набранням чинності змін до діючого законодавства, з 01 квітня 2017 року втратив чинність Порядок ведення реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, затверджений постановою Кабінету Міністрів України від 22 лютого 2016 року №68, який передбачав, що реєстри формуються ДФС за даними: прийнятих територіальними податковими органами податкових декларацій з податку на додану вартість або уточнюючих розрахунків з податку на додану вартість, передбачених абзацом четвертим пункту 50.1 статті 50 Кодексу, та заяв, поданих у складі податкових декларацій або уточнюючих розрахунків; податкової інформації, зібраної та отриманої органами доходів і зборів, відповідно до глави 7 Кодексу.

Таким чином, Реєстри заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, які діяли як до 01 квітня 2017 року, так і після цієї дати, передбачають його інформаційне наповнення, зокрема, внесення інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків, саме контролюючими органами.

При цьому, у разі внесення заяви про бюджетне відшкодування до Реєстру відповідно до Порядку №68, який діяв до 01 квітня 2017 року, відповідна інформація мала бути включена у сформований до 10 січня 2017 року єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та у Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 01 лютого 2016 року, за якими станом на 01 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету.

Бюджетне відшкодування за такими заявами до 01 квітня 2017 року мало здійснюватися у раніше визначеному порядку, тобто зі складанням контролюючим органом відповідного висновку та його наданням територіальному органу Державної казначейської служби України.

Водночас, з 01 квітня 2017 передумовою для отримання платником податків належної йому суми бюджетного відшкодування є відображення податковим органом в Реєстрі інформації про її узгодження. Таким чином, після набрання чинності Порядком, тобто з 01 квітня 2017, контролюючий орган зобов'язаний внести до Реєстру дані щодо узгодженої суми бюджетного відшкодування платника податку, задля забезпечення доступу органу Казначейства до таких сум податкового органу для перерахування на рахунки платника податку.

Враховуючи те, що відповідачем не було складено висновок про відшкодування ПДВ за грудень 2014 року та дані щодо відшкодування ПАТ «Луганськтепловоз» суми податку на додану вартість за жовтень 2013 року на суму 45 185 571,00 грн не було внесено до реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, відповідно до пункту 10.14 Порядку обліку платників податків і зборів, ПАТ «Луганськтепловоз» продовжує перебувати на обліку в Офісі великих платників податків Державної фіскальної служби, та відповідно до зазначеної норми контролюючий орган продовжує адмініструвати податки, збори у частині завершення процедур такого адмініструваніія до відшкодування надміру сплачених платежів.

Такі обставини, як зміна місця податкового обліку ПАТ "Луганськтепловоз", на думку відповідача, не є такою фактичною обставиною, яка впливає на обов'язковість зміни позовних вимог та залучення другого відповідача.

Представник третьої особи, належним чином повідомлений про дату, час та місце розгляду справи, у судове засідання не прибув, причину неявки суду не повідомив.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, розглянувши справу в межах заявлених позовних вимог і наданих сторонами доказів, оцінивши докази відповідно до вимог ст. 72-74 КАС України, суд дійшов до такого.

Судом встановлено, що публічне акціонерне товариство “Луганськтепловоз” зареєстровано в якості юридичної особи (код ЄДРПОУ 05763797), місцезнаходження: 93406, Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Гагаріна, буд. 52-Б, перебуває на обліку в ДПІ у м.Сєвєродонецьку ГУ ДФС у Луганській області (т.23 а.с.150-153).

Позивач є платником податку на додану вартість на загальних умовах, що підтверджується витягом № 1528054500027 з реєстру платників податку на додану вартість (т.1 а.с. 9).

ПАТ “Луганськтепловоз” 18 листопада 2013 року було подано до Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального Головного управління ДФС (далі – СДПІ) податкову декларацію з податку на додану вартість за жовтень 2013 року, у рядку 23.1 якої визначено суму, що підлягає бюджетному відшкодуванню на рахунок платника у банку у розмірі 45 185 571,00 грн, разом зі заявою про повернення бюджетного відшкодування, розрахунком суми бюджетного відшкодування, розшифровкою податкових зобов’язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів та довідкою (Додаток 2) (т.22 а.с.102-111).

Податковим органом, у період з 20.12.2013 по 09.01.2014 проведено документальну позапланову виїзну перевірку достовірності та законності нарахування ПАТ “Луганськтепловоз” заявленого бюджетного відшкодування в податковій декларації з ПДВ за жовтень 2013 року, за результатами якої було складено акт від 15.01.2014 № 05/19-0/05763797.

Актом перевірки встановлено, що на порушення п. 200.1, абз. а) п. 200.4 ст. 200 Податкового кодексу України ПАТ “Луганськтепловоз” завищено суму бюджетного відшкодування ПДВ за жовтень 2013 року на суму 45 185 571,00 грн (т.1 а.с.17-44).

Не погодившись з висновками акта документальної позапланової виїзної перевірки від 15.01.2014, позивачем подано заперечення, які листом СДПІ від 03.02.2014 залишені без задоволення (т.1 а.с.45-54).

На підставі акта перевірки від 15.01.2014 № 05/19-0/05763797 СДПІ було винесено податкове повідомлення-рішення від 06.02.2014 за № НОМЕР_1, яким ПАТ “Луганськтепловоз” зменшено суму бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) з податку на додану вартість по декларації за жовтень 2013 року у розмірі 45 185 571,00 грн. (т.1 а.с.55).

Позивачем оскаржено у судовому порядку податкове повідомлення-рішення СДПІ від 06.02.2014 за № НОМЕР_1.

Постановою Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 у справі № 812/946/15 позовні вимоги ПАТ “Луганськтепловоз” задоволено, визнано протиправним і скасовано податкове повідомлення-рішення Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів форми “В1” від 06.02.2014 № НОМЕР_1 про зменшення Публічному акціонерному товариству “Луганськтепловоз” суми бюджетного відшкодування (у тому числі заявленого в рахунок зменшення податкових зобов’язань наступних періодів) з податку на додану вартість у розмірі 45 185 571 грн та нарахування штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 22 592 785,50 грн (т.22 а.с. 167-170).

Ухвалою Донецького апеляційного адміністративного суду від 15.11.2016 апеляційну скаргу Спеціалізованої державної податкової інспекції з обслуговування великих платників у м. Луганську Міжрегіонального головного управління Міндоходів залишено без задоволення, постанову Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 року у справі № 812/946/15 - без змін (т.22 а.с.171-173).

Отже, постанова Луганського окружного адміністративного суду від 11.11.2015 року у справі №812/946/15, якою підтверджено правомірність визначення ПАТ “Луганськтепловоз” у декларації з ПДВ за жовтень 2013 року суми бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 45 185 571,00 грн набрала законної сили.

При цьому, з акта перевірки від 15.01.2014 № 05/19-0/05763797 вбачається, що під час перевірки податковим органом було досліджено всі первинні документи ПАТ “Луганськтепловоз”, на підставі яких позивачем сформовано податкову декларацію з ПДВ за жовтень 2013 року, а також розраховано суму бюджетного відшкодування ПДВ у розмірі 45 185 571,00 грн.

Зміст судових рішень у справі № 812/946/15 також свідчить про те, що судом надано аналіз звітності і первинній документації позивача та встановлено, що останнім документально підтверджено правомірність визначення ПАТ “Луганськтепловоз” суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, у розмірі 45 185 571,00 грн по декларації за жовтень 2013 року, що сторонами не заперечувалось у судовому засіданні.

Відповідно до розрахунку бюджетного відшкодування, заявленого в декларації за жовтень 2013 року, сума бюджетного відшкодування становить 45 185 571,00 грн. Вказана сума також зазначена у заяві про повернення суми бюджетного відшкодування по декларації за жовтень 2013 року (т.22 а.с.110-111).

Вирішуючи адміністративний позов по суті заявлених позовних вимог та оцінюючи обґрунтованість заперечень відповідачів, суд виходить з такого.

Податковий кодекс України регулює відносини, що виникають у сфері справляння податків і зборів, зокрема визначає вичерпний перелік податків та зборів, що справляються в Україні, та порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов’язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов’язки їх посадових осіб під час адміністрування податків, а також відповідальність за порушення податкового законодавства. Цим Кодексом визначаються функції та правові основи діяльності контролюючих органів, визначених пунктом 41.1 статті 41 цього Кодексу, та центрального органу виконавчої влади, що забезпечує формування та реалізує державну фінансову політику.

У зв’язку із змінами до Податкового кодексу України, внесеними Законом України від 21.12.2016 №1797-VІІІ «Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні», з 01.01.2017 змінився порядок бюджетного відшкодування податку на додану вартість, відповідно надання податковим органом висновку органу державної казначейської служби скасовано.

Так, пунктами 52 та 56 підрозділу 2 Розділу ХХ “Перехідні положення” Податкового кодексу України, якими цей підрозділ був доповнений Законом України від 21 грудня 2016 року № 1797-VІІІ “Про внесення змін до Податкового кодексу України щодо покращення інвестиційного клімату в Україні”, визначено:

- до 10 січня 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, зобов'язаний на підставі реєстрів заяв про повернення суми бюджетного відшкодування платникам податку, які відповідають та які не відповідають критеріям, визначеним пунктом 200.19 статті 200 цього Кодексу, в редакції, що діяла до 1 січня 2017 року, сформувати єдиний Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування у хронологічному порядку їх надходження. Формування, ведення, бюджетне відшкодування та офіційне публікування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу;

- до 1 лютого 2017 року центральний орган виконавчої влади, що реалізує державну податкову та митну політику, формує у хронологічному порядку надходження заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету. Формування, ведення та офіційне публікування Тимчасового реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеного у цьому пункті, здійснюються у порядку, визначеному статтею 200 цього Кодексу. Відшкодування узгоджених сум податку на додану вартість, зазначених у такому реєстрі, здійснюється в хронологічному порядку відповідно до черговості надходження заяв про повернення таких сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість в межах сум, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік. Розподіл сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість, визначених законом про Державний бюджет на відповідний рік, між Тимчасовим реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, зазначеним у цьому пункті, та Реєстром заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість здійснюється Кабінетом Міністрів України.

Таким чином, оскільки позивач як платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подав контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображена у податковій декларації за жовтень 2013 року, у межах спірних правовідносин заява ПАТ “Луганськтепловоз” про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість за жовтень 2013 року у розмірі 45 185 571,00 грн підлягає включенню у Тимчасовий реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування, поданих до 1 лютого 2016 року, за якими станом на 1 січня 2017 року суми податку на додану вартість не відшкодовані з бюджету, а не у Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Статтею 200 Податкового кодексу України врегульовані порядок визначення суми податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або відшкодуванню з Державного бюджету України (бюджетному відшкодуванню), та строки проведення розрахунків.

Відповідно до абзацу першого пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України платник податку, який має право на отримання бюджетного відшкодування та прийняв рішення про повернення суми бюджетного відшкодування, подає відповідному контролюючому органу податкову декларацію та заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, яка відображається у податковій декларації.

Так, підпунктом 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що формування Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування здійснюється на підставі баз даних центрального органу виконавчої влади, що реалізує податкову і митну політику, та центрального органу виконавчої влади, що реалізує державну політику у сфері казначейського обслуговування бюджетних коштів.

Згідно з підпунктом 200.7.2 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України заяви про повернення сум бюджетного відшкодування автоматично вносяться до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування протягом операційного дня їх отримання у хронологічному порядку їх надходження. Повернення узгоджених сум бюджетного відшкодування здійснюється у хронологічному порядку відповідно до черговості внесення до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування.

Узгоджена сума бюджетного відшкодування стає доступною органу, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, для виконання на наступний операційний день за днем її відображення в Реєстрі заяв про повернення суми бюджетного відшкодування та перераховується органом, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, у строки, передбачені пунктом 200.13 цієї статті, на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов’язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до Державного бюджету України.

Відповідно до пункту 200.13 статті 200 Податкового кодексу України на підставі даних Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування орган, що здійснює казначейське обслуговування бюджетних коштів, після дня набуття статусу узгодженої суми бюджетного відшкодування перераховує таку суму з бюджетного рахунка на поточний банківський рахунок платника податку в обслуговуючому банку та/або на бюджетні рахунки для перерахування у рахунок сплати грошових зобов’язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету, протягом п’яти операційних днів.

Відповідно до підпункту 200.7.1 пункту 200.7 статті 200 Податкового кодексу України Кабінет Міністрів України постановою від 25 січня 2017 року № 26 затвердив Порядок ведення Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість (далі – Порядок № 26), який набрав чинності з 01 квітня 2017 року.

Згідно з пунктами 2, 3 Порядку № 26 Мінфін адмініструє Реєстр як окремий інформаційний ресурс та забезпечує захист інформації відповідно до законодавства у сфері захисту державних інформаційних ресурсів. Формування Реєстру здійснюється автоматично на підставі баз даних ДФС та Казначейства.

Таким чином, Реєстр заяв про повернення суми бюджетного відшкодування передбачає його інформаційне наповнення, зокрема, внесення контролюючими органами інформації про узгоджену суму бюджетного відшкодування, яка підлягає перерахуванню платнику податків.

Відповідно до підпункту 14.1.18 пункту 14.1 статті 14 Податкового кодексу України бюджетне відшкодування - відшкодування від'ємного значення податку на додану вартість на підставі підтвердження правомірності сум бюджетного відшкодування податку на додану вартість за результатами перевірки платника.

Пунктом 200.1 статті 200 Податкового кодексу України визначено, що сума податку, що підлягає сплаті (перерахуванню) до Державного бюджету України або бюджетному відшкодуванню, визначається як різниця між сумою податкового зобов'язання звітного (податкового) періоду та сумою податкового кредиту такого звітного (податкового) періоду.

Згідно з підпунктом “б” пункту 200.4 статті 200 Податкового кодексу України при від’ємному значенні суми, розрахованої згідно з пунктом 200.1 цієї статті, така сума підлягає бюджетному відшкодуванню за заявою платника у сумі податку, фактично сплаченій отримувачем товарів/послуг у попередніх та звітному податкових періодах постачальникам таких товарів/послуг або до Державного бюджету України, в частині, що не перевищує суму, обчислену відповідно до пункту 200-1.3 статті 200-1 цього Кодексу на момент отримання контролюючим органом податкової декларації, на поточний рахунок платника податку та/або у рахунок сплати грошових зобов’язань або погашення податкового боргу такого платника податку з інших платежів, що сплачуються до державного бюджету.

У строк, передбачений абзацом першим пункту 76.3 статті 76 цього Кодексу, контролюючий орган проводить камеральну перевірку даних податкової декларації або уточнюючих розрахунків (в разі їх подання). Платники податку, які мають право на бюджетне відшкодування відповідно до цієї статті та подали заяву про повернення суми бюджетного відшкодування, отримують таке бюджетне відшкодування в разі узгодження контролюючим органом заявленої суми бюджетного відшкодування за результатами камеральної перевірки, а у випадках, визначених пунктом 200.11 цієї статті, - за результатами перевірки, зазначеної у такому пункті, що проводяться відповідно до цього Кодексу (пункт 200.10 статті 200 Податкового кодексу України).

Отже, внесення заяви платника про повернення суми бюджетного відшкодування до Реєстру здійснюється після проведення податковим органом відповідних перевірок.

Матерілами справи підтверджено правомірність визначення ПАТ “Луганськтепловоз” суми, що підлягає бюджетному відшкодуванню, у розмірі 45 185 571,00 грн по декларації за жовтень 2013 року. Вказана обставина сторонами не заперечується.

Разом з тим, суд зауважує, що з метою встановлення наявності або відсутності обставин, якими обґрунтовуються заперечення відповідачів щодо тимчасового зупинення Службою безпеки України листами від 15.12.2015, 25.02.2016, 01.08.2016, 26.08.2016 операцій з бюджетними коштами ПАТ “Луганськтепловоз”, що має значення для правильного вирішення справи, ухвалою суду від 13.08.2018 витребувано від Служби безпеки України зазначені листи. Також ухвалою суду від 03.09.2018 року зобов’язано Службу безпеки України надати суду інформацію, чи ініціювала Служба безпеки України щодо ПАТ “Луганськтепловоз” згідно із законом питання накладення на невизначений строк арешту на активи, що пов’язані з фінансуванням тероризму та стосуються фінансових операцій, зупинених відповідно до рішення, прийнятого на підставі резолюцій Ради Безпеки ООН, чи здійснювались заходи щодо обмеження фінансових операцій за участю ПАТ “Луганськтепловоз”, чи зобов’язувала Служба безпеки України Державну казначейську службу України та/або Державну фіскальну службу України тимчасово зупинити операції з бюджетними коштами на користь ПАТ “Луганськтепловоз” (т.23 а.с.143-144, 211-212).

Листами від 11.09.2018 та 10.10.2018 Служба безпеки України повідомила, що на адресу Державної казначейської служби України надіслано ряд інформувань від 15.12.2015, 25.02.2016, 01.08.2016, 26.08.2016, що містять конфіденційну інформацію щодо можливого протиправного проведення операцій з бюджетними коштами посадовими особами підприємств, установ, організацій, які знаходяться на тимчасово непідконтрольній українській владі території, у тому числі щодо ПАТ “Луганськтепловоз”, які знищені у встановленому законом порядку (акт № 8/1/2-6823 від 28 квітня 2017 року). Одночасно повідомлено, що слідчим відділом 3 управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській областях здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 22017130000000216 від 06 вересня 2017 року за частиною першою статті 258-5 Кримінального кодексу України, в рамках якого грошові кошти, стягнення яких у вигляді надмірно сплаченого податку на прибуток за рахунок Державного бюджету України вимагають посадові особи ПАТ “Луганськтепловоз”, визнано речовим доказом (т.24 а.с.1-2, 30-38).

Ухвалами суду від 18.10.2018 та 12.11.2018 судом витребувано з 3-го управління Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській засвідчені копії витягу з ЄРДР по кримінальному провадженню № 22017130000000216 від 06.09.2017 та постанову від 23.10.2017 про визнання речовим доказом у кримінальному провадженні №22017130000000216 від 06.09.2017 грошових коштів в сумі 768266600 грн (т.24 а.с.59-60, 107-109).

З наданих листом від 05.11.2018 за №78/3/3/12656 3-ім управлінням Головного управління Служби безпеки України в Донецькій та Луганській документів вбачається наступне.

Згідно витягу з Єдиного реєстру досудових розслідувань, в ЄРДР 06.09.2017 внесено інформацію про кримінальне провадження №22017130000000216 за частиною першою статті 258-5 Кримінального кодексу України; фабула – посадовими особами ПАТ «Луганськтепловоз» (Луганська область, м.Сєвєродонецьк, вул.Гагаріна, 52-Б, виробничі потужності знаходяться в ОРДЛО за адресою: м.Луганськ, вул.Фрунзе, 107) та ТОВ «ЛугаМаш» (зареєстроване в так званих податкових органах «ЛНР», код 61121634, «ЛНР», м.Луганськ, вул.26-ти Бакинських комісарів, 14А/125) здійснюється матеріальне та фінансове забезпечення терористичної організації «ЛНР» (т.24 а.с.114).

Постановою від 23.10.2017, слідчим в ОВС 1-го відділення слідчого відділу 2 управління ГУ СБУ в Донецькій та Луганській областях при розгляді матеріалів кримінального провадження від 06.09.2017 №22017130000000216 визнано речовим доказом у даному кримінальному провадженні грошові кошти в сумі 768 266 600 грн у вигляді від’ємного значення ПДВ, стягнення яких за рахунок Державного бюджету України вимагають посадові особи ПАТ «Луганськтепловоз».

Даною постановою встановлено, що згідно відповіді з Харківського управління Офісу великих платників податків Державної фіскальної служби, станом на 01.10.2017 по ПАТ «Луганськтепловоз» лічиться залишок невідшкодованої суми ПДВ у розмірі 768 266 600 грн за періоди з грудня 2007 року по червень 2016 року (т.24 а.с.111-114).

З наданої суду представником Харківського управління інформації вбачається, що до залишку невідшкодованої ПАТ «Луганськтепловоз» станом на 01.10.2017 суми ПДВ за період з грудня 2007 року по червень 2016 року, яку визнано речовим доказом постановою слідчого, увійшла також визначена ПАТ “Луганськтепловоз” сума, що підлягає бюджетному відшкодуванню, у розмірі 45 185 571,00 грн по декларації за жовтень 2013 року (т.24 а.с.147-150).

Відповідно до статті 1 Кримінально процесуального кодексу України, порядок кримінального провадження на території України визначається лише кримінальним процесуальним законодавством України.

Доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню (стаття 84 КПК України).

Відповідно до частини дев’ятої статті 100 КПК України питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів, які були надані суду, вирішується судом під час ухвалення судового рішення, яким закінчується кримінальне провадження. Такі докази і документи повинні зберігатися до набрання рішенням законної сили. У разі закриття кримінального провадження слідчим або прокурором питання про спеціальну конфіскацію та долю речових доказів і документів вирішується ухвалою суду на підставі відповідного клопотання, яке розглядається згідно із статтями 171-174 цього Кодексу.

Таким чином, діючим КПК України визначено, що долю речових доказів вирішує саме суд під час ухвалення судового рішення у кримінальному провадженні.

В свою чергу, включення заяви ПАТ “Луганськтепловоз” про повернення суми бюджетного відшкодування до Реєстру заяв про повернення суми бюджетного відшкодування податку на додану вартість, як просить позивач у своєму позові, передбачає відшкодування ПАТ «Луганськтепловоз» податку на додану вартість у порядку, предбаченому чинним законодаством.

Однак, при наявності чинної постанови від 23.10.2017 у кримінальному провадженні №22017130000000216 від 06.09.2017 про визнання речовим доказом грошових коштів в сумі 768266600 грн, заявлені ПАТ «Луганськтепловоз» позовні вимоги не підлягають задоволенню адміністративним судом, оскільки доля зазначених грошових коштів, як речових доказів, підлягає вирішенню саме при розгляді кримінального провадження.

Доводи представника позивача, що речовими доказами можуть бути лише матеріальні об’єкти судом оцінюються критично, оскільки в межах адміністративного судочинства суд не може піддавати аналізу постанову слідчого, винесену у кримінально процесуальному судочинстві.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов висновку щодо необґрунтованості позовних вимог ПАТ «Луганськтепловоз» у повному обсязі.

Посилання позивача на постанову Верховного Суду від 02 травня 2018 року у справі № 812/245/17 за позовом ПАТ “Луганськтепловоз” до Державної казначейської служби України, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача - Служба безпеки України, про визнання протиправною бездіяльності та зобов’язання вчинити дії щодо виконання виконавчого листа, якою було надано оцінку вказаним листам, судом до уваги не приймаються, оскільки, в даній постанові зокрема Верховним Судом було зазначено, що у листах відсутня будь-яка інформація щодо відкритих кримінальних проваджень стосовно позивача. В спірних же правовідносинах кримінальне провадження стосовно позивача наявне.

У зв’язку із відмовою у задоволенні позову судові витрати зі плати судового збору позивачу не відшкодовуються.

Керуючись статтями 2, 8, 9, 19, 20, 32, 77, 132, 139, 205, 241-246, 250 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

ВИРІШИВ:

У задоволенні позовних вимог Публічного акціонерного товариства «Луганськтепловоз» до Офісу великих платників податків ДФС в особі Харківського управління, головного управління ДФС у Луганській області, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача – Головне управління Державної казначейської служби України у Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов’язання вчинити певні дії, - відмовити.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого статтею 295 КАС України, всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається до Першого апеляційного адміністративного суду через Луганський окружний адміністративний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення суду складено та підписано 10 грудня 2018 року.

Суддя ОСОБА_4