Ухвала суду № 78416983, 10.12.2018, Луганський окружний адміністративний суд

10.3

ЛУГАНСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі

10 грудня 2018 року СєвєродонецькСправа № 360/4032/18 Суддя Луганського окружного адміністративного суду Смішлива Т.В, перевіривши матеріали адміністративної справи за позовом адвоката Скворцової Алли Юріївни в інтересах ОСОБА_2 (місце проживання: 93652, АДРЕСА_1) до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області (місцезнаходження: 93600, Луганська область, Станично-Луганський район, селище міського типу Станиця Луганська, вулиця Центральна, будинок 52) про визнати протиправним рішення, зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

04 грудня 2018 року до Луганського окружного адміністративного суду надійшов вищезазначений адміністративний позов в якому позивач просить суд:

- визнати протиправним та скасувати рішення Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації у Луганській області про відмову в призначені, ОСОБА_2, щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам;

- зобов'язати Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації у Луганській області призначити ОСОБА_2, щомісячну адресну допомогу за заявою від 10.10.2016 на період з 10.10.2016 по 09.04.2017 та за заявою від 18.12.2017 на період з 18.12.2017 по 17.06.2018 та виплатити заборгованість з цієї допомоги, що виникла за період її несплати.

В обґрунтування позовних вимог, зазначено, що позивач є внутрішньо переміщеною особою, про що свідчить довідка про взяття на облік, видана Управлінням соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації. Заявами від 10.10.2016 та 18.12.2017, відповідачем було відмовлено сім'ї у призначені адресної допомоги є. Рішення про відмову у призначенні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно вищезазначеними заявами приймалося 04.11.2016 та 15.01.2018. Підставою для відмови у призначені щомісячної адресної допомоги була відсутність технічної документації на будинок. Однак, рішення про відмову у призначенні грошової допомоги з зазначенням причин такої відмови Позивач від Відповідача не отримував. Про причини відмови Позивач дізнався лише після отримання відповіді Відповідача на адвокатський запит. Так. згідно з відповіді на адвокатський запит Відповідача № 2867 від 20.09.2018. Управлінням винесено рішення про відмову в призначенні ОСОБА_2 шомісячної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг через відсутність технічної документації на будинок. Відповідно до витягу з протоколу №18 від 02.11.2016 та згідно з актом обстеження ОСОБА_2 дійсно перебуває за адресою, зазначеною в заяві; на підставі п.12 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою КМУ № 365 від 08.06.2016 відмовлено в призначенні соціальних виплат ОСОБА_2 Також, відповідно до витягу з протоколу №128 від 11.01.2018. на підставі п.12 Порядку призначення (відновлення) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам, затвердженого постановою КМУ № 365 від 08.06.2016 відмовлено в призначенні щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам ОСОБА_2 за наявності підстав, передбачених законодавством.

Позивач вважає, що Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації неправомірно відмовило Позивачу у призначенні щомісячної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг через відсутність технічної документації на будинок а тому змушений звернутись до суду.

Відповідно до частини другої статті 171 КАС України суддя відкриває провадження в адміністративній справі на підставі позовної заяви, якщо відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі.

Зазначена позовна заява відповідає вимогам статей 160, 161, 172 КАС України, підстав для залишення позовної заяви без руху, її повернення чи відмови у відкритті провадження у справі не встановлено, тому суд вважає за необхідне відкрити провадження у цій справі.

Позивачем надано заяву про поновлення строку звернення до суду.

До позовної заяви додано заяву про поновлення строку звернення до суду, в якій представник позивача просить визнати поважними причини пропуску строку звернення до суду за захистом прав та законних інтересів позивача та поновити даний строк.

В обґрунтування заяви про поновлення строку звернення до суду представник позивача зазначила, позивач був взятий на облік до Єдиної інформаційної бази даних внутрішньо переміщених осіб, що підтверджується довідкою № 905003172 від 10.10.2016 виданою Управлінням соціального захисту населення Станично-Луганської райдержадміністрації Луганської області. Також. Позивач згідно довідки МСЕК серія 10 ААБ № 103901 має безстрокову 1-у групу інвалідності з 23.02.2012. ОСОБА_3 (мати Позивача) є уповноваженим представником сім'ї. Позивач входить до складу сім'ї згідно заяви від 2015 року, сім'я зверталася до Управління за спільною заявою. Датами заяв за якими було відмовлено сім'ї у призначені адресної допомоги є 10.10.2016 та 18.12.2017. Рішення про відмову у призначенні ОСОБА_3 та ОСОБА_2 згідно вищезазначеними заявами приймалося 04.11.2016 та 15.01.2018. Підставою для відмови у призначені щомісячної адресної допомоги була відсутність технічної документації на будинок. Однак, рішення про відмову у призначенні грошової допомоги з зазначенням причин такої відмови Позивач від Відповідача не отримував. Про причини відмови Позивач дізнався лише після отримання відповіді Відповідача на адвокатський запит від 20.09.2018. Управлінням винесено рішення про відмову в призначенні ОСОБА_2 щомісячної грошової допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг через відсутність технічної документації на будинок.

Згідно з частинами першою та другою статті 122 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами. Для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

У разі пропуску строку звернення до адміністративного суду позивач зобов'язаний додати до позову заяву про поновлення цього строку та докази поважності причин його пропуску (частина шоста статті 161 КАС України).

Відповідно до частин першої, шостої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.

КАС України не пов'язує право суду поновити пропущений строк звернення до адміністративного суду з певним колом обставин, що спричинили пропуск строку. Таким чином, у кожному випадку, суд з урахуванням конкретних обставин пропуску строку оцінює доводи, що наведені на обґрунтування клопотання про його поновлення, та робить висновок щодо поважності чи не поважності причин пропуску строку.

Заява про поновлення строку звернення до адміністративного суду повинна містити роз'яснення причин пропуску і підстави, з яких заявник вважає ці причини поважними. В заяві повинні бути докази того, що здійснити відповідні процесуальні дії у визначений строк у заявника не було можливості. Відповідно з цим, поважними причинами визнаються лише такі обставини, які є об'єктивно непереборними, не залежать від волевиявлення сторони та пов'язані з дійсними істотними перешкодами чи труднощами для своєчасного вчинення сторонами у справі процесуальних дій та підтверджені належними доказами.

Постановою Кабінету Міністрів України від 01 жовтня 2014 року № 505 "Про надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг" установлено щомісячну адресну допомогу внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, та затверджено Порядок надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - Порядок № 505).

Порядок № 505 визначає механізм надання щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг (далі - грошова допомога).

Пунктом 2 Порядку № 505 визначено, що грошова допомога надається внутрішньо переміщеним особам, які перемістилися з тимчасово окупованої території України, населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та населених пунктів, розташованих на лінії зіткнення, а також внутрішньо переміщеним особам, житло яких зруйновано або стало непридатним для проживання внаслідок проведення антитерористичної операції та які взяті на облік у структурних підрозділах з питань соціального захисту населення районних, районних у м. Києві держадміністрацій, виконавчих органах з питань соціального захисту населення міських, районних у містах (у разі утворення) рад (далі - уповноважені органи), з дня звернення за її призначенням по місяць зняття з такого обліку включно, але не більше ніж на шість місяців.

Згідно з абзацом другим пункту 8 Порядку № 505 уповноважені органи протягом 10 днів після подання уповноваженим представником сім'ї заяви та документів, зазначених у пункті 5 цього Порядку, призначають грошову допомогу або відмовляють у її призначенні, про що надають відповідне повідомлення уповноваженому представнику сім'ї.

В ході судового розгляду судом встановлено, що в порушення приписів абзацу другого пункту 8 Порядку № 505 відповідач як уповноважений орган повідомлення про відмову у призначенні грошової допомоги з зазначенням причин такої відмови позивачу не надавав.

Оскільки позивач не отримувала від відповідача як уповноваженого органу повідомлення про відмову у призначенні грошової допомоги з зазначенням причин такої відмови а дізнався лише після звернення представника в вересні 2018 року, що підтверджено матеріалами справи, суд не має правових підстав для відмови в судовому захисті соціальних прав позивача та вважає за необхідне визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити позивачу пропущений з поважних причин строк звернення до адміністративного суду.

Частинами першою, другою статті 12 КАС України визначено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Відповідно до частин другої, шостої статті 12 КАС України та з урахуванням зазначених у частині третьої статті 257 КАС України критеріїв, які суд враховує при прийнятті питання про розгляд справи за правилами спрощеного або загального позовного провадження, суд дійшов висновку, що дана справа може бути розглянута за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

За приписами частини третьої статті 77 КАС України докази суду надають учасники справи. Суд може запропонувати сторонам надати докази та збирати докази з власної ініціативи, крім випадків, визначених цим Кодексом.

Відповідно до частин третьої, шостої та сьомої статті 80 КАС України про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребувані доказів суд постановляє ухвалу.

Будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

З огляду на вищевикладене, суд вважає за необхідне витребувати докази, яких, на думку суду, не вистачає для з'ясування всіх обставин у справі.

Керуючись статтями 12, 77, 160, 168, 171, 174, 175, 248, 257, 263 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя

УХВАЛИВ:

Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

Визнати причини пропуску строку звернення до адміністративного суду поважними та поновити ОСОБА_2 строк звернення до адміністративного суду з позовом до Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії у даній адміністративній справі.

Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження з повідомлення (викликом) сторін.

Призначити справу до розгляду у відкритому судовому засіданні на 09 січня 2018 року о 13 год. 30 хв. у приміщенні Луганського окружного адміністративного суду за адресою: Луганська область, м. Сєвєродонецьк, проспект Космонавтів, 18.

Запропонувати позивачеві надати суду протягом п'яти днів з дати отримання даної ухвали всі наявні документи та пояснення, які, на його думку, мають значення для розгляду справи та підтверджують доводи позивача, крім тих, які вже надані з позовною заявою, а також надати оригінали документів, які додані до позовної заяви в копіях, - для огляду в судовому засіданні.

Зобов'язати Управління соціального захисту населення Станично-Луганської районної державної адміністрації Луганської області надати до суду у строк до 26 грудня 2018 року такі докази:

- заяви ОСОБА_2 від 10.10.2016 та від 18.12.2017 про призначення щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеної особи для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг зі всіма доданими до неї документами;

- рішення, яке прийнято за наслідками розгляду заяв від 04.11.2016 та від 15.01.2018 ;

- витяги з протоколів засідання комісії з питань призначення (відновленні) соціальних виплат внутрішньо переміщеним особам від 02.11.2016 № 18 та від 11.01.2018 № 128 стосовно позивача;

- матеріали справи позивача щодо призначення адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг, у тому числі: рішення про призначення допомоги, рішення про припинення виплат, довідку про розмір виплаченої допомоги, довідку про наявну заборгованість по виплаті тощо;

- письмові відомості щодо перебування на обліку ОСОБА_2 рнокпп НОМЕР_1, як внутрішньо переміщеної особи; періоду призначення ОСОБА_2, щомісячної адресної допомоги внутрішньо переміщеним особам для покриття витрат на проживання, в тому числі на оплату житлово-комунальних послуг; про розмір допомоги; про дату припинення такої виплати; за наявності про розмір заборгованості по виплаті допомоги.

Роз'яснити сторонам, що згідно з частинами другою, четвертою, п'ятою статті 94 КАС України письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не визначено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством. Учасник справи, який подає письмові докази в копіях (електронних копіях), повинен зазначити про наявність у нього або іншої особи оригіналу письмового доказу. Учасник справи підтверджує відповідність копії письмового доказу оригіналу, який знаходиться у нього, своїм підписом із зазначенням дати такого засвідчення.

Запропонувати відповідачу протягом п'ятнадцяти днів з дня відкриття провадження у справі надати до суду відзив на позовну заяву разом зі всіма доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідачів, якщо такі докази не надані позивачем, та доказами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів.

Роз'яснити відповідачу, що відповідно до частини четвертої статті 159 КАС України неподання суб'єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.

Справа розглядатиметься суддею Смішливою Т.В. одноособово

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за веб-адресою сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України http://court.gov.ua/fair/sud1270/.

Повідомити сторони про можливість реєстрації в системі "Електронний суд" для отримання процесуальних документів в електронному вигляді, для чого потрібно:

- зареєструватися в системі обміну електронними документами між судом та учасниками судового процесу, розміщеній на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: mail.gov.ua;

- подати до суду заявку про отримання процесуальних документів в електронному вигляді, яку необхідно роздрукувати на офіційному веб-порталі судової влади України у вищевказаному розділі.

Копію ухвали про відкриття провадження в адміністративній справі надіслати учасникам справи разом з витягом про їхні процесуальні права та обов'язки, встановлені статтями 44, 47 Кодексу адміністративного судочинства України.

Відповідачу разом з ухвалою про відкриття провадження у справі надіслати копію адміністративного позову разом з доданими до нього документами.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання суддею та не може бути оскаржена окремо від рішення суду. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

СуддяТ.В. Смішлива