Ухвала суду № 78416934, 07.12.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

07 грудня 2018 року м. Кропивницький Справа № 1140/2578/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Сагуна А.В., розглянувши в порядку письмового провадження заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії, а також зобов'язання вчинити певні дії, -

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовною заявою, в якій просить:

- визнати протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області, які полягають у зменшенні основного розміру пенсії з 80% до 70% грошового забезпечення та виплати суми підвищення пенсії з 100% до 50% з 01.01.2018 року ОСОБА_1;

- зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області перерахувати та виплатити ОСОБА_1 пенсію виходячи з 80% грошового забезпечення з урахуванням 100% суми підвищення пенсії, визначеного станом на 01.03.2018 року з 01.01.2018 року, однією сумою, з урахуванням раніше виплачених сум.

Також позивач просив суд встановити судовий контроль за виконанням рішення суду шляхом зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України у Кіровоградській області подати в установлений судом термін, з моменту набрання рішенням законної сили, звіт про виконання рішення суду (ст. 382 КАС України).

Рішенням Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року, вирішено адміністративний позов задовольнити частково.

Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області при проведенні перерахунку пенсії ОСОБА_1 щодо зменшення розміру пенсії за вислугу років з 80% до 70% грошового забезпечення.

Зобов'язано Головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області перерахувати ОСОБА_1 та виплатити перераховане з врахуванням розміру 80 % відповідної суми грошового забезпечення з 01.01.2018, з урахуванням раніше виплаченої суми.

В задоволенні решти позовних вимог - відмовлено.

Позивач звернувся до суду із заявою в якій просить:

- визнати протиправну бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про не виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року по справі №1140/2578/18;

- встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Кіровоградській області строк на виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 11 жовтня 2018 року по справі №1140/2578/18 та зобов'язати головне управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області подати до суду звіт про виконання рішення Кіровоградського окружного адміністративного суду від 07 вересня 2018 року по справі №1140/2578/18.

В поданій заяві фактично об'єднано вимоги по ст. 382 та 383 КАС України.

Згідно ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов'язати суб'єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.

Відповідно до ч.1 ст. 383 КАС України особа-позивач, на користь якої ухвалено рішення суду, має право подати до суду першої інстанції заяву про визнання протиправними рішень, дій чи бездіяльності, вчинених суб'єктом владних повноважень - відповідачем на виконання такого рішення суду, або порушення прав позивача, підтверджених таким рішенням суду.

Згідно п. 6 ч. 1 ст. 167 КАС України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, в тому числі перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення).

Відповідно до положень ч. 2 ст. 167 КАС України якщо заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої цієї статті і ці недоліки не дають можливості її розглянути, або якщо вона є очевидно безпідставною та необґрунтованою, суд повертає таку заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду.

Відповідно до п.2 ч. 3 ст. 383 КАС України до заяви додаються докази її надсилання іншим учасникам справи.

Позивачем не надані докази надсилання заяви іншим учасникам справи.

Згідно п.2 ч. 5 ст. 383 КАС України у разі невідповідності заяви вказаним вище вимогам вона ухвалою суду, прийнятою в порядку письмового провадження, повертається заявнику.

Таким чином, у зв'язку з невідповідністю заяви п. 6 ч. 1 ст. 167, п.2 ч. 3 ст. 383 КАС України, суд вважає за необхідне повернути заяву позивачу.

Керуючись ст.167, 382, 383 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Кіровоградській області про визнання протиправними дії, а також зобов'язання вчинити певні дії- повернути заявнику.

Ухвала набирає законної сили відповідно до статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України.

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги у строки, встановлені статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України та з урахуванням пункту 15.5 Перехідних положень цього кодексу.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду А.В. Сагун