Ухвала суду № 78416924, 07.12.2018, Кіровоградський окружний адміністративний суд

КІРОВОГРАДСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД УХВАЛА

про залишення позову без розгляду

07 грудня 2018 року справа № 1140/2762/18

Кіровоградський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Петренко О.С., розглянувши в порядку письмового провадження адміністративну справу

за позовом: Приватного підприємства "Каскад Плюс", вул. Чайковського,21, м. Світловодськ, Кіровоградська область,27503

до відповідача: Головного управління Державної фіскальної служби у Кіровоградській області, вул. В. Перспективна,55, м. Кропивницький,25006

про скасування рішення, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до суду з позовом, в якому просить:

- скасувати прийняті ГУ ДФС у Кіровоградській області податкові повідомлення - рішення №00001671403 від 09.07.2018 року на суму штрафних санкцій 8911,45 грн., №00001681403 на суму 23410,25 грн. штрафних санкцій.

Ухвалою суду від 19.10.2018 року відкрито провадження в справі, призначено до розгляду в судовому засідання на 27.11.2018 р. (а.с.1).

У судове засідання, призначене на 27.11.2018 року позивач, який був повідомлений належним чином, про що є підтвердження у матеріалах справи(а.с.43), не прибув.

При цьому, від позивача надійшло клопотання про відкладення судового розгляду справи, оскільки його представник перебуватиме за кордоном в період з 21 листопада 2018 року по 06 грудня 2018року.

До зазначеного клопотання директором ПП "Каскад - плюс" долучено довіреність на представника - ОСОБА_1 (а.с.44).

Згідно з ч.1 ст. 59 КАС України повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами:

1) довіреністю фізичної або юридичної особи;

2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна.

Відповідно до ч.3 ст.59 КАС України довіреність від імені юридичної особи видається за підписом (електронним цифровим підписом) посадової особи, уповноваженої на це законом, установчими документами.

До матеріалів справи долучено довіреність, яку видано від імені ПП "Каскад Плюс", директором ОСОБА_2

Однак, до матеріалів справи не додано установчих документів, що унеможливлює суд перевірити правомочність ОСОБА_2 на видання довіреностей.

Суд, з урахуванням положень ст.205 КАС України та клопотання позивача, відклав розгляд справи до 07.12.2018 року.

В судове засідання, призначене на 07.12.2018 року, позивач або його представник повторно не з'явилися, про час, дату та місце судового розгляду справи повідомлені належним чином, про що є підтвердження в матеріалах справи (а.с.63).

Поряд з цим, адвокатом в інтересах ПП "Каскад - плюс" ОСОБА_1 подано клопотання про відкладення розгляду справи, в зв'язку з її перебуванням за кордоном (а.с. 64-66), при цьому жодного доказу, у відповідності ч.4 ст.59 КАС України, того що адвокат ОСОБА_1 представляє інтереси позивача суду не надано.

Суд критично оцінює клопотання представника позивача, оскільки матеріали справи не містять жодного доказу неможливості прибуття в судове засідання самого позивача чи іншого представника.

Неявку позивача у судове засідання 07.12.2018 року визнано судом такою, що відбулася із неповажних причин.

Представником відповідача подано клопотання про залишення позову без розгляду, у зв'язку із черговою неявкою позивача у засідання суду без поважних причин.

При вирішенні клопотання представника відповідача про залишення позову без розгляду, суд керується наступним.

Відповідно до ч.1 ст.45 Кодексу адміністративного судочинства України, учасники судового процесу та їхні представники повинні добросовісно користуватися процесуальними правами.

Зловживання процесуальними правами не допускається.

Відповідно до ч.5 ст.205 КАС України, у разі неявки позивача в судове засідання без поважних причин або неповідомлення ним про причини неявки, якщо від нього не надійшла заява про розгляд справи за його відсутності, суд залишає позовну заяву без розгляду, якщо неявка перешкоджає розгляду справи. Якщо відповідач наполягає на розгляді справи по суті, справа розглядається на підставі наявних у ній доказів. До позивача, який не є суб'єктом владних повноважень, положення цієї частини застосовуються лише у разі повторної неявки.

В силу п.4 ч.1 ст.240 КАС України суд своєю ухвалою залишає позов без розгляду, якщо позивач не прибув (повторно не прибув, якщо він не є суб'єктом владних повноважень) у підготовче засідання чи у судове засідання без поважних причин або не повідомив про причини неявки, якщо від нього не надійшло заяви про розгляд справи за його відсутності.

Зі змісту вказаної норми вбачається, що необхідною умовою для залишення позовної заяви без розгляду є повторність неприбуття позивача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду і відсутність поважних причин такого неприбуття в судове засідання/підготовче засідання або неповідомлення ним про причини неприбуття, за умови також відсутності заяви позивача про розгляд справи без його участі.

Під повторністю неприбуття в судове засідання позивача необхідно розуміти послідовне неприбуття в судове засідання позивача чи його представника двічі чи більше разів.

При цьому, аналіз норм процесуального законодавства передбачає, що оцінку поважності причин неявки у судове засідання дає суд, виходячи з наявних у справі доказів.

Отже, враховуючи те, що позивач у судове засідання повторно не прибув (зокрема, прослідковується повторність), не повідомив суд про поважні причини такої неявки, у той же час, заяви про можливість розгляду справи у його відсутності суду не надав, хоча складність заявлених позовних вимог зумовлювала необхідність надання стороною додаткових обґрунтованих пояснень по суті спору, а тому суд вважає, що позивач втратив процесуальний інтерес до розгляду і вирішення у судовому порядку поданого позову та небажання підтримувати заявлені позовні вимоги.

За таких обставин, суд приходить до висновку, що позов слід залишити без розгляду.

Керуючись п.1 ч.1 ст.240, ст.ст. 241-246, 256, 295-297 КАС України, суд, -

УХВАЛИВ :

Клопотання представника відповідача - задовольнити.

Позовну заяву Приватного підприємства "Каскад Плюс" - залишити без розгляду.

Роз'яснити позивачу його право на повторне звернення до адміністративного суду в загальному порядку після усунення підстав, з яких позовна заява була залишена без розгляду.

На ухвалу може бути подано апеляційну скаргу в строк та в порядку, що передбачені ст.ст.292-295 КАС України з урахуванням п.п 15.5 Перехідних положень КАС України.

Суддя Кіровоградського

окружного адміністративного суду О.С. Петренко