Ухвала суду № 78416826, 29.11.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД У Х В А Л А

про закриття провадження в адміністративній справі

29 листопада 2018 року м. Київ Справа № 810/734/18

Київський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Харченко С.В., за участю секретаря судового засідання Рафальської О.С., розглянувши у підготовчому засіданні матеріали адміністративної справи

за позовомОСОБА_1до третя особа: про державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Петрик Анастасії Віталіївни, Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Скіф», визнання протиправними та скасування рішень, ВСТАНОВИВ:В провадженні Київського окружного адміністративного суду перебуває адміністративна справа № 810/734/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Петрик Анастасії Віталіївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Скіф», про визнання протиправними та скасування рішень відповідача щодо внесення до Єдиного державного реєстру реєстраційних записів від 20.10.2017 № 13411050020000322 та 29.11.2017 № 13411050021000322 про зміну складу та інформацію про засновників Товариства з обмеженою відповідальністю «ВП «Скіф» (ідентифікаційний код 34374620); визнання протиправними та скасування реєстраційних записів відповідача від 20.10.2017 № 13411050020000322 та 29.11.2017 № 13411050021000322.

У чергове підготовче засідання, призначене на 29.11.2018, учасники справи не з'явились, у зв'язку з чим фіксування засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу з огляду на положення частини четвертої статті 229 Кодексу адміністративного судочинства України не здійснювалось.

Судом встановлено, що відповідач та третя особа своєчасно та належним чином повідомлені про дату, час та місце проведення підготовчого засідання, про що свідчать наявні в матеріалах справи повідомлення про вручення рекомендованих поштових відправлень відповідачу (т. 2 а.с. 29, 30) та дані on-line сервісу "Відстеження поштових відправлень" Українського державного підприємства поштового зв'язку "Укрпошта", з яких вбачається, що надіслане судом на адресу третьої особи рекомендоване поштове відправлення не вручено адресату під час доставки через «інші причини». У свою чергу позивач повідомлений про дату, час та місце проведення підготовчого засідання за допомогою засобів електронного зв'язку у відповідності до приписів статей 124, 126 та 129 Кодексу адміністративного судочинства України (т. 2 а.с. 21).

Матеріали справи містять клопотання відповідача про розгляд справи за його відсутності (т. 1 а.с. 172). Причини неявки представника третьої особи у підготовче засідання суду невідомі. Будь-яких заяв чи клопотань від представника третьої особи до суду не надходило.

Крім того матеріали справи містять належним чином засвідчену копію свідоцтва про смерть серії VIII-МЮ № 628392, виданого 26.09.2018 органом РАЦС Москви № 32 (т. 2 а.с. 35), яке містить інформацію про те, що позивач - ОСОБА_1 - помер ІНФОРМАЦІЯ_1, про що 26.09.2018 зроблено відповідний актовий запис за № 882.

В силу приписів частини першої статті 181 Кодексу адміністративного судочинства України підготовче засідання проводиться за правилами, встановленими главою 6 розділу II цього Кодексу, з урахуванням особливостей підготовчого засідання, встановлених цією главою.

Так, пунктом 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі неявки в судове засідання учасника справи (його представника), належним чином повідомленого про судове засідання, без поважних причин або без повідомлення причин неявки, суд розглядає справу за відсутності такого учасника справи.

Беручи до уваги ту обставину, що про дату, час та місце проведення підготовчого засідання учасники справи повідомлені належним чином, однак у засідання не з'явились, зважаючи на приписи пункту 1 частини третьої статті 205 Кодексу адміністративного судочинства України, судом прийнято рішення про проведення підготовчого засідання за відсутності учасників справи (їх представників).

Вирішуючи питання щодо наявності підстав для закриття провадження у даній справі суд виходить з наступного.

В силу положень пункту 5 частини першої статті 238 Кодексу адміністративного судочинства України суд закриває провадження у справі у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб'єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва.

Судом встановлено, що спірні правовідносини у даній справі не допускають правонаступництва, а отже провадження у справі за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Петрик Анастасії Віталіївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Скіф», про визнання протиправними та скасування рішень підлягає закриттю.

Враховуючи викладене, керуючись пунктом 5 частини першої статті 238, статтями 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

УХВАЛИВ:

1. Провадження в адміністративній справі № 810/734/18 за позовом ОСОБА_1 до державного реєстратора Київської обласної філії комунального підприємства «Центр державної реєстрації» Петрик Анастасії Віталіївни, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «ВП «Скіф», про визнання протиправними та скасування рішень закрити.

2. Копію ухвали про закриття провадження в адміністративній справі надіслати (видати) учасникам справи (їх представникам).

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Шостого апеляційного адміністративного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її складання (підписання).

Відповідно до підпункту 15.5 пункту 1 Розділу VII "Перехідні положення" Кодексу адміністративного судочинства України до початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні скарги подаються учасниками справи через Київський окружний адміністративний суд. .

Суддя Харченко С.В.