Ухвала суду № 78416797, 06.11.2018, Київський окружний адміністративний суд

КИЇВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

06 листопада 2018 року м. Київ № 320/5875/18

Суддя Київського окружного адміністративного суду Брагіна О.Є., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до Департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації, Київської обласної державної адміністрації, третя особа: управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії.

в с т а н о в и в:

до суду з позовом звернулась ОСОБА_1, в якому просила визнати протиправною відмову щодо встановлення їй статусу особи, яка постраждала внаслідок Чорнобильської катастрофи категорії 1 з видачею відповідного посвідчення та зобов'язання розглянути подання третьої особи.

Відповідно до ч. 1 ст. 171 КАСУ, суддя після одержання позовної заяви з'ясовує, зокрема, чи немає підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження в адміністративній справі, встановлених цим Кодексом.

В силу положень п. 2, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАСУ, в позовній заяві зазначаються, зокрема: адреса електронної пошти сторін; виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги; докази, що підтверджують вказані обставини; у справах щодо оскарження рішень, дій та бездіяльності суб'єкта владних повноважень - обґрунтування порушення оскаржуваними рішеннями, діями чи бездіяльністю прав, свобод, інтересів позивача.

За результатом дослідження позовної заяви та доданих до неї документів, судом встановлено порушення вимог п. 2, 5, 9 ч. 5 ст. 160 КАСУ Так, у позовній заяві не зазначено: адреси електронної пошти позивачки; виклад обставин, якими обґрунтовуються заявлені вимоги та докази, якими підтверджуються ці обставини, зокрема, доказ про право на звільнення від сплати судового збору; обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю, прав, свобод, інтересів позивачки із зазначенням змісту таких прав; надання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічного спору на розгляді в іншій судовій установі.

Крім того, в силу вимог ч. 3 ст. 161 КАСУ, до позовної заяви додається документ про сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Частиною 2 ст. 132 цього Кодексу встановлено, що розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

На підставі ч. 1 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» передбачено, що судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За приписами пп. 1 п. 3 ч. 2 ст. 4 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір» за подання до адміністративного суду адміністративного позову немайнового характеру фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Позивачкою в прохальній частині позовної заяви заявлено дві вимоги немайнового характеру, за які судовий збір не сплачено. Натомість, позивачка зазначає про підстави звільнення його від сплати збору відповідно до вимог п. 9 ст. 5 Закону України від 08.07.2011 р. № 3674-VI «Про судовий збір», посилаючись на наявність першої групи інвалідності.

З огляду на що, суд зазначає, що згідно зі ст. 3 Закону України «Про основи соціальної захищеності інвалідів в Україні» довідка до акту огляду медико-соціальною експертною комісією» за формою № 157-1/о затвердженою Наказом МОЗ України від 30.07.2012р. № 577 зазначається група інвалідності, її причина, термін, до якого встановлено цю групу, та висновок про умови і характер праці людини з інвалідністю.

Натомість це не є належним доказом, що підтверджує право особи на пільги. По-перше, тому, що у ньому містяться дані про стан здоров'я людини, які чинне законодавство відносить до конфіденційної інформації, яка відповідно до ч.1 ст.7 Закону України «Про доступ до публічної інформації» не може бути розголошена без згоди особи, якої вона стосується. По-друге, чинним законодавством встановлено документ, який підтверджує право на одержання особою інвалідом пільг по сплати судового збору. Інвалідність як підставу для отримання певних пільг чи державних виплат, відповідно ст.ст. 1 і 25 Закону України «Про пенсійне забезпечення» підтверджує пенсійне посвідчення чи посвідчення.

Матеріалами позовної заяви та доданих до неї доказів судом не встановлено наявність документа, яка дає право на пільги по сплаті судового збору. Таким чином, при зверненні до суду з даним адміністративним позовом, позивачці слід було сплатити по 704, 80 грн. судового збору за 2 вимоги немайнового характеру та/або надати документ, який дає право на пільги від здійснення цього платежу.

Відповідно до ст. 169 КАСУ, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п'яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення.

З огляду на те, що матеріали позовної заяви оформлені не належним чином, чого вимагає Кодекс адміністративного судочинства України, суддя визнав за необхідне залишити позовну заяву без руху.

Недоліки позовної заяви повинні бути усунені шляхом подання до суду: належним чином оформленої позовної заяви, яка відповідає вимогам, встановленим ст.ст. 160, 161 КАСУ (у кількості примірників, відповідно до кількості учасників справи, один з яких для суду), зокрема, але не виключно, із зазначенням: адреси електронної пошти позивачки; виклад обставин, якими вона обґрунтовує заявлені вимоги та докази, що підтверджують ці обставини, зокрема, доказ про право на звільнення від сплати судового збору; обґрунтування порушення оскаржуваною бездіяльністю, прав, свобод, інтересів заявниці із зазначенням змісту таких прав; надання власного письмового підтвердження про відсутність аналогічного спору на розгляді в іншій судовій установі та квитанцію про сплату судового збору за дві вимоги немайнового характеру у розмірі 1409, 60 (тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп.

Керуючись ст.ст. 161, 169, 171 КАС України, суд -

у х в а л и в:

позовну заяву ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1, 08001) до департаменту соціального захисту населення Київської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03193459, пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196), Київської обласної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 00022533, пл. Лесі Українки, 1, м. Київ, 01196), третя особа: управління соціального захисту населення Макарівської районної державної адміністрації (код ЄДРПОУ 03193850, пр. Гетьманський, 2, смт. Макарів, Макарівський район, Київська область, 08001) про визнання дій протиправними та зобов'язання вчинити певні дії, - залишити без руху.

Встановити позивачеві десятиденний строк для усунення недоліків позовної заяви з дня отримання копії даної ухвали.

Роз'яснити позивачеві, що якщо недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, не будуть усунуті у встановлений судом строк, позовна заява буде повернута відповідно до пункту 1 частини 4 статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України.

Копію ухвали надіслати позивачеві.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не підлягає оскарженню. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя Брагіна О.Є.