Ухвала суду № 78416683, 20.11.2018, Запорізький окружний адміністративний суд

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

ПРО ЗАЛИШЕННЯ ПОЗОВНОЇ ЗАЯВИ БЕЗ РОЗГЛЯДУ В ЧАСТИНІ ВИМОГ

20 листопада 2018 року Справа № 280/4462/18 м.Запоріжжя Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Максименко Л.Я., розглянувши за правилами спрощеного позовного провадження справу за позовом ОСОБА_2 (АДРЕСА_1, ІПН НОМЕР_1) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (69057, м. Запоріжжя, пр. Соборний, 158 Б, код ЄДРПОУ 20490012) про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії,

ВСТАНОВИВ:

23 жовтня 2018 року до Запорізького окружного адміністративного суду надійшов позов ОСОБА_2 (далі - позивач) до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області (далі - відповідач), в якому позивач просить суд:

визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не поновлення виплати пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2;

зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 з 07.10.2009 в розмірі не нижче двох визначених законом розмірів прожиткового мінімуму для осіб, які втратили працездатність, з нарахуванням компенсації втрати частини доходів, із застосуванням всіх підвищень, індексацій, доплат та надбавки як дитині війни, передбачених пенсійним законодавством України та виплачувати на визначений пенсіонером банківський рахунок, відкритий в ПАТ КБ «Приватбанк».

Ухвалою суду від 29.10.2018 відкрито спрощене позовне провадження в адміністративній справі №280/4462/18. Призначено судове засідання на 20 листопада 2018 року.

06 листопада 2018 року на адресу суду від представника відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому відповідач посилається на пропуск позивачем строку звернення до суду із позовними вимогами про перерахунок розміру та поновлення виплати пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 за період з 07.10.2009 по 19.04.2018.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Частиною 1 статті 122 КАС України передбачено, що позов може бути подано в межах строку звернення до адміністративного суду, встановленого цим Кодексом або іншими законами

Так, відповідно до ч.2 ст. 122 КАС України, для звернення до адміністративного суду за захистом прав, свобод та інтересів особи встановлюється шестимісячний строк, який, якщо не встановлено інше, обчислюється з дня, коли особа дізналася або повинна була дізнатися про порушення своїх прав, свобод чи інтересів.

За правовою позицією Верховного Суду, викладеною у постанові від 12 червня 2018 року по справі №577/50/17-а, вказані спори мають вирішуватись з урахуванням вимог статей Кодексу адміністративного судочинства України, які регламентують строки звернення до суду за захистом прав.

Тобто, чинне законодавство обмежує звернення до суду за захистом прав, свобод та інтересів. Це, насамперед, обумовлено специфікою спорів, які розглядаються в порядку адміністративного судочинства, а запровадження таких строків обумовлене досягненням юридичної визначеності у публічно-правових відносинах. Ці строки обмежують час, протягом якого такі правовідносини можуть вважатися спірними.

Практика Європейського суду з прав людини також свідчить про те, що право на звернення до суду не є абсолютним і може бути обмеженим, в тому числі і встановленням строків на звернення до суду за захистом порушених прав (справа "Стаббігс на інші проти Великобританії", справа "Девеер проти Бельгії").

Як вбачається з матеріалів справи, позивач просить суд визнати протиправною бездіяльність Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не поновлення виплати пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2; зобов'язати Головне управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 з 07.10.2009. Тобто, виплата пенсії позивачу згідно матеріалів справи припинена 07.10.2009. При цьому, належним чином обґрунтованих пояснень щодо того, чому позивач з 2009 року не звертався ані до відповідача, ані до суду з питань поновлення її виплати матеріали справи не містять. Клопотання про поновлення строку звернення до суду із вказаними вимогами позивачем також не заявлено.

При цьому, в обгрунтування дотримання строків звернення до суду у позові представник позивача посилається на ст. 46 Закону України "Про загальнобов'язкове державне пенсійне страхування", згідно якої нараховані суми пенсії, на виплату яких пенсіонер мав право, але не отримав своєчасно з власної вини, виплачуються за минулий час, але не більше ніж за три роки до дня звернення за отриманням пенсії. У цьому разі частина суми неотриманої пенсії, але не більш як за 12 місяців, виплачується одночасно, а решта суми виплачується щомісяця рівними частинами, що не перевищують місячного розміру пенсії. Нараховані суми пенсії, не отримані з вини органу, що призначає і виплачує пенсію, виплачуються за минулий час без обмеження будь-яким строком з нарахуванням компенсації втрати частини доходів.Компенсація втрати частини пенсії у зв'язку з порушенням строків її виплати пенсіонерам здійснюється згідно із законом.

Проте, суд вважає, що вказана норма не може бути застосована у спірних правовідносинах, оскільки стосується нарахованих, але не виплачених сум пенсії. В даному ж випадку, пенсія позивачу з 07.10.2009 навіть не нараховувалась.

Згідно з ч.3 ст. 123 КАС України, якщо факт пропуску позивачем строку звернення до адміністративного суду буде виявлено судом після відкриття провадження в адміністративній справі і позивач не заявить про поновлення пропущеного строку звернення до адміністративного суду, або якщо підстави, вказані ним у заяві, будуть визнані судом неповажними, суд залишає позовну заяву без розгляду.

З матеріалів справи таких підстав не вбачається. Доказів поважності пропуску строку на звернення до суду з позовом позивачем не надано.

Враховуючи дату звернення позивача до суду 19.10.2018 (відповідно до штемпеля на конверті), шестимісячний строк на звернення до суду з позовом та період, за який позивач просить суд захистити його права, суд приходить до висновку, що права позивача підлягають захисту з 19.04.2018.

З огляду на вищевикладене та позицію Верховного Суду, суд не приймає до уваги доводи позивача та знаходить підстави для залишення позовної заяви без розгляду в частині вимог.

Керуючись ст.ст.44, 47, 229, 240, 256 КАС України, суд

УХВАЛИВ:

Позовну заяву ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області про визнання протиправною бездіяльності та зобов'язання вчинити певні дії в частині вимог про визнання протиправною бездіяльності Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області щодо не поновлення виплати пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 за період 07.10.2009 по 19.04.2018 та зобов'язання Головного управління Пенсійного фонду України в Запорізькій області перерахувати розмір та поновити виплату пенсії по втраті годувальника ОСОБА_2 за період 07.10.2009 по 19.04.2018 - залишити без розгляду.

Копію ухвали надіслати сторонам.

Ухвала набирає законної сили з моменту підписання.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку до Третього апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги в 15-денний строк з дня її постановлення.

Суддя Л.Я. Максименко