Ухвала суду № 78416531, 07.12.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

У Х В А Л А

07 грудня 2018 р. Справа №200/11948/18-а

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Смагар С.В. розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, про визнання участі позивача обов'язкової в адміністративній справі № 200/11948/18-а

за позовом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1, АДРЕСА_1)

до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (код ЄДРПОУ 37803258, 85400, Донецька область, м. Селидове, вул. Героїв праці, 6)

про визнання протиправною бездіяльності, скасування рішення, зобов'язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 звернулася до Донецького окружного адміністративного суду з позовом до Селидовського об'єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання протиправною бездіяльність відповідача яка полягає у невиплаті пенсії з березня 2016 року, визнання протиправним та скасування рішення про призупинення виплати пенсії, зобов'язання відповідача перерахувати та поновити виплату пенсії та виплатити заборгованість з березня 2016 року, зобов'язання відповідача нарахувати та виплатити компенсацію втрати частини доходів у зв'язку з порушенням строків виплати пенсії.

7 листопада 2018 року суд прийняв до розгляду позовну заяву та відкрив провадження у справі.

6 грудня 2018 року відповідач до суду надав заяву про розгляд справи за правилами загального позовного провадження, у зв'язку з тим, що управління зацікавлене в тому, щоб судове рішення було прийняте з дотриманням принципу рівності перед законом.

Нормами частини першої статті 12 КАС України адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Відповідно до положень частини другої зазначеної статті спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Згідно з вимогами статті 257 КАС України, за правилами спрощеного позовного провадження розглядаються справи незначної складності. За правилами спрощеного позовного провадження може бути розглянута будь-яка справа, віднесена до юрисдикції адміністративного суду, за винятком справ, зазначених у частині четвертій цієї статті.

Згідно з вимогами пункту 2 частини першої статті 263 КАС України суд розглядає за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи, зокрема, щодо: оскарження фізичними особами рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов'язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту, пільг.

Відповідно до частини 4 статті 260 КАС України якщо відповідач в установлений судом строк подасть заяву із запереченнями проти розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження, суд залежно від обґрунтованості заперечень відповідача протягом двох днів із дня її надходження до суду постановляє ухвалу про: залишення заяви відповідача без задоволення, розгляд справи за правилами загального позовного провадження та заміну засідання для розгляду справи по суті підготовчим засіданням.

З урахуванням вищевикладеного, суд зазначає, що ухвалою суду від 7 листопада 2018 року судом було вирішено питання про розгляд справи проводити за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін (у письмовому провадженні), оскільки дана категорії справи відноситься до особливостей розгляду окремих категорій справ незначної складності, передбачених статтею 263 КАС України, тому суд приходить до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання відповідача про розгляд справи за правилами загального позовного провадження.

Крім того, відповідач до суду надав клопотання про визнання участі позивача обов'язковою, обґрунтовуючи тим, що предметом позову є припинення виплати пенсії позивачу з 1 березня 2016 року, у зв'язку з не підтвердженням фактичного місця проживання зазначеного в довідці внутрішньо переміщеної особи.

Відповідно до пункту 2 частини 3 статті 44 КАС України учасники справи мають право подавати докази; брати участь у судових засіданнях, якщо інше не визначено законом; брати участь у дослідженні доказів; ставити питання іншим учасникам справи, а також свідкам, експертам, спеціалістам.

Згідно з пунктом 5 частини 2 статті 205 КАС України, суд відкладає розгляд справи в судовому засіданні в межах встановленого цим Кодексом строку, якщо визнає потрібним, щоб сторона, яка подала заяву про розгляд справи за її відсутності, дала особисті пояснення.

Суд зазначає, що позивач при зверненні до суду з позовною заявою одночасно заявив клопотання про розгляд справи буз його участі. При огляді позовної заяви та документів в обґрунтування позову, суд не вбачає підстав для обов'язкового надання додаткових пояснень особисто позивачем.

З урахуванням вищевикладеного, суд дійшов до висновку щодо відмови у задоволенні клопотання відповідача про обов'язковість особистої участі позивача у судовому засіданні в адміністративній справі № 200/11948/18-а.

Керуючись статтями 12, 243, 248, 256, 257, 262, 263 Кодексу адміністративного судочинства України суд, -

УХВАЛИВ:

1. Відмовити Селидовському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області у задоволенні клопотання про розгляд справи за правилами загального позовного провадження в адміністративній справі № 200/11948/18-а.

2. Відмовити Селидовському об'єднаному управлінню Пенсійного фонду України Донецької області у задоволенні клопотання про визнання участі позивача обов'язкової в адміністративній справі № 200/11948/18-а.

3. Ухвала оскарженню не підлягає та набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

4. Ухвала постановлена у нарадчій кімнаті та повний її текст складений та підписаний 7 грудня 2018 року.

Суддя Смагар С.В.