Рішення № 78416518, 03.12.2018, Донецький окружний адміністративний суд

Україна

Донецький окружний адміністративний суд

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 грудня 2018 р. Справа№225/4451/18

приміщення суду за адресою: 84122, м.Слов'янськ, вул. Добровольського, 1

Донецький окружний адміністративний суд в складі головуючого судді Кониченка Олега Миколайовича при секретарі судового засідання Рудь Т.В. розглянувши адміністративну за позовом ОСОБА_1

до Торецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області

про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Позивач,ОСОБА_1, звернувся до Дзержинського міського суду Донецької області з адміністративним позовом до Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області відповідно до якої просив суд визнати дії щодо відмови в призначенні пенсії незаконними та зобов’язати вчинити певні дії.

Ухвалою Дзержинського міськрайонного суду Донецької області від 31 серпня 2017 року адміністративну справу передано на розгляд Донецького окружного адміністративного суду.

Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 10 жовтня 2018 року суд прийняв справу до провадження та призначив до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін. Призначено справу до судового засідання на 06 листопада 2018 року.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, він 09.07.2018 року звернувся до відповідача з заявою про призначення пенсії за віком, на яку отримав рішення №196 від 17.07.2018 року про не залік стажу заробітної плати про при призначення пенсії за віком.

Згідно вказаного рішення до пільгового стажу позивача не зараховано наступні періоди роботи: з 26.10.1994 р. по 20.11.1994 р. на шахті «Шахтарська- Глубока», з 08.12.1994 р. по 14.10.1995 р. на шахтоуправлінні «Олександрівське» у зв’язку з відсутністю довідок про пільгових характер робіт; з 01.01.2000 р. по 03.12.2000 р. на шахті «Булавинська» ДП «Орджонікідзевугілля» у зв’язку з відсутністю атестації робочих місць; з 25.04.1992 по 08.07.1994, з 23.10.1995р. по 31.12.1999р. на шахті «Булавинська» ДП «Орджонікідзевугілля» не зараховані до пільгового стажу, так як документи підлягають розгляду та перевірці з урахуванням п 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно Закону України «Про Загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1.

Зазначено, що провести перевірку достовірності документів щодо підтвердження пільгового характеру та підстав їх видачі не має можливості, у зв’язку з тим, що первинні документи знаходяться на непідконтрольній українській владі території.

Позивач вважає, що працівники Пенсійного фонду незаконно не зарахували вище перелічені періоді роботи, чим порушили право позивача на призначення та отримання пенсії за віком.

Вказав, що рішення відповідача є безпідставним та необґрунтованим.

Просив суд визнати дії щодо відмови в призначенні пенсії не законними; зобов’язати відповідача зарахувати періоди роботи: з 26.10.1994 р. по 20.11.1994 р. на шахті «Шахтарська-Глубока», з 08.12.1994р. по 14.10.1995р. на шахтоуправлінні «Олександрівське», період роботи з 01.01.2000 р. по 03.12.2000 р. на шахті «Булавинська» ДГІ «Орджонікідзевугілля», період роботи з 25.04.1992 по 08.07.1994, з 23.10.1995 р. по 31.12.1999 р. на шахті «Булавинська» ДП «Орджонікідзевугілля» та зобов’язати провести перерахунок пенсії відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 17.07.2018 року.

06 листопада 2018 року розгляд справи відкладено на 21 листопада 2018 року.

21 листопада 2018 року розгляд справи відкладено на 03 грудня 2018 року.

03 грудня 2018 року представник відповідача надав через відділ канцелярії суду відзив на позовну заяву, відповідно до якого просив суд відмовити у задоволені позовних вимог.

Зазначив, що ОСОБА_1 призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до частини 2 статті 114 Закону України № 1058, що підтверджується рішенням №05133000295 від 17.07.2018 року.

Торецьким ОУПФУ під час розрахунку стажу для призначення пенсії за віком не зараховано до пільгового стажу за Списком №1 наступні періоди роботи та прийняте Рішення № 196 від 17.07.2018 року про незалік стажу заробітної плати при призначення пенсії за віком: з 26.10.1994 року по 20.11.1994 року на шахті «Шахтарська-Глубока» у зв’язку з відсутністю довідок про пільговий характер робіт; з 08.12.1994 року по 14.10.1995 року на посаді електрослюсаря підземного шахтоуправління «Олександрівське» Виробничого об’єднання «Орджонікідзевугілля» у зв’язку з відсутністю довідок про пільговий характер робіт; з 25.04.1992 року по 08.07.1994 року , а також з 23.10.1995 року по

року на Структурному підрозділі «Шахта «Булавинська» Державного підприємства «Орджонікідзвугілля» у зв’язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи; з 01.01.2000 року по 03.12.2000 року на СП «Шахта «Булавинська» Державного підприємства «Орджонікідзвугілля» у зв’язку з відсутністю даних про атестацію робочих місць на підприємстві.

У зв’язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи, прийнято рішення управлінням не зараховувати спірні періоди роботи до пільгового стажу.

Ухвалою від 03 грудня 2018 року суд замінив відповідача у справі з Управління Пенсійного фонду України в м. Дзержинську Донецької області на Торецьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області.

Суд дослідивши подані матеріали справи встановив наступне.

Позивач, ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, є громадянином України, про що свідчить паспорт громадянина України серії ВЕ 565642, ідентифікаційний код НОМЕР_1, місце реєстрації, згідно паспортних даних: Донецька область, смт. Булавинське, пер. Чкалова, 2.

09 липня 2018 року позивач взятий на облік внутрішньо переміщених осіб за адресою проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2, б. 8А, кв. 19, про що свідчить довідка №0000573753 від 09.07.2018 року. Довідка є чинною та на момент розгляду справи не скасовано.

09 липня 2018 року позивач, ОСОБА_1, звернувся до Торецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області із заявою про призначення пенсії за віком відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Згідно рішення Торецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області від 17 липня 2018 року про не залік стажу заробітної плати при призначенні пенсії за віком №196, позивачу зокрема не зараховано до пільгового стажу періоди роботи: з 26.10.1994 року по 20.11.1994 року на шахті «Шахтарська-Глубока» у зв’язку з відсутністю довідок про пільговий характер робіт; з 08.12.1994 року по 14.10.1995 року на посаді електрослюсаря підземного шахтоуправління «Олександрівське» Виробничого об’єднання «Орджонікідзевугілля» у зв’язку з відсутністю довідок про пільговий характер робіт; з 25.04.1992 року по 08.07.1994 року , а також з 23.10.1995 року по 31.10.1999 рік на Структурному підрозділі «Шахта «Булавинська» Державного підприємства «Орджонікідзвугілля» у зв’язку з відсутністю можливості здійснення перевірки первинних документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий стаж роботи; з 01.01.2000 року по 03.12.2000 року на СП «Шахта «Булавинська» Державного підприємства «Орджонікідзвугілля» у зв’язку з відсутністю даних про атестацію робочих місць на підприємстві.

При цьому, відповідно до рішення №05133000295 від 17.07.2018 року позивачу призначено пенсію на пільгових умовах відповідно до ч. 2 ст. 114 Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування».

Надаючи правову оцінку діям суб’єкта владних повноважень, суд виходить з наступного.

Статтею 46 Конституції України передбачено, що громадяни мають право на соціальний захист, що включає право на забезпечення їх у разі повної, часткової або тимчасової втрати працездатності, втрати годувальника, безробіття з незалежних від них обставин, а також у старості та в інших випадках, передбачених законом.

Принципи, засади і механізми функціонування системи загальнообов'язкового державного пенсійного страхування, призначення, перерахунку і виплати пенсій визначені Законом України “Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування” № 1058-IV.

Громадяни України, які застраховані згідно із цим Законом та досягли встановленого цим Законом пенсійного віку і мають необхідний для призначення відповідного виду пенсії страховий стаж мають право на отримання пенсій та соціальних послуг із солідарної системи (стаття 8 Закону № 1058).

Частиною 1 статті 44 Закону України № 1058 передбачено, що заява про призначення (перерахунок) пенсії та необхідні документи подаються до територіального органу Пенсійного фонду або до уповноваженого ним органу чи уповноваженій особі в порядку, визначеному правлінням Пенсійного фонду за погодженням із центральним органом виконавчої влади, що забезпечує формування державної політики у сферах трудових відносин, соціального захисту населення, особисто або через представника, який діє на підставі виданої йому довіреності, посвідченої нотаріально.

Порядок подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно до Закону України "Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування" затверджений Постановою правління Пенсійного фонду України 25 листопада 2005 року N 22-1, зареєстрований в Міністерстві юстиції України 27 грудня 2005 року за N 1566/11846.

Перелік документів, що додаються до заяви про призначення, перерахунку та поновлення пенсії визначений Розділом 2 цього Порядку.

Підпунктом 2 пунктом 2.1 Порядку № 22-1 передбачено, що до заяви про призначення пенсії за віком додаються документи про стаж, що визначені Порядком підтвердження наявного трудового стажу для призначення пенсій за відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637 (далі - Порядок підтвердження наявного трудового стажу).

Згідно пункту 4.1 Порядку орган, що призначає пенсію, розглядає питання про призначення пенсії, перерахунок та поновлення виплати раніше призначеної пенсії, а також про переведення з одного виду пенсії на інший при зверненні особи з відповідною заявою.

Не пізніше 10 днів після надходження заяви та за наявності документів, необхідних для призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший та поновлення виплати пенсії (у тому числі документів, одержаних відповідно до абзацу другого підпункту 3 пункту 4.2 цього розділу), орган, що призначає пенсію, розглядає подані документи та приймає рішення щодо призначення, перерахунку, переведення з одного виду пенсії на інший, поновлення раніше призначеної пенсії без урахування періоду, за який відсутня інформація про сплату страхових внесків до Пенсійного фонду України (пункт 4.3. Порядку).

Пунктом 4.2 цього Порядку передбачено право органу, що призначає пенсію, вимагати від підприємств, установ та організацій, фізичних осіб дооформлення у тримісячний строк з дня подання заяви прийнятих і подання додаткових документів, передбачених законодавством, а також перевіряти обґрунтованість їх видачі.

Статтею 62 Закону України «Про пенсійне забезпечення» передбачено, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка.

В пункті 1 Порядку підтвердження наявного трудового стажу при відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 12 серпня 1993 року № 637, також закріплено положення, що основним документом, що підтверджує стаж роботи, є трудова книжка. За відсутності трудової книжки або відповідних записів у ній трудовий стаж встановлюється на підставі інших документів, виданих за місцем роботи, служби, навчання, а також архівними установами.

Пунктом 20 цього Порядку передбачено, що у тих випадках, коли в трудовій книжці відсутні відомості, що визначають право на пенсії на пільгових умовах або за вислугу років, установлені для окремих категорій працівників, для підтвердження спеціального трудового стажу приймаються уточнюючі довідки підприємств, установ, організацій або їх правонаступників.

Наведений пункт доповнено новим абзацом згідно з Постановою КМУ N 1028 від 09.12.2015 наступного змісту: «у разі коли підприємства, установи, організації або їх правонаступники розміщуються на тимчасово окупованій території України або в районах проведення антитерористичної операції, спеціальний трудовий стаж може підтверджуватися за даними, наявними в реєстрі застрахованих осіб Державного реєстру загальнообов’язкового державного соціального страхування».

Згідно пункту 2.14 Інструкції про порядок ведення трудових книжок працівників, затвердженого спільним наказом Міністерства праці України, Міністерства юстиції України та Міністерства соціального захисту населення № 58 від 29.07.1993 року, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України № 17.08.1993 року за № 110, якщо працівник має право на пенсію за віком на пільгових умовах, запис у трудовій книжці робиться на підставі наказу, виданого за результатами атестації робочих місць, і має відповідати найменуванню Списків виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення.

Відповідно до статті 1 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» дія цього Закону поширюється на працівників, які видобувають вугілля, залізну руду, руди кольорових і рідкісних металів, марганцеві та уранові руди, працівника шахтобудівних підприємств, які зайняті на підземних роботах повний робочий день, та працівників державних воєнізованих аварійно-рятувальних служб (формувань) у вугільній промисловості за Списком № 1 виробництв, робіт, професій, посад і показників на підземних роботах, на роботах з особливо шкідливими і особливо важкими умовами праці, зайнятість в яких повний робочий день дає право на пенсію за віком на пільгових умовах затвердженим Кабінетом Міністрів України (далі шахтарі), та членів їх сімей.

Відповідно до статті 8 Закону України «Про підвищення престижності шахтарської праці» для обчислення розміру пенсій за віком за кожний повний рік стажу роботи на підземних роботах до страхового стажу додатково зараховується по одному року.

З аналізу зазначених норм чинного законодавства вбачається, що використання норм постанови № 637 шляхом надання уточнюючих довідок про підтвердження спеціального стажу (у тому числі й зайнятості позивача протягом повного робочого дня на підземних роботах) має місце лише у разі відсутності в трудовій книжці/або відповідних записах до неї відомостей, що визначають право на пенсію на пільгових умовах, або за вислугу років, встановлених для окремих категорій працівників.

Отже, необхідними умовами для виникнення у особи права на пенсійне забезпечення на пільгових умовах, відповідно до Закону України «Про загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», є встановлення факту перебування особи повний робочий день на посаді або виконання нею робіт, що містяться у Списку №1, а також документальне підтвердження зайнятості працівника за відповідною професією.

Як встановлено судом під час розгляду справи, згідно відомостей трудової книжки ОСОБА_2 БТ-ІІ №1776081 від 07.09.1990 року у спірний період часу позивач працював на наступних посадах:

- з 25.04.1992 року по 08.07.1994 рік, на Структурному підрозділі «Шахта «Булавинська» Державного підприємства «Орджонікідзвугілля» на посаді учня електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахта;

- з 26.10.1994 року по 20.11.1994 року на шахті «Шахтарська-Глубока» електро-на посаді слюсаря підземного 4 р. з повним робочим днем у шахті;

- з 08.12.1994 року по 14.10.1995 року на шахтоуправлінні «Олександрівське» Виробничого об’єднання «Орджонікідзевугілля» на посаді електрослюсаря підземного з повним робочим днем в шахті;

- з 23.10.1995 року по 31.12.1999 рік на Структурному підрозділі «Шахта «Булавинська» Державного підприємства «Орджонікідзвугілля» електрослюсарем 5 р з повним робочим днем в шахті;

- з 01.01.2000 року по 03.12.2000 року на СП «Шахта «Булавинська» Державного підприємства «Орджонікідзвугілля» електрослюсарем 5 р з повним робочим днем в шахті.

Відтак, твердження відповідача щодо не підтвердження позивачем пільгового характеру роботи згідно наданих уточнюючої довідок це не може бути підставою для відмови в зарахуванні спірного періоду, оскільки в трудовій книжці міститься посилання на посади передбачену Списком №1 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію на пільгових умовах, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України №162 від 11.03.1994 року із зазначенням про повний робочий день в шахті.

Відповідно до п. 3 ст. 44 Закону України №1058 та п. 4.2 Порядку №22-1 органи Пенсійного фонду мають право вимагати відповідні документи від підприємств, організацій окремих осіб, видані ними для оформлення пенсії, а також в необхідних випадках перевіряти обґрунтованість їх видачі та достовірності поданих відомостей про осіб, які підлягають загальнообов`язковому державному пенсійному страхуванню, умови їх праці та інших відомостей, передбачених законодавством для визначення права на пенсію.

При цьому суд зауважує, що право особи на отримання пенсійних виплат не може бути поставлено у залежність від можливості органів Пенсійного фонду України здійснювати ці повноваження (зокрема у зв`язку з проведенням АТО та неможливістю проведенням перевірки періодів роботи, оскільки підприємства розташовані на тимчасово окуповані території України)

Крім того, частиною 4 ст. 24 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування» передбачено, що періоди трудової діяльності та інші періоди, що враховувалися до стажу роботи для призначення пенсії до набрання чинності цим Законом, зараховуються до страхового стажу в порядку і на умовах, передбачених законодавством, що діяло раніше, крім випадків, передбачених цим Законом.

Суд зауважує про те, що посади, які займав позивач віднесенні до списків виробництв, робіт, професій, посад та показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення затверджених Постановою Кабінету Міністрів СРСР від 26.01.1991 №10, що відповідно діяла до набрання чинності Законом України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування».

Отже, посилання Пенсійного фонду, на не можливість зарахування до спеціального стажу роботи позивача спірних періодів роботи у зв’язку з відсутністю довідок про пільговий характер роботи та можливістю здійснити перевірку документів та підтвердження достовірності наданих довідок про пільговий характер робіт, оскільки підприємство знаходиться на тимчасово непідконтрольній території України, сприймається судом критично, оскільки зазначені обставини не можуть порушувати право позивача на розмір отриманої пенсії та порушувати гарантовані останньому статтею 46 Конституції України право на соціальний захист особи, зокрема права на пенсію, що є основним джерелом існування та має забезпечувати необхідний особі рівень життя.

Відносно атестації робочого місця суд виходить з того, що вказана атестація здійснюється на підприємствах, в організаціях та установах незалежно від форм власності і господарювання згідно з Порядком проведення атестації та розробленими на виконання постанови № 442 Методичними рекомендаціями для проведення атестації робочих місць за умовами праці, затвердженими постановою Міністерства праці України (далі Мінпраці) від 1 вересня 1992 року № 41 (далі Методичні рекомендації).

Основна мета атестації, як випливає із зазначених нормативних актів, полягає у регулюванні відносин між власником або уповноваженим ним органом і працівниками у галузі реалізації права на здорові й безпечні умови праці, пільгове забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Згідно з пунктом 4 Порядку проведення атестації та підпунктом 1.5 пункту 1 Методичних рекомендацій періодичність проведення атестації робочих місць визначається безпосередньо колективним договором підприємства і проводиться не рідше одного разу на 5 років.

Відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації покладається на керівника підприємства чи організації.

Результати атестації використовуються при встановленні пенсій за віком на пільгових умовах, пільг і компенсацій за рахунок підприємств та організацій, обґрунтуванні пропозицій про внесення змін і доповнень до списків № 1 і 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників, що дають право на пільгове пенсійне забезпечення, а також для розробки заходів щодо поліпшення умов праці та оздоровлення працюючих.

Відповідно до пункту 3 Порядку застосування Списків № 1 і № 2 виробництв, робіт, професій, посад і показників при обчисленні стажу роботи, що дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, затвердженого наказом Мінпраці від 18 листопада 2005 року № 383 (зареєстровано в Міністерстві юстиції України 1 грудня 2005 року за № 1451/11731), при визначенні права на пенсію за віком на пільгових умовах застосовуються Списки, що чинні на період роботи особи. До пільгового стажу зараховується весь період роботи на відповідних посадах або за професіями незалежно від дати їх внесення до Списків за умови підтвердження документами відповідних умов праці за час виконання роботи до 21 серпня 1992 року та за результатами проведення атестації робочих місць за умовами праці після 21 серпня 1992 року.

У пункті 4.2 зазначеного Порядку застосування списків йдеться про те, що результати атестації (як вперше проведеної, так і чергової) застосовуються при обчисленні стажу, який дає право на пенсію за віком на пільгових умовах, впродовж 5 років після затвердження її результатів, за умови, якщо впродовж цього часу на даному підприємстві не змінювались докорінно умови і характер праці (виробництво, робота, робоче місце), що дають право на призначення пенсії за віком на пільгових умовах. У разі докорінної зміни умов і характеру праці для підтвердження права на пенсію за віком на пільгових умовах має бути проведена позачергова атестація.

Аналіз наведених норм дає підстави для висновку, що своєчасно проведена атестація робочих місць за умовами праці є одним із заходів соціального захисту працівників, який має сприяти реалізації прав на здорові й безпечні умови праці, пільгове пенсійне забезпечення, пільги та компенсації за роботу у несприятливих умовах.

Атестація має проводитися у передбачені пунктом 4 Порядку проведення атестації строки, а відповідальність за своєчасність та якість її проведення покладається на керівника підприємства, організації.

З Наказів від 19.12.1994 року №610 та 04.12.2000 року №356 «Про атестацію робочих місць по умовам праці», затвердженого директором Шахти «Булавинська» ДП «Орджонікідзе вугілля», вбачається, про проведення атестації робочих місць всіх робітників зайнятих повний робочий день на підземних роботах, підтверджено право на пільгову пенсію за Списком 1.

Суд не приймає доводів відповідача, як на підставу у не зарахуванні до пільгового стажу періоду роботи позивача з 01.01.2000 року по 03.12.2000 рік на шахті «Булавинська» ДП «Орджонікідзе вугілля» через відсутність атестації саме за вказаний період роботи, оскільки відповідальність за своєчасне та якісне проведення атестації і, відповідно, її відповідне документальне оформлення, покладається на керівника підприємства чи організації.

За даних обставин пенсійний орган фактично переклав відповідальність за належне оформлення документів підприємства на позивача, що є непропорційним заявленій легітимній меті (підтвердження пільгового характеру роботи позивача), тому зазначені дії не можна вважати такими, які вчинені обґрунтовано, добросовісно та розсудливо.

Додатково до наведеного суд також вважає за необхідне зазначити, що відповідно до ч.3 ст.23 Загальної Декларації прав людини, п.4 ч.1 Європейської Соціальної хартії та ч.3 ст.46 Конституції України кожна особа похилого віку має право на справедливу і задовільну винагороду, соціальний захист, за роки важкої праці та шкідливих робіт, - яка є основним джерелом існування для них самих та їхніх сімей.

Відповідно до ст. 77 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення крім випадків, встановлених статтею 78 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

Надаючи правову оцінку обраного позивачем способу захисту, слід зважати на його ефективність з точки зору статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

У пункті 145 рішення від 15 листопада 1996 року у справі “Чахал проти Об'єднаного Королівства” (Chahal v. TheUnitedKingdom, (22414/93) [1996] ECHR 54) Європейський суд з прав людини зазначив, що згадана норма гарантує на національному рівні ефективні правові засоби для здійснення прав і свобод, що передбачаються Конвенцією, незалежно від того, яким чином вони виражені в правовій системі тієї чи іншої країни. Засіб захисту, що вимагається зазначеною статтею повинен бути ефективним як у законі, так і на практиці, щоб його використання не було ускладнене діями або недоглядом органів влади відповідної держави (п. 75 рішення Європейського суду з прав людини у справі “Афанасьєв проти України” від 5 квітня 2005 року (заява N 38722/02). Таким чином, ефективний засіб правого захисту у розумінні статті 13 Конвенції повинен забезпечити поновлення порушеного права і одержання особою бажаного результату.

Враховуючи те, що пенсія позивачу на час розгляду справи все ж таки призначена, позовна вимога про визнання дій відповідача щодо відмови в призначення пенсії не законною задоволенню не підлягає.

Суд зазначає, що згідно ч. 2 ст. 9 КАС України, суд розглядає адміністративні справи не інакше як за позовною заявою, поданою відповідно до цього Кодексу, в межах позовних вимог. Суд може вийти за межі позовних вимог, якщо це необхідно для ефективного захисту прав, свобод, інтересів людини і громадянина від порушень з боку суб’єкта владних повноважень.

Таким чином, враховуючи те, що засіб юридичного захисту має бути ефективним, як на практиці, так і за законом та сприяти реальному відновленню порушеного права, беручи до уваги приписи ст. 9 КАС України, приймаючи до уваги відзив на позовну заяву відповідача, докази наявні у матеріалах справи, а також з аналізу норм чинного законодавства, суд приходить висновку про необхідність визнання протиправним та скасування рішення Торецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 196 в частині не зарахування до пільгового стажу періодів роботи з 26.10.1994 р. по 20.11.1994 р. на шахті «Шахтарська- Глубока», з 08.12.1994 р. по 14.10.1995 р. на шахтоуправлінні «Олександрівське» у зв’язку з відсутністю довідок про пільгових характер робіт; з 01.01.2000 р. по 03.12.2000 р. на шахті «Булавинська» ДП «Орджонікідзевугілля» у зв’язку з відсутністю атестації робочих місць; з 25.04.1992 по 08.07.1994, з 23.10.1995р. по 31.12.1999р. на шахті «Булавинська» ДП «Орджонікідзевугілля» не зараховані до пільгового стажу, так як документи підлягають розгляду та перевірці з урахуванням п 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно Закону України «Про Загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1.

З урахуванням викладеного, підлягає задоволенню як похідні, позовні вимоги позивача про зобов’язання відповідача зарахувати ОСОБА_1 періоди роботи з 26.10.1994 р. по 20.11.1994 р. на шахті «Шахтарська-Глубока», з 08.12.1994 р. по 14.10.1995 р. на шахтоуправлінні «Олександрівське»; з 01.01.2000 р. по 03.12.2000 р. на шахті «Булавинська» ДП «Орджонікідзевугілля»; з 25.04.1992 р. по 08.07.1994 р. , з 23.10.1995 р. по 31.12.1999 р. на шахті «Булавинська» ДП «Орджонікідзевугілля» та провести перерахунок пенсії відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 17.07.2018 року.

Позивач при подані позовної заяви до суду було сплачено судовий збір у розмірі 704,80 грн.

Відповідно до ч. 1 ст. 139 КАС України при задоволенні позову сторони, яка не є суб’єктом владних повноважень, всі судові витрати, які підлягають відшкодуванню або оплаті відповідно до положень цього Кодексу, стягуються за рахунок бюджетних асигнувань суб’єкта владних повноважень, що виступав відповідачем у справі, або якщо відповідачем у справі виступала його посадова чи службова особа.

Тож, сплачена позивачем сума судового збору у розмірі 704,80 грн. підлягає стягненню з відповідача.

Керуючись Конституцією України, Кодексом адміністративного судочинства України, суд

ВИРІШИВ:

Позов ОСОБА_1 до Торецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області про визнання дій незаконними та зобов’язання вчинити певні дії - задовольнити частково.

Визнати протиправним та скасувати рішення Торецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області № 196 в частині не зарахування до пільгового стажу ОСОБА_1 періодів роботи з 26.10.1994 р. по 20.11.1994 р. на шахті «Шахтарська- Глубока», з 08.12.1994 р. по 14.10.1995 р. на шахтоуправлінні «Олександрівське» у зв’язку з відсутністю довідок про пільгових характер робіт; з 01.01.2000 р. по 03.12.2000 р. на шахті «Булавинська» ДП «Орджонікідзевугілля» у зв’язку з відсутністю атестації робочих місць; з 25.04.1992 по 08.07.1994, з 23.10.1995р. по 31.12.1999р. на шахті «Булавинська» ДП «Орджонікідзевугілля» не зараховані до пільгового стажу, так як документи підлягають розгляду та перевірці з урахуванням п 4.2 Порядку подання та оформлення документів для призначення (перерахунку) пенсій відповідно Закону України «Про Загальнообов’язкове державне пенсійне страхування», затвердженого постановою правління Пенсійного фонду України від 25.11.2005р. №22-1.

Зобов’язати Торецьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 22, ЄДРПОУ 42170475) зарахувати ОСОБА_1 (86487, Донецька область, смт. Булавинське, пер. Чкалова, 2, РНОКПП НОМЕР_1) періоди роботи з 26.10.1994 р. по 20.11.1994 р. на шахті «Шахтарська-Глубока», з 08.12.1994 р. по 14.10.1995 р. на шахтоуправлінні «Олександрівське»; з 01.01.2000 р. по 03.12.2000 р. на шахті «Булавинська» ДП «Орджонікідзевугілля»; з 25.04.1992 р. по 08.07.1994 р. , з 23.10.1995 р. по 31.12.1999 р. на шахті «Булавинська» ДП «Орджонікідзевугілля» .

Зобов’язати Торецьке об’єднане управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул. Дружби, 22, ЄДРПОУ 42170475) провести перерахунок пенсії ОСОБА_1 (86487, Донецька область, смт. Булавинське, пер. Чкалова, 2, РНОКПП НОМЕР_1) відповідно до вимог ст. 14 Закону України «Про пенсійне забезпечення» з 17.07.2018 року.

Стягнути за рахунок бюджетних асигнувань Торецького об’єднаного управління Пенсійного фонду України Донецької області (85200, Донецька область, м. Торецьк, вул.Дружби, 22, ЄДРПОУ 42170475) на користь ОСОБА_1 (86487, Донецька область, смт. Булавинське, пер. Чкалова, 2, РНОКПП НОМЕР_1) суму судового збору у розмірі 704 (сімсот чотири) гривні 80 копійок.

Повний текст рішення складено та підписано 10 грудня 2018 року.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови судом апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

До дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди. У разі порушення порядку подання апеляційної чи касаційної скарги відповідний суд повертає таку скаргу без розгляду.

Суддя Кониченко О.М.