Ухвала суду № 78415806, 10.12.2018, Вознесенівський районний суд міста Запоріжжя (до 25.04.2025 - Орджонікідзевський районний суд м. Запоріжжя)

1Справа № 335/13816/18 1-кс/335/9560/2018

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Запоріжжя

Слідчий суддя Орджонікідзевського районного суду м. Запоріжжя Ходько В.М., за участю секретаря судового засідання Якимової О.С., розглянувши клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 про призначення експертизи холодної зброї за матеріалами досудового розслідування кримінального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018080060002897 від 20 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, -

ВСТАНОВИВ:

Слідчий СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області звернувся до суду з клопотанням про призначення експертизи холодної зброї, в обґрунтування якого зазначив наступне.

Слідчим відділом Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області проводиться досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12018080080002897 від 20.11.2018 року, внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за фактом вчинення злочину, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

В ході досудового розслідування було проведено огляд місця події – біля буд. № 121 по вул. Перемоги в м. Запоріжжя, в ході якого:

- у громадянина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1 було виявлено та вилучено: фотоапарат марки «Canon» з картою пам’яті, бездротову колонку сірого кольору, предмет зовні схожий на складений ніж, кишеньковий годинник в металевому корпусі сірого кольору з ланцюжком, запальничку рожево-чорного кольору з написом «Крікет», грошові кошти номіналом 100 гривень, однією купюрою, мобільний телефон фірми «Номі» в корпусі білого кольору IMEI 353035080641292, 353035080641300, мобільний телефон «Самсунг» в корпусі білого кольору IMEI 359959048778447, грошові кошти в сумі 90 000 номіналом по 500 гривень та грошові кошти в сумі 71 гривня номіналом: 1 купюра -50 гривень, 4 купюри по 5 гривень і 1 купюра – 1 гривня;

- у громадянина ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_2, було виявлено та вилучено: чорну сумку в якій: бездротова гарнітура чорного кольору, металевий предмет з написом «Хоміннтенс», ліпку стрічку, 2 ризинки, дротові навушники (гарнітура), 2 мобільні батареї з написом «самсунг» на кожній, фольгу, візитні картки з лезом та карткою «КБ Приватбанк» №5166757365420209, запальничка синього кольору, 1 перчатка шкіряна чорна, флакон парфумів з написом «Нукос», мобільний телефон чорного кольору «Бравіс» IMEI 355619068357654, 355619068357662; сім карта МТС№168040049329, листок з записом НОМЕР_1, флакон парфумів «Фаберлік», мобільний телефон в корпусі чорно-сірого кольору «Номі» IMEI 352914080882240, 352914080882257, сим карта оператора «Київстар», грошові кошти в сумі 146 гривень, купюрами номіналом 50 гривень – 2 штуки, 20 гривень 1 штука, 10 гривень – 1 штука, 5 гривень – 2 штуки, 2 гривні 3 штуки, металевий предмет прямокутної форми з січенями на ньому.

Також в ході огляду місця події було виявлено та вилучено тканеву клітчату сумку з двома ручками та застібкою між ними в якій знаходився телевізор марки «Liberton1921ABUV» серійний номер «0LQ110179A.023», ноутбук марки «Acer TravelMate 5740Z6-P613632MNSS» серійний номер LXT450C0020350D4741601» в корпусі чорного кольору, разом з зарядним пристроєм, планшетний комп’ютер «Prestigio MultiPad Grace 3157 7”1|16Gb 4G Black Metal (PMT3157_4G_D_CIS) серійний номер PMP261281905501, в корпусі чорного кольору, фрагмент підставки для телевізора в корпусі чорного кольору, парфумовану воду марки «City» об’ємом 100 мл. в кількості 3 одиниць, 1 парфумовану воду «Оріфлейм», об’ємом 50 мл, спрейовий дезодорант «АХЕ».

На теперішній час, з метою встановлення всіх обставин по справі, а також інших питань, що мають значення для кримінального провадження, виникла необхідність у проведенні експертизи холодної зброї для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, у зв’язку з чим, слідчий звернувся до суду з вказаним клопотанням.

Слідчий в судове засідання не з'явився, надав заяву про розгляд клопотання про призначення експертизи холодної зброї без його участі, просив клопотання задовольнити в повному обсязі.

У відповідності до ч. 4 ст. 107 КПК України, розгляд клопотання слідчого проведено без фіксації судового процесу.

Дослідивши надані матеріали, слідчий суддя приходить до наступного висновку.

Слідчим суддею встановлено, що в провадженні СВ Вознесенівського ВП Головного управління Національної поліції в Запорізькій області перебувають матеріали досудового розслідування, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань № 12018080060002897 від 20 листопада 2018 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України.

Відповідно до ст. 242 КПК України передбачено, що експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання. Не допускається проведення експертизи для з’ясування питань права.

Відповідно до п. 2 ч. 2 ст. 242 КПК України слідчий або прокурор зобов’язаний звернутися до експерта для проведення експертизи.

Відповідно до ст. 243 КПК України експерт залучається за наявності підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 244 КПК України слідчий суддя задовольняє клопотання, якщо особа, яка звернулася з відповідним клопотанням, доведе, що для вирішення питань, що мають істотне значення для кримінального провадження, необхідне залучення експерта.

Приймаючи до уваги, що слідчим доведено наявність достатніх підстав вважати, що для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідно залучення експерта, слідчий суддя вважає, що клопотання слідчого про призначення експертизи холодної зброї, є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.242-245 КПК України, слідчий суддя, -

ПОСТАНОВИВ:

Клопотання слідчого СВ Вознесенівського відділення поліції Дніпровського відділу поліції Головного управління Національної поліції в Запорізькій області ОСОБА_1 про призначення експертизи холодної зброї – задовольнити.

Призначити експертизу холодної зброї по кримінальному провадженню № 12018080060002897 від 20 листопада 2018 року за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 185 КК України, проведення якої доручити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

На вирішення експертизи холодної зброї експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України поставити наступні питання:

1.Чи являється вилучений предмет, схожий на складний ніж, холодною зброєю?

2.Якщо так, то до якого виду холодної зброї він відноситься?

Для проведення експертизи направити ухвалу та вилучений предмет, схожий на складний ніж, який був та поміщений у паперовий конверт з пояснювальним написом та підписами всіх учасників проведення огляду місця події.

Дозволити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України застосовувати знищуючі методи дослідження згідно з ст. 5 Закону України «Про судову експертизу».

Висновок експерта оформити українською мовою та надати до СВ Вознесенівського ВП ДВП ГУНП в Запорізькій області.

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст.384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Копію ухвали направити експертам Запорізького науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України – для виконання.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя В.М. Ходько