
Справа № 308/9837/18
3/308/4212/18
П О С Т А Н О В А
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
31 жовтня 2018 року м. Ужгород
Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., розглянувши матеріали ДОП Ужгородського ВП ГУНП в Закарпатській області, про притягнення до адміністративної відповідальності гр. ОСОБА_1, 28.08.1986р.н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1 - за ст. 173 КУпАП, -
ВСТАНОВИВ:
З протоколу про адміністративне правопорушення серії ГР № 027112 від 21.08.2018 р. встановлено, що 03.08.2018 р. близько 21 год. 30 хв. Гр..ОСОБА_1 за адресою м.Ужгород, вул..Декабристів, 53 вчинила сварку з гр..ОСОБА_2 під час якої ображала останню різними нецензурними словами та погрожувала їй фізичною розправою, чим вчинила правопорушення, передбачене ст. 173 КУпАП.
ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з'явилася. Про час і місце розгляду справи повідомлялася належним чином, клопотань про відкладення справи не подавала, про причини неявки суд не повідомляла.
Дослідивши адміністративні матеріали, вважаю, що в діях гр.ОСОБА_1 наявний склад адміністративного правопорушення, передбаченого ст.173 КУпАП - дрібне хуліганство, тобто нецензурна лайка в громадських місцях, образливе чіпляння до громадян та інші подібні дії, що порушують громадський порядок і спокій громадян. Дії ОСОБА_1 за ознаками ст.173 КУпАП кваліфіковані правильно.
Вина правопорушниці стверджується протоколом про адміністративне правопорушення серії ГР №027112 від 21.09.2018р., постановою про прийняття заяви про вчинення кримінального провадження, наявними в справі письмовими поясненнями потерпілої ОСОБА_2 та заявою про відмову у проходженні СМЕ, рапортом ДОП СП Ужгородського ВП ГУНП Закарпатської області майора поліції ОСОБА_3
При призначенні адміністративного стягнення суд виходить із змісту ст.33 КУпАП і враховує характер вчиненого правопорушення, обставини справи та наслідки, особу порушника, ступінь його вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують та відповідно до вимог ст.35 КУпАП обтяжують відповідальність за вчинення адмінправопорушення, а отже суд приходить до висновку про необхідність накладення на гр. ОСОБА_1 адміністративне стягнення, передбаченого ст.173 КУпАП та з врахуванням вище перелічених обставин, доцільним буде обрати стягнення у вигляді штрафу.
Згідно положень ч.5ст.283 КУпАП постанова суду (судді) про накладення адміністративного стягнення повинна містити положення про стягнення з особи, щодо якої її винесено, судового збору. Відповідно дост.40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.
Відповідно до Закону України Про судовий збір від 8 липня 2011 року № 3674-VI, у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення встановлюється судовий збір у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Згідно статті 7 Закону України Про Державний бюджет України на 2018 рік від 07 грудня 2017 року №2246-VIII, з 1 січня 2018 року установлено прожитковий мінімуму для працездатних осіб у розмірі 1762 грн. Таким чином, на даний час розмір судового збору становить 352,40 грн.
Керуючись ст.ст.40-1, 173, 245, 283-285, 287-291 КУпАП, п.5 ч.2 ст.4 Закон України «Про судовий збір» суддя,
постановив:
ОСОБА_1, 28.08.1986р.н., мешканку м.Ужгород, вул. Декабристів, 53/17 визнати винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст. 173 КУпАП та накласти на неї адміністративне стягнення у вигляді штрафу в розмірі трьох неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 51 грн.
Стягнути з ОСОБА_1, 28.08.1986р.н., мешканки ІНФОРМАЦІЯ_1, судовий збір на користь держави у розмірі 352,40 грн.
Реквізити для сплати судового збору за рішенням суду (постанови) про стягнення в дохід держави коштів: рахунок отримувача31215256700001, назва отримувача коштів ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, код отримувача (код за ЄДРПОУ) 37993783, банк отримувача Головне управління Державної казначейської служби України у м.Києві, код банку отримувача МФО 820019, код класифікації доходів бюджету 22030106.
Постанова судді у справі про адміністративне правопорушення може бути оскаржена протягом десяти днів з дня винесення постанови особою, яку притягнуто до адміністративної відповідальності, її законним представником, захисником, потерпілим, його представником, а також прокурором у випадках, передбачених частиною п’ятою статті 7 та частиною першою статті 287 цього Кодексу.
Апеляційна скарга подається до Закарпатського Апеляційного суду через Ужгородський міськрайонний суд.
Строк звернення постанови для виконання три місяці з дня винесення постанови.
Суддя Ужгородського
міськрайонного суду ОСОБА_4
Судове рішення № 78415012, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області було прийнято 31.10.2018. Форма судочинства - Про адмінправопорушення, форма рішення - Постанова. На цій сторінці ви зможете знайти ключові дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі недавніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити ключові дані.
Це рішення відноситься до справи № 308/9837/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: