Постанова № 78414873, 20.11.2018, Ужгородський міськрайонний суд Закарпатської області

Справа № 308/11359/18

3/308/4708/18

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

20 листопада 2018 року м. Ужгород

Суддя Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області Фазикош О.В., з участю прокурора – Цар І.І., особи відносно якої складено протокол ОСОБА_1, її представника ОСОБА_2, розглянувши адміністративні матеріали оперуповноваженого міжрайонного відділу №1 (м.Ужгорд) управління захисту економіки в Закарпатській області Департаменту захисту економіки Національної поліції України капітана поліції ОСОБА_3 про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_2, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП,-

ВСТАНОВИВ:

До Ужгородського міськрайонного суду Закарпатської області надійшли адміністративні матеріали пов’язане з корупцією відносно ОСОБА_1, за ч.1 ст. 172-6КУпАП.

В судовому засіданні ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 клопотали про повернення вказаного протоколу для доопрацювання, з урахуванням того, що вказаний протокол не було вручено особі, а пояснень від ОСОБА_1 не відбиралось.

Прокурор в судовому засіданні пояснити наявність вказаних недоліків при складанні протоколу не зміг.

Заслухавши учасників судового засідання, дослідивши адміністративні матеріали, вважає, що такі підлягають поверненню для належного оформлення з наступних підстав.

Згідно протоколу про адміністративне правопорушення №177 від 05.10.2018 року, ОСОБА_1 обіймаючи посаду провідного спеціаліста Ужгородського міського відділу державної реєстрації актів цивільного стану Головного територіального управління юстиції у Закарпатській області, будучи державним службовцем категорії «В» та відповідно до пункту «в» п.1 ч.1 ст.3 Закону України «Про запобігання корупції», суб»єктом відповідальності за правопорушення, пов’язані з корупцією в порушення вимог ч.1 ст. 45 вказаного Закону несвоєчасно, без поважних причин, тобто після встановленого періоду декларування (до 01.04.2018р.), а саме 12.04.2018р. опублікувала на офіційному веб-сайті Національного агентства з питань запобігання корупції щорічну декларацію за 2017р., чим вчинила адміністративне правопорушення, пов’язане з корупцією, передбачене ч.1 ст. 172-6 КпАП України.

Згідно примітки до ст. 172-6 КпАП України, суб»єктом правопорушень у цій статті є особа, які відповідно до ч.1 ст. 45 Закону України « Про запобігання корупції» зобов»язані подавати декларацію особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування.

Згідно ст. 68 Конституції України кожен зобов’язаний неухильно додержуватися Конституції України та законів України, не посягати на права і свободи, честь і гідність інших людей. Незнання законів не звільняє від юридичної відповідальності.

Рішенням НАЗК від 10.06.2016р. №2 «Про початок роботи системи подання та оприлюднення декларації осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування» визначено, що система подання та оприлюднення декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого самоврядування розпочинає свою роботу в два етапи: на другому етапі розпочинає свою роботу з 00 год. 00хв. 01.01.2017р. для всіх інших суб»єктів декларування та декларацій (повідомлень), передбачених Законом.

ОСОБА_1 перебуваючи на зазначеній посаді була зобов»язана до 01.04.2018р. подати декларацію за 2017р., особи уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування

Відповідно до листа НАЗК від 27.04.2018р. №07-530 було засвідчено некоректну роботу програмного забезпечення в період з 09 год. 00 хв. 02.01.2018р. по 09 год. 50 хв. 02.01.2018р. Близько 12 год. 00хв. 15.03.2018р. Реєстр не функціонував (фіксувалась помилка доступу ло сайту, помилка шлюзу 502). О 12 год. 40 хв. 15.03.2018 р. роботу Реєстру відновлено.

Згідно інформації отриманої від НАЗК №44-01/37164/18 встановлено, що ОСОБА_1 почала роботу (подала декларацію за 2017р.) в інформаційно-телекомунікаційній системі «Єдиний державний реєстр декларацій осіб, уповноважених на виконання функцій держави або місцевого сомоврядування» лише 12.04.2018р.

Таким чином, в період з 01.01.2018р. по 01.04.2018р. усвідомлюючи обов»язок подання щорічної декларації за 2017р. ОСОБА_1 мала можливість подати щорічну декларацію за 2017р. особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, але подала її успішно лише 12.04.2018р., тобто несвоєчасно та без поважних причин.

Відповідно до ч.1 ст. 172-6 КУпАП відповідальність передбачена за Несвоєчасне подання без поважних причин декларації особи, уповноваженої на виконання функцій держави або місцевого самоврядування, -

Відповідно до ст.. ст. 278 КУпАП, орган (посадова особа) при підготовці до розгляду справи про адміністративне правопорушення вирішує такі питання: 1) чи належить до його компетенції розгляд даної справи; 2) чи правильно складено протокол та інші матеріали справи про адміністративне правопорушення; 3) чи сповіщено осіб, які беруть участь у розгляді справи, про час і місце її розгляду; 4) чи витребувано необхідні додаткові матеріали; 5) чи підлягають задоволенню клопотання особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, потерпілого, їх законних представників і адвоката, провівши підготовку до її розгляду встановив наступне.

Відповідно до вимог ст. ст. 7, 254, 279 КУпАП розгляд справи про адміністративне правопорушення здійснюється щодо правопорушника в межах протоколу про адміністративне правопорушення, який є єдиною підставою для притягнення особи до адміністративної відповідальності.

У відповідності до вимог ст. 256 КУпАП у протоколі про адміністративне правопорушення зазначаються: дата і місце його складення, посада, прізвище, ім'я, по батькові особи, яка склала протокол; відомості про особу, яка притягається до адміністративної відповідальності (у разі її виявлення); місце, час вчинення і суть адміністративного правопорушення; нормативний акт, який передбачає відповідальність за дане правопорушення; прізвища, адреси свідків і потерпілих, якщо вони є; пояснення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності; інші відомості, необхідні для вирішення справи.

Протокол підписується особою, яка його склала, і особою, яка притягається до адміністративної відповідальності; при наявності свідків і потерпілих протокол може бути підписано також і цими особами.

У разі відмови особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, від підписання протоколу, в ньому робиться запис про це. Особа, яка притягається до адміністративної відповідальності, має право подати пояснення і зауваження щодо змісту протоколу, які додаються до протоколу, а також викласти мотиви свого відмовлення від його підписання.

При складенні протоколу особі, яка притягається до адміністративної відповідальності, роз'яснюються його права і обов'язки, передбачені статтею 268 цього Кодексу, про що робиться відмітка у протоколі.

Згідно ч.2 ст. 254 КУпАП протокол про адміністративне правопорушення, у разі його оформлення, складається у двох екземплярах, один із яких під розписку вручається особі, яка притягається до адміністративної відповідальності.

Даним вимогам складений протокол відносно ОСОБА_1 не відповідає.

З дослідженого протоколу №177 від 05.10.2018 р. вбачається, що другий примірник протоколу, ОСОБА_1 яка притягується до відповідальності не вручено. Зокрема, у протоколі відсутній підпис ОСОБА_1 про отримання нею другого примірника протоколу. В протоколі відсутні відомості про те, що , ОСОБА_1 роз'яснювалися її права і обов'язки, передбачені статтею 268 КУпАП. Пояснень від особи відносно якої складено протокол не відбиралось.

Так, за матеріалами справи встановлено, що протокол про адміністративне правопорушення №177 від 05.10.2018 року був складений за відсутності ОСОБА_1 .

Разом з тим, жодних належних доказів, які б підтвердили отримання ОСОБА_1 протоколу про адміністративне правопорушення до матеріалів справи не додано. Додані до матеріалів справи скріншоти з телефону невідомої особи, не можуть бути офіційним підтвердженням, про отримання або відмову в отриманні протоколу, його підписання, роз’яснення прав особі та відмови від дачі пояснень особи.

Таким чином, ОСОБА_1 не приймала участі при складанні протоколу про адміністративне правопорушення №177 від 05.10.2018 року, не проведено її опитування, протокол про адміністративне порушення складено за відсутності особи, яка притягається до адміністративній відповідальності, а даних про відмову підписати, чи одержати примірник протоколів в справі немає, як і немає даних про підтвердження отримання особою, яка притягається до адміністративної відповідальності, протоколу про адміністративне правопорушення №177 від 05.10.2018 року до направлення такого до суду. Посадові особи, які складають протокол, зобов'язані забезпечити особі, яка притягується до адміністративної відповідальності, можливість скористатись правами, що їй гарантовані законом, в тому числі і право знайомитися з матеріалами справи, робити з них витяги, одержувати копії рішень, постанов та інших документів, що є у справі, бути присутніми під час розгляду справи та брати участь у судових засіданнях, подавати докази, брати участь у їх дослідженні, заявляти клопотання, під час розгляду справи користуватися юридичною допомогою захисника, виступати рідною мовою і користуватися послугами перекладача, давати усні і письмові пояснення, подавати свої доводи, міркування та заперечення, а також користуватися іншими правами, наданими їм законом.

Таким чином, у даній ситуації судом встановлена невідповідність протоколу вимогам ст. 256 КУпАП в частині відомостей, які необхідні для вирішення справи, що може призвести до позбавлення особи, яка притягається до адміністративної відповідальності можливості належної підготовки до захисту.

Відповідно до рекомендацій , які містяться в п 2 Постанови Пленуму Верховного Суду України № 13 від 25.05.1998 року « Про практику розгляду судами справ про корупційні діяння та інші правопорушення, пов'язані з корупцією» у випадках складення протоколу без додержання вимог ст.256 КУпАП суддя зобов'язаний своєю постановою повернути протокол відповідному правоохоронному органу для належного оформлення.

З урахуванням викладеного, суд позбавлений можливості надати оцінку в частині доведеності чи недоведеності обставин, відображених у протоколі про адміністративне правопорушення, у зв'язку із чим, приходить до висновку про необхідність повернення справи для дооформлення, під час якого необхідно всебічно, повно, і об'єктивно з'ясувати всі обставини, що мають значення для прийняття правильного рішення, після чого, за наявності до того законних підстав, направити до суду.

Підстав для закриття провадження по справі, на даний час, суд, виходячи з норм ст.ст. 38, 247 КУпАП та ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, не вбачає, оскільки дана процесуальна дія не дасть змоги забезпечити виконання норм ст. ст.1, 6, 7, 23 КУпАП.

Керуючись ст. 62 Конституції України, ст. 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини", ст. 6 Конвенції про захист прав і основоположних свобод людини, постановою Пленуму Верховного Суду України №13 від 25.05.1198 року, ст.ст. 1, 6, 7, 245, 247, 252, 256, 277, 278, 280, 283 КУпАП, суддя

ПОСТАНОВИВ:

Матеріали справи про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, мешканки ІНФОРМАЦІЯ_3, у вчиненні правопорушення передбаченого ч.1 ст.172-6 КУпАП - повернути до Національної поліції України департаменту захисту економіки Управління захисту економіки в Закарпатській області для належного оформлення та усунення вищевиявлених судом недоліків, згідно вимог Кодексу України про адміністративні правопорушення.

Постанова, відповідно до Рішення Конституційного Суду України від 31.03.2015 року в справі № 2-рп/2015, оскарженню не підлягає.

Суддя Ужгородського

міськрайонного суду ОСОБА_4