Рішення № 78414334, 29.11.2018, Слов'янський міськрайонний суд Донецької області

справа № 243/10476/18

провадження № 2-о/243/1452/2018

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

29 листопада 2018 року Слов’янський міськрайонний суд Донецької області у складі:

Головуючого судді Мірошниченко Л.Є.

за участю

секретаря судового засідання Плаксіної Є.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду № 7 м. Слов’янська цивільну справу

за заявою ОСОБА_1

за участю заінтересованої особи: Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області

вимоги заявника: про встановлення факту припинення трудових відносин, -

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_2 виклад позиції заявника.

1. У жовтні 2018 року ОСОБА_1 звернулася до Слов’янського міськрайонного суду з заявою за участю заінтересованої особи: Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області про встановлення факту припинення трудових відносин. Заяву обґрунтувала тим, що вона працювала в Микитівському районному суді міста Горлівки на посаді консультанта, згідно наказу Донецького обласного управління юстиції № 773 від 02.08.2002 року. Посада консультанта суду перейменована на посаду помічника судді, згідно наказу № 10-1 від 15.10.2003 року. З 25.12.2012 року по 09.10.2015 року вона знаходилась у соціальній відпустці по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку, згідно наказу № 149 від 19.12.2012 року. З вересня 2014 року Микитівський районний суд м. Горлівки фактично не працює, у зв’язку з чим вона не може розірвати укладений безстроково трудовий договір, а тому і працевлаштуватися на законних підставах. Вона зверталась з заявою про звільнення до Державної судової адміністрації України в Донецькій області, на що отримала відповідь, що згідно п. 3 ст. 157 Закону України «Про судоустрій» помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді. Однак, керівник апарату Микитівського районного суду звільнився та на його місце нікого не призначено.

У зв’язку з тим, що у встановлений законом порядок не може звільнитися, вона вимушена звернутися до суду, та просить встановити факт припинення трудових відносин між нею та Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області, з 09.10.2015 року, за власним бажанням на підставі ст.38 КзПП.

2. Представник заінтересованої особи: Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області в судове засідання не з'явився, причини неявки суду не повідомив.

ІІ. Заяви (клопотання) учасників справи.

3. Представник заявника – адвокат ОСОБА_3, який діє на підставі договору про надання юридичної допомоги від 28.11.2018 року (а.с.33-35), у судовому засіданні не був присутній, але надав заяву, в якій просив розглянути справу без його участі та участі заявника (а.с.36).

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

4. Судом на підставі частини другої статті 247 Цивільно-процесуального кодексу України (далі ЦПК), у зв'язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

ІV. Фактичні обставини, встановлені Судом та зміст правовідносин.

5. З копії трудової книжки серії АН № 026809 вбачається, що ОСОБА_1 з 02.08.2002 року працювала в Микитівському районному суді міста Горлівки на посаді консультанта, згідно наказу Донецького обласного управління юстиції № 773 від 02.08.2002 року (а.с.5).

Посада консультанта суду перейменована на посаду помічника судді, згідно наказу № 10-1 від 15.10.2003 року.

Запис про припинення трудових відносин між ОСОБА_1 та Микитівським районним судом міста Горлівки, - відсутній.

6. Відповідно до наказу № 149 від 19.12.2012 р., надано ОСОБА_1, помічнику судді Микитівського районного суду м. Горлівки соціальну відпустку по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 25 грудня 2012 року по 09 жовтня 2015 року включно (а.с. 10).

7. 03.02.2017 року ОСОБА_1 звернулася до Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області з заявою про звільнення з посади помічника судді Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області.

8. 23.02.2017 року заявник ОСОБА_1 отримала лист від Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області (а.с.9), в якому було вказано, що статтями 155, 157 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" встановлено, що організаційне забезпечення роботи суду здійснює його апарат, який очолює керівник апарату. Керівник апарату суду призначає на посаду та звільняє з посади працівників апарату суду, застосовує до них заохочення та накладає дисциплінарне стягнення. Судді самостійно здійснюють добір помічників. Помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді.

V .Оцінка суду.

9. Відповідно до ч.2 ст. 315 ЦПК України, а також Постанови Пленуму Верховного суду України від 31.03.1995 року №5 “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення”, у судовому порядку можуть бути встановлені також інші факти, від яких залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав фізичних осіб, якщо законом не визначено іншого порядку їх встановлення.

10. Приписами п.1 ст.6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод встановлено, що кожен при вирішенні питання щодо його цивільних прав та обов'язків … має право на справедливий і відкритий розгляд упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом.Так, Європейський суд з прав людини у своїй прецедентній практиці виходить із того, що положення пункту 1 статті 6 та статті 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод гарантує кожному право подати до суду будь-який позов, що стосується його прав і обов'язків цивільного характеру (п.36 рішення ЄСПЛ від 21.02.1975 року у справі «Голден проти Сполученого королівства») та кожен має право на ефективний засіб юридичного захисту (ст.13 Конвенції).

11. Зокрема, у п.33 рішення ЄСПЛ від 19.02.2009 року у справі "Христов проти України" суд зазначив, що право на справедливий судовий розгляд, гарантоване ч.1 ст.6 Конвенції, слід тлумачити в контексті преамбули Конвенції, яка, зокрема, проголошує верховенство права як складову частину спільної спадщини Договірних держав.

12. В силу ст.13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, кожна людина, права і свободи якої, викладені у цій Конвенції, порушуються, має ефективний засіб захисту у відповідному національному органі.

13. Виходячи з принципу процесуальної рівності сторін і враховуючи обов'язок кожної сторони довести ті обставини, на які вона посилається, в судовому засіданні досліджено кожний доказ, наданий стороною на підтвердження своїх вимог або заперечень, який відповідає вимогам належності та допустимості доказів (п.27 Постанови ПВС України від 12.06.2009 року №2 "Про практику застосування норм цивільного процесуального законодавства при розгляді справ у суді першої інстанції").

14. Відповідно до рішення Європейського суду з прав людини у справі "Бочаров проти України" (остаточне рішення від 17 червня 2011 року), суд при оцінці доказів керується критерієм доведення "поза розумним сумнівом". Проте таке доведення може випливати зі співіснування достатньо вагомих, чітких і узгоджених між собою висновків або подібних не спростованих презумпцій щодо фактів.

15. Статтею 43 Конституції України передбачено, що кожен має право на працю, що включає можливість заробляти собі на життя працею, яку він вільно обирає або на яку вільно погоджується. Використання примусової праці забороняється.

16. Відповідно до ч.1 ст. 38 КЗпП України, працівник має право розірвати трудовий договір, укладений на невизначений строк, попередивши про це власника або уповноважений ним орган письмово за два тижні. У разі, коли заява працівника про звільнення з роботи за власним бажанням зумовлена неможливістю продовжувати роботу (переїзд на нове місце проживання; переведення чоловіка або дружини на роботу в іншу місцевість; вступ до навчального закладу; неможливість проживання у даній місцевості, підтверджена медичним висновком; вагітність; догляд за дитиною до досягнення нею чотирнадцятирічного віку або дитиною-інвалідом; догляд за хворим членом сім'ї відповідно до медичного висновку або інвалідом I групи; вихід на пенсію; прийняття на роботу за конкурсом, а також з інших поважних причин), власник або уповноважений ним орган повинен розірвати трудовий договір у строк, про який просить працівник.

17. Заявник ОСОБА_1 отримала лист-відповідь від Територіального управління державної судової адміністрації України в Донецькій області (а.с.9), на заяву про звільнення з посади помічника судді Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області, в якому зазначалось, що помічник судді призначається на посаду та звільняється з посади керівником апарату відповідного суду за поданням судді.

18. Згідно Постанови Верховної Ради України «Про визначення окремих районів, міст, селищ і сіл Донецької та Луганської області тимчасово окупованими територіями» за № 254-III від 17 березня 2015 року, тимчасово окупованими територіями визнано окремі райони, міста,селища і села Донецької та Луганської областей.

19. Відповідно до Розпорядження КМУ від 07.11.2014 року № 1085-р «Про затвердження переліку населених пунктів, на території яких органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження, та переліку населених пунктів, що розташовані на лінії зіткнення», м. Горлівка відноситься до населених пунктів, на території якого органи державної влади тимчасово не здійснюють свої повноваження.

20. Відповідно до Закону України «Про здійснення правосуддя та кримінального провадження у зв’язку з проведенням антитерористичної операції» та розпорядження № 27/0/38-14 від 02.09.2014 року голови Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ «Про визначення територіальної підсудності справ», справи підсудні Микитівському районному суду м. Горлівка Донецької області підсудні Слов’янському міськрайонному суду Донецької області.

21. Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги, що роботодавець – Микитівський районний суд м. Горлівки Донецької області не перемістився на підконтрольну українській владі території та знаходиться на території проведення антитерористичної операції у м. Горлівка Донецької області, у заявника немає можливості звільнитись у встановленому законодавством порядку, суд прийшов до висновку про обґрунтованість вимог ОСОБА_1 про припинення трудових відносин з Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області.

22. При цьому суд виходить з того, що не вирішення питання про звільнення заявника є порушенням її прав щодо вільного вибору праці.

23. ОСОБА_1 була надана соціальна відпустка по догляду за дитиною до досягнення нею трирічного віку з 25 грудня 2012 року по 09 жовтня 2015 року, включно (а.с.10), тож дату припинення трудових правовідносин з Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області слід вважати - 10.10.2015 року.

24. Отже, в своїй сукупності проаналізувавши відповідне законодавство, що регулює сферу суспільних відносин в частині виниклих спірних правовідносин, з урахуванням наявних доказів по справі та подальшого належного виконання судового рішення,з урахуванням принципу юридичної визначеності суд, вважає, що заява є законною та обґрунтованою, та підлягає задоволенню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 315-319 ЦПК України, Постановою Пленуму Верховного суду України “Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення” №5 від 31.03.1995 року, суд, -

В И Р І Ш И В :

Заяву ОСОБА_1, за участю заінтересованої особи: Микитівського районного суду м. Горлівки Донецької області про встановлення факту припинення трудових відносин – задовольнити повністю.

Встановити факт припинення трудових відносин між ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, РНОКПП: НОМЕР_1, та Микитівським районним судом м. Горлівки Донецької області, з 10.10.2015 року, у зв’язку зі звільненням ОСОБА_1 з посади «помічника судді», за власним бажанням на підставі ст.38 КзПП.

Рішення може бути оскаржено в апеляційному порядку до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення, або відповідно до п.15.5 Перехідних положень ЦПК України - до Донецького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги через Слов’янський міськрайонний суду Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Повний текст рішення складено 04.12.2018 року.

Суддя Слов’янського

міськрайонного суду ОСОБА_4