Ухвала суду № 78414288, 10.12.2018, Приморський районний суд м. Маріуполя

Справа №266/7198/18

Провадження№ 2/266/1313/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року м. Маріуполь

Суддя Приморського районного суду м. Маріуполя Донецької області ОСОБА_1О, ознайомившись з матеріалами за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальність «Форіца», про стягнення заборгованості, -

ВСТАНОВИВ:

В грудні 2018 року представник позивача АТ «Сбербанк » звернувся до суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості.

Відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 186 ЦПК України суддя, встановивши, що заява не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства відмовляє у відкритті провадження у справі.

Вважаю, що дана позовна заява не підлягає до розгляду у порядку цивільного судочинства, враховуючи наведене.

Відповідно до ч. 1ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Разом з тим, згідно з п. 1 ч. 1ст. 20 ГПК України справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи - підприємці, розглядаються господарськими судами.

В обґрунтування позову, представник позивача зазначив, що між Публічним акціонерним товариством «Дочірній банк Сбербанк Росії» правонаступником якого є Акціонерне товариство «Сбербанк» та Товариством з обмеженою відповідальністю «Форіца» укладено договір про відкриття кредитної лінії №23-Н/11/24/ЮО/KL.

Як вбачається з вищевказаного договору, він був укладений між юридичними особами.

Також, суд зазначає, що на момент звернення до суду, Договір укладений між позивачем та відповідачем не розірвано та такої вимоги позивач не ставить.

Таким чином, сторонами у даній справі є юридичні особи.

Пленум Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ у постанові № 3 від 01.03.2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» в пункті 3 роз`яснив, що суди мають виходити з того, що критеріями відмежування справ цивільної юрисдикції від інших є:

- по-перше, наявність у них спору про право цивільне (справи за позовами, що виникають із будь-яких правовідносин, крім випадків, коли розгляд таких справ проводиться за правилами іншого судочинства),

- по-друге, суб'єктний склад такого спору (однією зі сторін у спорі є, як правило, фізична особа).

Як зазначається в пункті 3.1постанови пленуму Вищого господарського суду України №10 від 24.10.2011 року «Про деякі питання підвідомчості та підсудності справ господарським судам» господарський спір підвідомчий господарському суду, зокрема, за таких умов:

1) участь у спорі суб`єкта господарювання;

2)наявність між сторонами господарських відносин, врегульованих Цивільним кодексом України, Господарським кодексом України, іншими актами господарського і цивільного законодавства, і спору про право, що виникає з відповідних відносин;

3) відсутність у законі норми, що прямо передбачала б вирішення такого спору судом іншої юрисдикції.

Наведені роз’яснення застосування норм попередніх редакції ЦПК України та ГПК України мають враховуватися і при розгляді даної справи, оскільки загальні правила відмежування предметної юрисдикції цивільних і господарських справ в чинних на даний час редакціях вказаних кодексів в наведеній частині не зазнали істотних змін.

Отже, враховуючи вищенаведені обставини, вважаю, що позивачу слід відмовити у відкритті провадження за позовом АТ «Сбербанк » до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості, оскільки спір виник між сторонами господарських відносин та не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 186, 258-261, 353 ЦПК України, -

УХВАЛИВ:

Відмовити у відкритті провадження у справі за позовом Акціонерного товариства «Сбербанк» до ОСОБА_2, третя особа на стороні відповідача – Товариство з обмеженою відповідальність «Форіца», про стягнення заборгованості.

Роз’яснити позивачу, що даний позов має розглядатися Господарським судом Донецької області в порядку господарського судочинства.

Ухвалу про відмову у відкритті провадження разом з позовними матеріалами - повернути позивачеві, копію позовної заяви залишити в суді.

Ухвала може бути оскаржена до Донецького апеляційного суду через Приморський районний суд м. Маріуполя Донецької області, шляхом подання апеляційної скарги в 15-ти денний строк з дня отримання копії ухвали.

Суддя Д`яченко Д. О.