Рішення № 7841416, 03.02.2010, Господарський суд Івано-Франківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ІВАНО-ФРАНКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул.Шевченка 16, м.Івано-Франківськ, 76000, тел. 77-96-83

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 лютого 2010 р. Справа № 20/11 Господарський суд Івано-Франківської області у складі:

Судді Кобецької С.М.

При секретарі Колісник О.М.

Розглянувши матеріали справи:

за позовом ВАТ "Івано-Франківськ-Авто"

вул. Юності, 41 А, с.Микитинці, м.Івано-Франківськ, 76492;

до відповідача СП ТзОВ "Кутська лісова компанія"

вул. Д.Галицького,169, м.Болехів, Івано-Франківська область, 77201;

вул.Вовчинецька, 225, м.Івано-Франківськ, 76000;

про стягнення заборгованості.

Представники:

Від позивача: Стецюк І.В.-юрисконсульт, (довіреність №2 від 04.01.10р.);

Від відповідача: не з'явились.

          Представнику позивача роз"яснено права та обов"язки на підставі ст.ст.20, 22 Господарського процесуального кодексу України.

СУТЬ СПОРУ: заявлено позов про стягнення з СП ТзОВ "Кутська лісова компанія"

заборгованості за виконані роботи в сумі 5460,02грн., інфляційних втрат

–141,96грн., 3% річних –60,80грн.

          Представник позивача в судовому засіданні підтримав заявлений позов, вказуючи при цьому на:

- замовлення-наряди № ЗН-038403 від 06.08.2009р. та № ЗН-038591 від 10.08.2009р., підписані сторонами, які в силу ст.25 Закону України "Про автомобільний транспорт" є договором про технічне обслуговування та ремонт автомобільного транспортного засобу;

- довіреності № КЛ 186 від 07.08.2009р. та № КЛ 190 від 10.08.2009р., які вказують на повноваження представника відповідача стосовно передачі транспортного засобу на ремонт;

- акти виконаних робіт № 3А-0011053 від 07.08.2009р. на суму 4509,62грн та № 3А-0011143 від 10.08.2009р. на суму 950,40грн., які вказують на факт виконання робіт по ремонту автомобіля, який належить відповідачу;

- невиконання відповідачем зобов"язання по оплаті коштів за виконані роботи, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 5460,02грн.;

- претензію № 1304 від 28.09.2009р., направлену в адресу відповідача з вимогою про оплату за виконані роботи, яка залишена відповідачем без належного реагування;

- ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, згідно якої боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом. На підставі даної статті відповідачу нараховано 3% річних в сумі 60,80грн. та інфляційні –141,96грн.

          Представник відповідача в судові засідання не з"являвся, хоча про час та місце розгляду справи був належним чином повідомлений, про що свідчать повідомлення про вручення поштових відправлень № 14037583, № 14037320 від 12.01.2010р. та витяг з реєстру господарського суду Івано-Франківської області на відправлення рекомендованої кореспонденції №51 від 22.01.10р. Будь-яких заперечень в спростування заявлених позовних вимог суду не подав.

          Враховуючи, що у суду є всі необхідні матеріали (докази) для вирішення спору по суті, спір належить вирішити у відсутності відповідача, відповідно до ст.75 Господарського процесуального кодексу України.

          Розглянувши матеріали справи, заслухавши представника позивача, всебічно, повно з"ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об"єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, враховуючи вимоги чинного законодавства, суд

в с т а н о в и в:

          Відкритим акціонерним товариством "Івано-Франківськ-Авто", на підставі замовлень-нарядів № ЗН-038403 від 06.08.2009р. та № ЗН-038591 від 10.08.2009р. виконано роботи з поточного ремонту автомобіля Деу Ланос ТF 69Y062 державний номер 82303ІВ, що належить Спільному підприємству Товариству з обмеженою відповідальністю "Кутська лісова компанія". Даний факт підтверджують акти виконаних робіт № 3А-0011053 від 07.08.2009р. на суму 4509,62грн. та № 3А-0011143 від 10.08.2009р. на суму 950,40грн.          

          Довіреностями № КЛ 186 від 07.08.2009р. та № КЛ 190 від 10.08.2009р., виданих відповідачем, підтверджено право особи на передачу вищевквазаного транспортного засобу-позивачу , для проведення ремонту .

Як вбачається із замовлень-нарядів № ЗН-038403 від 06.08.2009р. та № ЗН-038591 від 10.08.2009р.термін оплати визначено відповідно 07.08.09 р. та 10.08.09 р.

          Відповідачем не виконано зобов"язання по оплаті коштів за виконані роботи, внаслідок чого виникла заборгованість в сумі 5460,02грн.          

          Слід зазначити, що позивач звертався до відповідача з претензією № 1304 від 28.09.2009р. про сплату заборгованості за надані послуги з ремонту автомобіля. Претензія отримана представником відповідача 05.10.2009р. згідно повідомлення про вручення поштового відправлення № 349670. Однак, дана претензія залишена відповідачем без належного реагування.

          Станом на 03.02.2010р. в матеріалах справи відсутні відомості, які б підтвердили сплату відповідачем вище вказаної заборгованості.          

Беручи до уваги вище викладене, суд вважає за правильне позов задовольнити, при цьому враховуючи наступне:           

Правочин, для якого законом не встановлена обов'язкова письмова форма, вважається вчиненим, якщо поведінка сторін засвідчує їхню волю до настання відповідних правових наслідків (ч.2 ст.205 Цивільного кодексу України).

Факт такого вчинення правочину , що засвідчує волю сторін доведено замовленями -нарядами № ЗН-038403 від 06.08.2009р. та № ЗН-038591 від 10.08.2009р., актами виконаних робіт № 3А-0011053 від 07.08.2009р. на суму 4509,62грн. та № 3А-0011143 від 10.08.2009р. на суму 950,40грн., довіреностями № КЛ 186 від 07.08.2009р. та № КЛ 190 від 10.08.2009р.          

Крім того, слід зазначити, що відповідно до ч.1 ст.25 Закону України "Про автомобільний транспорт", договір про технічне обслуговування і ремонт транспортного засобу укладають відповідно до вимог цивільного законодавства між замовником і виконавцем (договір, наряд-замовлення, накладна, квитанція тощо).

Після надання послуг і прийняття виконаних робіт з урахуванням їхньої відповідності встановленим вимогам Замовник повністю оплачує роботи за умовами договору (замовленню-наряду), за цінами, що діяли на момент оформлення замовлення (п.23, п.25 Правил про надання послуг з технічного обслуговування і ремонту автомобільних транспортних засобів).

З огляду на п. 56 вище вказаних Правил, замовник зобов'язаний своєчасно оплачувати надані за умовами договору послуги і приймати ДТЗ та їхні складові частини після надання послуг.

          В силу ч.1 ст. 901 Цивільного кодексу України, за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

          Якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.903 Цивільного кодексу України).

          У відповідності до ч.1 ст.509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.          

Зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться (ч.1 ст.526 Цивільного кодексу України).

          Відповідно до ч.1 ст.193 Господарського кодексу, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання (ч.1 ст.625 Цивільного кодексу України).

Згідно ч.2 ст.625 Цивільного кодексу України, боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Таким чином, враховуючи норму вище вказаної статті, позивачем правомірно нараховано відповідачу 3% річних в сумі 60,80грн. та інфляційні в сумі 141,96грн.

За таких обставин, враховуючи неподання відповідачем належних доказів, які б спростували доводи позивача та доказів про оплату заборгованості за поставлений товар у встановлені чинним законодавством строки, у суду відсутні правові підстави для відмови у задоволенні позову.

Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов"язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу.

З огляду на вимоги ст.33 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Позивачем доведено обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог. Відповідач позовні вимоги не спростував.

          Отже, вимоги позивача про стягнення з СП ТзОВ "Кутська лісова компанія" заборгованості за виконані роботи в сумі 5460,02грн., інфляційних втрат - 141,96грн., 3% річних –60,80грн. - правомірні та підлягають задоволенню.

Враховуючи приписи ст.49 Господарського процесуального кодексу України, судові витрати покласти на відповідача.

Керуючись ст.124 Конституції України, ст.ст. 205, 509, 526, 625, 901, 903 Цивільного кодексу України, ст.193 Господарського кодексу України, ст.25 Закону України "Про автомобільний транспорт", ст.ст. 33, 49 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

          позов задовольнити.

Стягнути з Спільного підприємства Товариства з обмеженою відповідальністю "Кутська лісова компанія", юридична адреса: вул.Д.Галицького,169, м.Болехів, Івано-Франківська область, 77201 (р/р 26000006628980 в ФКБ "Фінанси та Кредит" м.Івано-Франківськ, МФО 336235, код ЄДРПОУ 31711523), фактична адреса: вул..Вовчинецька,225, м.Івано-Франківськ, 76000 на користь Відкритого акціонерного товариства "Івано-Франківськ-Авто", вул.Юності,41А, с.Микитинці, м.Івано-Франківськ, 76492 (р/р 260075197 в Івано-Франківській ОД ВАТ "Райффайзен Банк Аваль", МФО 336462, код ЄДРПОУ 05495466) –5460,02грн. (п"ять тисяч чотириста шістдесят грн. 02 коп.) - заборгованості за виконані роботи, 60,80грн. (шістдесят грн. 80 коп.) - 3% річних, 141,96грн. (сто сорок одна грн. 96 коп.) - інфляційних нарахувань, 102,00грн.(сто дві грн. 00коп.) –державного мита, 236,00грн. (двісті тридцять шість грн. 00коп.) –витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 цього Кодексу.

Суддя С.Кобецька

Рішення підписано 08.02.2010р.

Виготовлено в АС «Діловодство суду»ї

помічник судді І.В.Григорчук