Ухвала суду № 78413797, 10.12.2018, Костянтинівський міськрайонний суд Донецької області

233 № 233/5517/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 грудня 2018 року Слідчий суддя Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області Міросєді А. І., за участю: секретаря Ульянцевій С.А., прокурора Присяжного С.М., захисника Коваленко В.В., заявника ОСОБА_2, розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Костянтинівка заяву ОСОБА_2 про відвід секретарю судового засідання Ульянцевій С.А., -

в с т а н о в и в :

В провадженні слідчого судді Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області перебуває скарга ОСОБА_2 на бездіяльність слідчого, прокурора по кримінальному провадженню № 12017050380001212 від 25 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст. 185, ч.2 ст. 186 КК України, щодо вручення повідомлення про підозру з пропущенням процесуального строку та зобов'язання слідчого видалити відомості про повідомлення про підозру.

Заявником ОСОБА_2 заявлений відвід секретарю судового засідання Ульянцевій С.А. на тій підставі, що, на думку заявника, секретарем судового засідання не було перевірено документально відомостей щодо особи прокурора.

У судовому засіданні заявник ОСОБА_2 та захисник Коваленко В.В. підтримали доводи заяви про відвід секретяря судового засідання.

Прокурор Присяжний С.М. у судовому засіданні зазначив, що передбачених законом підстав для відводу секретаря судового засідання взагалі немає.

Вислухавши пояснення учасників судового розгляду, слідчий суддя встановив наступне.

Згідно ч.1 ст. 79 КПК України спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач, експерт, секретар судового засідання не мають права брати участі в кримінальному провадженні та відводяться за підставами, передбаченими частиною першою статті 77 цього Кодексу, з тим обмеженням, що їх попередня участь у цьому кримінальному провадженні як спеціаліста, представника персоналу органу пробації, перекладача, експерта і секретаря судового засідання не може бути підставою для відводу.

У свою чергу згідно ч.1 ст. 77 КПК України прокурор, слідчий не має права брати участь у кримінальному провадженні: 1) якщо він є заявником, потерпілим, цивільним позивачем, цивільним відповідачем, членом сім'ї або близьким родичем сторони, заявника, потерпілого, цивільного позивача або цивільного відповідача; 2) якщо він брав участь у цьому ж провадженні як слідчий суддя, суддя, захисник або представник, свідок, експерт, спеціаліст, представник персоналу органу пробації, перекладач; 3) якщо він особисто, його близькі родичі чи члени його сім'ї заінтересовані в результатах кримінального провадження або існують інші обставини, які викликають обґрунтовані сумніви в його неупередженості.

Заявник вважає, що існують підстави для відводу секретаря судового засідання, які викликають обґрунтовані сумніви в її неупередженості.

З урахуванням викладеного, слідчий суддя приходить до висновку про те, що заявлений відвід не ґрунтується на законі і не підлягає задоволенню, оскільки заявником не наведено жодних переконливих підстав, передбачених ч.1 ст. 79, ч.1 ст. 77 КПК України, перелік яких є вичерпним, а відвід заявлений з метою затягнути розгляд скарги.

Керуючись ст. 81 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

У задоволенні заяви від 10 грудня 2018 року підозрюваного ОСОБА_2 про відвід секретаря судового засідання Ульянцевої С.А. відмовити.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя