Вирок № 78413559, 04.12.2018, Дружківський міський суд Донецької області

ЄУН 229/3334/18

1-кп/229/433/2018

В И Р О К

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Дружківський міський суд Донецької області

у складі:

головуючого - судді Лебеженка В.О.

за участю секретаря судового засідання Слободкіної Т.І.

прокурора Петрикіна Д.А.

потерпілого ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Дружківки Донецької області кримінальне провадження №1-кп/229/433/2018 за обвинуваченням

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянин України, освіта середня-спеціальна, не працює, не одружений, має на утриманні двох неповнолітніх дітей ІНФОРМАЦІЯ_3, ІНФОРМАЦІЯ_4, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1

27 серпня 2018 року вироком Дружківського міського суду Донецької області за ст.185 ч.3,75,76 КК України у виді трьох років позбавлення волі, даний вирок був змінений в частині правової кваліфікації вчиненого кримінального правопорушення з ч.3 ст.185 КК України на ч.1 ст.185 КК та призначено покаранням виді 1(одного) року позбавлення волі.

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ст.ст.185 ч.2, 190 ч.2 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Досудовим розслідуванням встановлено, що 25 квітня 2018 року близько 8 годин 30 хвилин обвинувачений ОСОБА_2, перебуваючи біля будинку № 1 по вул.Київська в м.Дружківка де вживав спиртні напої разом із ОСОБА_1. В ході вживання спиртними напоями у обвинуваченого ОСОБА_2 виник злочинний умисел, спрямований на заволодіння будь-яким майном ОСОБА_3 Реалізуючи свій злочинний намір, обвинувачений ОСОБА_2, попросив у ОСОБА_1, дати йому подзвонити мобільний телефон торгової марки «XIOMI», моделі «Redmi 5 3/32Gb», який належить останньому, зобов'язуючись у подальшому його повернути. Після того як ОСОБА_1 передав свій мобільний телефон обвинуваченому ОСОБА_2, останній розуміючи, що зобов'язання з приводу повернення мобільного телефону виконані не будуть, умисно, повторно с корисливих мотивів, шляхом зловживання довірою ОСОБА_3, з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд.

Внаслідок своїх умисних протиправних дій обвинувачений ОСОБА_2 спричинив ОСОБА_1 матеріальний збиток на суму 3768 гривень 33 копійки.

Також, 07.06.2018 близько 19.00 ОСОБА_1, перебуваючи у стані алкогольного сп'яніння, зустрів біля ринку «Росток» у м.Дружківка ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_6, ОСОБА_5, ІНФОРМАЦІЯ_7, та обвинуваченого ОСОБА_2 ІНФОРМАЦІЯ_8

Між ОСОБА_4 та ОСОБА_1 виникла сварка, яка переросла у бійку. Бійка була припинена ОСОБА_5 та обвинувачений ОСОБА_2, які почали допомагати піднятись ОСОБА_1 В цей час обвинувачений ОСОБА_2 після чого у обвинуваченого ОСОБА_2 виник злочинний умисел спрямований на таємне викрадення вказаного гаманця ОСОБА_1

Реалізуючи свій злочинний намір, впевнившись, що оточуючі та потерпілий (який перебуває у стані алкогольного сп'яніння) за ним не спостерігають, обвинувачений ОСОБА_2 діючи таємно, умисно, повторно із корисливих мотивів викрав із сумки ОСОБА_1 гаманець останнього, у якому знаходились грошові кошти загальною сумою 7000 гривень. Після чого з місця скоєння злочину зник, розпорядившись викраденим майном на власний розсуд, спричинивши потерпілому ОСОБА_1 збитки на вказану суму.

Дії обвинуваченого ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ст.190 ч.2 КК України, як заволодіння чужим майном шляхом зловживання довірою, вчинене повторно та за ст.185 ч.2 КК України, як таємне викрадання чужого майна (крадіжка) вчинене повторно.

04 грудня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 була укладена угода про примирення у відповідності до вимог ст.471 КПК України.

Відповідно до угоди ОСОБА_2 повністю визнав свою винуватість у зазначеному діянні і зобов'язується в подальшому не вчиняти кримінальних правопорушень як відносно ОСОБА_1 так і взагалі. Сторони дійшли згоди щодо правової кваліфікації дій обвинуваченого за ст.190 ч.2 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у вигляді двох років позбавлення волі, за ст.185 ч.2 КК України та покарання, яке повинен понести ОСОБА_2 у вигляді двох років позбавлення волі.

Також згідно ст.70 ч.1 КК України визначити ОСОБА_2 шляхом часткового складання покарань, остаточно призначити покарання у вигляді 2 років та 6 місяців позбавлення волі.

Також, сторони погоджуються на застосування вимог ст.75 КК України , а саме звільнення ОСОБА_2 від відбування покарання із застосуванням іспитового строку.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 пояснив, що він розуміє права, надані йому законом, наслідки укладення та затвердження угоди, характер обвинувачення, щодо якого він визнає себе винуватим, вид покарання й інші заходи, які будуть застосовані до нього у разі затвердження угоди судом. Проти затвердження угоди він не заперечує.

Потерпілий ОСОБА_1 в судовому засіданні пояснив, що він розуміє наслідки затвердження угоди і не заперечує проти її затвердження.

Суд, заслухавши думку прокурора, захисника, учасників кримінального провадження щодо можливості затвердження угоди про примирення, встановив наступне.

Відповідно до ст.468 КПК України у кримінальному провадженні може бути укладена угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим.

Згідно з ч.3 ст.469 КПК України угода про примирення між потерпілим та підозрюваним чи обвинуваченим може бути укладена у провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості та у кримінальному провадженні у формі приватного обвинувачення.

Судом встановлено, що ОСОБА_2 обґрунтовано обвинувачується у вчиненні злочинів середньої тяжкості, сторони добровільно уклали угоду про примирення, зміст угоди відповідає вимогам кримінального процесуального закону, а визначене покарання - нормам кримінального закону. Підстав для відмови в її затвердженні судом не встановлено.

Крім того, суд переконався, що обвинувачений цілком розуміє права, передбачені ч.5 ст.474 КПК України.

Також судом встановлено, що обвинувачений та потерпілий розуміють наслідки укладення та затвердження даної угоди, визначені ст.473 КПК України.

Виходячи з цього, суд вважає за можливе затвердити угоду про примирення, укладену 04 грудня 2018 року між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1 та призначити обвинуваченому ОСОБА_2 узгоджену сторонами міру покарання.

Згідно досудової доповіді стосовно обвинуваченого ОСОБА_2. ризик вчинення повторного кримінального правопорушення уповноваженим органом з питань пробації оцінюється як високий. Ризик небезпеки для суспільства оцінюється як високий.

По справі цивільний позивач ПОВНЕ ТОВАРИСТВО «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ був заявлений цивільний позов про стягнення з обвинуваченого ОСОБА_2 на користь ПОВНОГО ТОВАРИСТВО «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ матеріальну шкоду в розмірі 1900 грн.00 коп.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 позовні вимоги визнав повністю.

Згідно ст.129 КПК України ухвалюючи обвинувальний вирок, суд в залежності від доведеності підстав та розміру цивільного позову, задовольняє цивільний позов повністю, частково, або відмовляє в задоволенні.

Суд, вивчивши матеріали справи, вважає, що позовні вимоги цивільного позивача ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ підлягають задоволенню повністю в розмірі 1900,00грн., оскільки він підтверджений документально.

В ході досудового розслідування були понесені витрати, пов'язані з проведенням експертиз, проведених Донецьким НДЕКЦ при МВС України, вартість яких, згідно з доданими документами складає 715 грн. 00 коп. Суд вважає, що ці витрати відносяться до процесуальних витрат і на підставі ст.124 КПК України повинні бути стягнуті з ОСОБА_2

Заходи забезпечення кримінального провадження відносно ОСОБА_2 не застосовувались.

З урахуванням наведеного та керуючись ст.ст. 468, 471-475 КПК України, суд -

У Х В А Л И В :

Затвердити угоду від 04 грудня 2018 року про примирення між обвинуваченим ОСОБА_2 та потерпілим ОСОБА_1.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.190 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

ОСОБА_2 визнати винуватим у вчиненні злочину, передбаченого ст.185 ч.2 КК України та призначити йому покарання у виді двох років позбавлення волі.

На підставі ч.1 ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів визначити шляхом часткового складання покарань, призначивши ОСОБА_2 покарання у вигляді 3 років позбавлення волі.

На підставі ч.4 ст.70 КК України покарання за сукупністю злочинів за даним вироком і за вироком Дружківського міського суду Донецької області за ст.185 ч.1 КК України у виді одного року позбавлення волі, визначити шляхом часткового складання призначених покарань, призначивши ОСОБА_2 остаточне покарання у виді трьох років та шість місяців позбавлення волі.

На підставі ст.75 КК України ОСОБА_2 від відбування покарання звільнити, якщо він протягом двох років іспитового строку не вчинить нового злочину і виконає покладені на неї судом обов'язки.

На підставі ст.76 КК України на ОСОБА_2 покласти такі обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; не виїжджати за межі України без погодження з уповноваженим органом з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь ПОВНОГО ТОВАРИСТВА «ЛОМБАРД ДОНКРЕДИТ ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ІНТЕР-РІЕЛТІ» І КОМПАНІЯ матеріальну шкоду завдану скоєним злочином у розмірі 1900 (одна тисяча дев'ятсот) гривень 00 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 на користь держави в особі Донецького НДЕКЦ при МВС України (р/р 31119115700052, ЄДРПОУ 37989721, МФО 834016, УДКСУ у м.Маріуполь /Жовтневий район/ 24060300, код:24060300, ГУ ДКСУ в Донецькій області, призначення платежу: за висновок експерта №2/20-673 від 26.06.2018 року процесуальні витрати в сумі 715 грн. (сімсот п'ятнадцять ) гривень 00 коп.

Копію вироку після його проголошення негайно вручити обвинуваченому та прокурору.

Вирок може бути оскаржений до Донецького апеляційного суду через Дружківський міський суд Донецької області протягом тридцяти днів з дня його проголошення з підстав, передбачених ст.394 КПК України.

Суддя: