Ухвала суду № 7841309, 04.02.2010, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

"04" лютого 2010 р.                                                             Справа № 6/9

Головуючий суддя Й.Й. Кадар - розглянувши клопотання позивача по справі № 6/9, Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі філії "Відділення Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк в м. Тячів", м. Тячів про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Відкритого акціонерного товариства "Тячівського автотранспортного підприємства - 12141", м. Тячів, в порядку забезпечення позову, до вирішення справи по суті.

Представники:

Від позивача –Футько В.П., керуючий філією;

Від відповідача - не з'явилися;

ВСТАНОВИВ:

Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі філії "Відділення Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк в м. Тячів", м. Тячів звернулося до суду з позовною заявою до Відкритого акціонерного товариства "Тячівського автотранспортного підприємства - 12141", м. Тячів про стягнення заборгованості за кредитним договором суми 1 034 000,97 гривень.

Позивач, Публічне акціонерне товариство "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі філії "Відділення Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк в м. Тячів", м. Тячів, у позовній заяві просить забезпечити позов, шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Відкритого акціонерного товариства "Тячівського автотранспортного підприємства - 12141", м. Тячів до вирішення спору по суті.

Відповідно до статті 66 Господарського процесуального кодексу України заходи до забезпечення позову застосовуються господарським судом за заявою сторони, прокурора чи його заступника, який подав позов, або з ініціативи господарського суду як гарантія реального виконання рішення.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову є достатньо обгрунтоване припущення, що майно (в тому числі грошові суми цінні папери тощо), яке є у відповідача на момент пред"явлення позову до нього, може зникнути, зменшитись за кількістю або погіршитись за якістю на момент виконання рішення.

          Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення права (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачеві вчиняти певні дії.

У судовому засіданні представником заявника доведено підставність побоювань, щодо непогашення відповідачем кредиту відповідно до умов кредитного договору, що в свою чергу ускладнить чи унеможливить виконання судового рішення.

Особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна довести адекватність засобу забезпечення позову. При цьому, тягар доказування покладається на особу, яка подала заяву про забезпечення позову. Доказування повинно здійснюватися за загальними правилами відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України.

Отже, вирішуючи питання про забезпечення позову, суд також має брати до уваги інтереси не лише позивача, а й інших осіб, права яких можуть бути порушені у зв'язку із застосуванням відповідних заходів.

З огляду на викладене, заява Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі філії "Відділення Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк в м.Тячів", м. Тячів про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно та грошові кошти Відкритого акціонерного товариства "Тячівського автотранспортного підприємства - 12141", м. Тячів - підлягає частковому задоволенню.

Керуючись ст.ст. 66, 67 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву Публічного акціонерного товариства "Акціонерний комерційний промислово-інвестиційний банк", м. Київ, в особі філії "Відділення Публічного акціонерного товариства "Промінвестбанк в м. Тячів", м. Тячів, про вжиття заходів до забезпечення позову задоволити частково.

2. Заборонити Відкритому акціонерному товариству "Тячівського автотранспортного підприємства - 12141", (м.Тячів, вул. Леніна, 205, ідент. код 03113940, р/р 2600530115010 у "ПАТ "Промінвестбанк", м. Тячів, МФО 312215) вчиняти будь-які дії спрямовані на відчуження майна, що належить йому на праві власності або повного господарського відання на час розгляду справи в суді.

3. Ухвалу надіслати сторонам у справі.

          Суддя                               Й.Й. Кадар