Рішення № 78412918, 27.11.2018, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

36000, м. Полтава, вул. Зигіна, 1, тел. (0532) 610-421, факс (05322) 2-18-60, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.11.2018 Справа № 917/370/18

За позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач і К", вул. Визволення 22, м.Полтава, Полтавська область, 36009

до 1. Комунальної організації "Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер" вул.Київське Шосе, 1-В, м.Полтава, Полтавська область, 36040

2. Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, вул. Зигіна, буд. 1, м. Полтава, 36014.

за участю прокурора Полтавської області, вул. 1100-річчя, м.Полтава, 36020,

про відшкодування витрат в розмірі 3 944 795,64 грн.

Судя Гетя Н.Г.

Секретар судового засідання Дяченко Д.Б.

Представники:

Від позивача:не з"явився

Від відповідача 1: не з"явився

Від відповідача 2: Кушова І.Б.

від прокуратури: Мироненко О.В.

Фіксування судового процесу здійснюється за допомогою технічних засобів (аудіозапис).

Після виходу з нарадчої кімнати в судовому засіданні суд оголосив вступну та резолютивну частини рішення на підставі ст.233 ГПК України та повідомив дату виготовлення повного тексту рішення.

Суть справи: розглядається позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач і К" до Комунальної організації "Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер" та Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації про відшкодування витрат в розмірі 3 944 795,64 грн.

Ухвалою суду від 06.04.2018 року позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження по справі, пунктом 4 вказаної ухвали залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації (вул. Зигіна, буд. 1, м. Полтава, 36014).

Представник позивача позовні вимоги підтримує в повному обсязі, з підстав викладених в позовні заяві.

Відповідач 1 - Комунальна організація "Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер" проти позову заперечує з мотивів викладених у відзиві на позовну заяву та вказує на те, що між позивачем та Диспансером не існує жодних господарських договорів та зобов"язань; приміщення на 350 ліжок на баланс їм не передавалося. Зважаючи на те, що будівельний об"єкт в експлуатацію не введений та на балансі Диспансеру не стоїть договори на постачання природного газу, електроенергії чи подачі води не укладалися.

08.05.2018р. від відповідача 2 - Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації надійшли суду пояснення по суті предмету спору.

31.05.2018р. за клопотанням представників відповідача, продовжено строк підготовчого провадження.

16 липня 2018 року від позивача надійшла уточнена позовна заява, за умовами якої ТОВ "Промпостач і К" просить стягнути з Комунальної організації "Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер" витрати за пусконалагоджувальні роботи (експлуатацію) обладнання котельні та будівельно-мотажні роботи на теплотрасі та котельні, за постачання природного газу, за розподіл природного газу в розмірі 1 986 204,60 грн.

Ухвалою суду від 17.07.2018р. Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації залучено до участі у розгляді справи в якості співвідповідача.

Враховуючи представництво інтересів держави в особі відповідачів, а саме - Комунальної організації "Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер" та Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, ухвалою від 20.11.2018 року суд, залучив до участі у судовому процесі Прокуратуру Полтавської області.

У поясненнях від 21.11.2018р. Прокуратура Полтавської області заперечила проти позовних вимог вказуючи на те, що позивачем не надані докази виконання п.15.1 Договору, щодо укладення додаткових угод при внесенні змін та доповнень до Договору, зокрема щодо опалення діагностичного корпусу; відсутні докази взяття на себе Комунальноюї організацією "Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер" зобов"язань, щодо компенсації витрат понесених на оплату посконалагоджуваних робіт та будівельно-монтажних робіт; наявність листування між позивачем та Департаментом будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації не може свідчити про укладення договору на опалення діагностичного корпусу.

Ухвалою суду від 30.08.2018р. підготовче провадження у справі закрито та призначено справу до судового розгляду по суті.

В судовому засіданні 27.11.2018 року відповідно до ст. 240 ГПК України оголошено вступну та резолютивну частину рішення, повідомлено про дату складання повного судового рішення.

Розглянувши матеріали справи, дослідивши та оцінивши подані докази, суд встановив:

Між ТОВ «Промпостач і К» (Підрядник) та Департаментом (Замовник) 15.01.2014 було укладено Договір підряду на виконання робіт по об'єкту: «Протитуберульозний диспансер на 350 ліжок по вул. Київське шосе, їв, у с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області (третя черга будівництва). Коригування» № 03-01/14 (далі - Договір).

Відповідно до п. 1.1 Договору на умовах, визначених даним Договором, Замовник доручає, а Підрядник зобов'язується своїми силами і засобами забезпечити виконання робіт по об'єкту: «Протитуберульозний диспансер на 350 ліжок по вул. Київське шосе, їв, у с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області (третя черга будівництва). Коригування в обсязі договірної ціни, якісно виконати обсяги робіт відповідно до затвердженої в установленому порядку проектно-кошторисної документації, здати їх в обумовлені строки, усувати протягом гарантійного терміну експлуатації об'єкта дефекти, що зумовлені неякісним виконанням робіт, вчасно звітувати про використання бюджетних коштів, а Замовник зобов'язується здійснювати контроль і технічний нагляд за ходомвиконання робіт на об'єкті, своєчасно перераховувати бюджетні кошти для виконання робіт по об'єкту та прийняття його в обумовлені строки.

Обладнання, передбачене проектно-кошторисною документацією закуповує власними силами Підрядник. Підрядник зобов'язується передати (поставити) у власність Замовника обладнання в асортименті, кількості, передбаченій в проектно-кошторисній документації; а Замовник зобов'язується прийняти це обладнання та оплатити його.

Обсяги закупівлі робіт можуть бути зменшені залежно від реального фінансування видатків.

Предмет договору визначений на основі Правил визначення вартості будівництва ДБН Д. 1.1-1-2000, затверджених наказом Державного комітету будівництва, архітектури та житлової політики України від 27.08.2000 № 174.

Договірна ціна робіт, що доручена для виконання Підряднику є динамічною і складає - 238 477 624,20 грн. (двісті тридцять вісім мільйонів чотириста сімдесят сім тисяч шістсот двадцять чотири гривні 20 копійок), у тому числі 38 734 708,20 грн. (2.1 Договору).

Указана у п. 2.1 Договору вартість робіт включає всі витрати Підрядника на виконання своїх зобов'язань за п. 1.1 Договору, утому числі матеріалів, інструментів та обладнання, втрати на їх доставку, транспорт, машини, механізми та пальне, заробітну плату, засоби безпеки, вартість підготовчих та супутніх робіт.

У пункті 3.1 Договору вказано, що розрахунки та платежі за виконані роботи здійснюються на підставі актів виконаних робіт за умови надходження коштів на розрахунковий рахунок Замовника в межах доведених лімітів органами Державної казначейської служби України.

Відповідно до п. 5.2 Договору строки виконання робіт: 1003 календарних дня з моменту отримання передоплати.

21 червня 2016 року між сторонами Договору укладено Додаткову угоду № 03-63/17-17 до Договору підряду, враховуючи затримку фінансування витрат Замовника та керуючись п. 4 ч. 4 ст. 36 Закону України «Про Публічні закупівлі» (у редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин), сторони домовилися внести зміни до п. 2.1.Розділу 2 та п. 5.2 Розділу 5 Договору підряду, зокрема, встановивши суму фінансування на 2017 рік, а також строк виконання робіт: до 31 грудня 2017 року за умови здійснення фінансування у повному обсязі.

Позовні вимоги обгрунтовані тим що, під час виконання будівельних робіт позивач отримав від відповідача-2 лист (№03- 09/3-940 від 06.1 1.2015), яким останній просив позивача забезпечити за власний рахунок постачання газу у необхідних обсягах (у тому числі транспортування, розподіл та інші необхідні супутні послуги та виграти) для опалення протитуберкульозного диспансеру (відповідача-1) з 2015 року до кінця опалювального періоду 2016 року (далі за потребою) із забезпеченням експлуатації двох котлів Vissman(основного та резервного), оскільки передбачений кошторисною документацією розмір витрат, пов'язаний з виконанням робіт в зимовий період, недостатній для компенсації позивачу за опалення. Своє прохання відповідач-2 мотивував чим, що об'єкт будівництва не має балансоутримувача і, відповідно, не може опалюватись ним, а будівельні роботи по об'єкту відповідно до технічних умов і правил погрібно виконувати за плюсової температури. Крім того, за рахунок позивача відбувалось і відбувається до теперішнього часу газопостачання для опалення та підігріву гарячої води будівель поліклінічного та господарського корпусів диспансеру для забезпечення належних умов перебування пацієнтів у ньому, що підтверджується листом головного лікаря диспансеру (№01-07/973 від 26.04.2017) про те, що поліклінічне відділення диспансеру дійсно потребує безперебійного газопостачання на котельню закладу для опалення будівель під час опалювального сезону та для підігріву гарячої води протягом цілого року та що відсутність гарячого водопостачання викличе ускладнення процесу лікування та діагностики туберкульозу і що для падання якісних медичних послу! (діагностування і огляд пацієнтів та проведення рентгенологічних досліджень) у приміщеннях диспансеру необхідно підтримувати температурний режим у 19-21 °С.

У відповідь на лисі відповідача-2 позивачем було надіслано лист (б/н від 01.12.2015), яким позивач погодився здійснити всі необхідні дії для опалення та підігріву води гарячої води протитуберкульозного диспансеру з 2015 року до кінця опалювального періоду 2016 року (далі за потребою) та забезпечити експлуатацію двох котлів Vissman(основного та резервного) за умови подальшої компенсації всіх витрат, які він здійснить із залученням спеціалізованих підприємств у тому числі витрат на пусконалагоджувальні роботи, на експлуатацію обладнання котельної і витрат на газ, його транспортування та газорозподільні послуги. Крім того, цим листом позивач повідомив, що ним уже укладено договір по газопостачанню з метою збереження робіт, що були ним виконані за Договором підряду, і. що у подальшому йому потрібно буде укласти договори з відповідними підприємствами задля опалення приміщення та підігріву гарячої води, у тому числі договори на розподіл природного газу та інше. Трьохсторонній договір за №2087 на постачання природного газу за регульованим тарифом укладено 15.10.2015 між позивачем. 'ГОВ «Полтавагаз збут» та ПАТ «Полтавагаз» (адреса об'єкту постачання газу вказана в акті розмежування балансової належності газових мереж (ГРИ) і експлуатаційної відповідальності сторін, а саме: с. Супрунівка, вул. Київське Шосе, їв, тобто фактична адреса розташування протитуберкульозного диспансеру).

До укладення вказаних виїде договорів, 11 вересня 2015 року позивач уклав з товариством з обмеженою відповідальністю «Науково-виробниче підприємство «Агрогазсервіс» субпідрядний договір №109/15, за яким ТОВ «НВП «Агрогазсервіс» виконало будівельно-монтажні роботи на теплотрасі та котельні протитуберкульозного диспансеру по вул. Київське Шосе, 1-в в селі Супрунівка Полтавського району І Іолтавської області. Зазначимо, що диспансер має у своєму розпорядженні лише цю одну котельну для забезпечення опаленням та гарячою водою абсолютно всіх корпусів.

15 грудня 2015 року було укладено договір №170/15 з тим же контрагентом, згідно якою контрагент виконав пусконалагоджувальні роботи (експлуатацію) обладнання котельні протитуберкульозного диспансеру по вул. Київське Шосе, 1-в в селі Супрунівка Полтавського району Полтавської області

За вказаними договорами позивач сплатив на користь ГОВ «НВП «Агрогазсервіс» 1 340 635 (один мільйон триста сорок тисяч шістсот тридцять п'ять) грн. 42 коп., що підтверджується платіжними дорученнями, актами здачі приймання виконаних робіт та довідками про вартість виконаних будівельних робіт та витрати за 12.2015 та 02.2016 за формою КБ-3.

У зв'язку з затримкою фінансування робіт та, відповідно, перенесення строків їх завершення (в результаті чого була досягнута згода про продовження строків виконання робіт до 31 грудня 2017 року, про що було укладено додаткову угоду №03-63/17-17 від 21.06.201 7) позивач за вказівкою відповідача-1 та відповідача-2 уклав нові договори на газопостачання. Гак. 01 січня 2016 року між позивачем та ТОВ «Полтавагаз збут» укладено договір на постачання природного газу за №2087-3/11. а вже 30 грудня 2016 року знову було укладено новий договір на постачання природного газу №2087-3/Б і того ж дня було укладено договір розподілу природного газу за №2087Р з ПАТ «Полтавагаз».

Будівельні роботи були завершені 31 грудня 2017 року, але станом на сьогоднішній день будівля об'єкт будівництва в експлуатацію не прийнятий та не знаходиться на балансі у належного балансоутримувача (відповідача-1), що змушує позивача й досі платити за розподіл та постачання природного газу до усіх будівель протитуберкульозного диспансеру.

Відшкодувати виграти позивача відповідачі відмовляються, що в тому числі підтверджується листом №03-09/3-457 від 28.04.2017.

У зв"язку з викладеним позивач звернувся до суду про стягнення збитків відповідно до Розрахунку теплового навантаження та річних витрат теплової енергії на опалення та вентиляцію будівель з Комунальної організації "Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер" у розмірі 2 005 928,58 грн. та Департаменту будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації у розмірі 1 938 867,06 грн.

При винесенні рішення суд виходить з наступного:

Надаючи правову кваліфікацію викладеним обставинам, суд виходить із наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 4 ГПК України, юридичні особи та фізичні особи - підприємці, фізичні особи, які не є підприємцями, державні органи, органи місцевого самоврядування мають право на звернення до господарського суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав та законних інтересів у справах, віднесених законом до юрисдикції господарського суду, а також для вжиття передбачених законом заходів, спрямованих на запобігання правопорушенням.

Частиною першою статті 626 ЦК України визначено, що договором є домовленість двох або більше сторін спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ст. 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

Проаналізувавши умови вищезазначеного договору, судом встановлено, що останній за своєю правовою природою є договором підряду.

Згідно до ч.ч. 1, 2 ст. 877 Цивільного кодексу України підрядник зобов'язаний здійснювати будівництво та пов'язані з ним будівельні роботи відповідно до проектної документації, що визначає обсяг і зміст робіт та інші вимоги, які ставляться до робіт та до кошторису, що визначає ціну робіт. Підрядник зобов'язаний виконати усі роботи, визначені у проектній документації та в кошторисі (проектно-кошторисній документації), якщо інше не встановлено договором будівельного підряду. Договором будівельного підряду мають бути визначені склад і зміст проектно-кошторисної документації, а також має бути визначено, яка із сторін і в який строк зобов'язана надати відповідну документацію.

Відповідно до пункту 2 статті 321 Господарського кодексу України вартість робіт за договором підряду (компенсація витрат підрядника та належна йому винагорода) може визначатися складанням приблизного або твердого кошторису.

Відповідно до п. 1 статті 844 Цивільного Кодексу ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі.

Зміни до кошторису можуть вноситися лише за погодженням сторін.

Згідно ст. 509 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України) зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов'язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Листом Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації віл 06.11.2015 № 03-09/3-940 висловлено прохання Підряднику здійснити усі необхідні дії для опалення діагностичного корпусу протитуберкульозного диспансеру з 2015 року до кінця опалювального періоду 2016 року (далі за потребою) з огляду на те, що будівельні роботи, які проводяться на об'єкті, необхідно виконувати відповідно до технічних умов та правил виконання при плюсовій температурі, а також з урахуванням того, що адміністрація ПОКПД не є балансоутримувачем будівлі діагностичного корпусу і не може його опалювати.

До того ж, кошторисною документацією передбачено розмір витрат, що пов'язані з виконанням робіт у зимовий період, що недостатній для компенсації генпідряднику за опалення діагностичного корпусу за січень 2016 року, тому виникла необхідність забезпечення постачання газу у необхідних обсягах (у тому числі транспортування, розподіл та інші необхідні супутні послуги та витрати) для опалення діагностичного корпусу протитуберкульозного диспансеру до кінця опалювального періоду 2016 року за рахунок ТОВ «Промпостач і К».

На вищевказаний лист Замовника ТОВ «Промпостач і К» надіслано лист-відповідь від 01.12.2015 № б/н, зі змісту якого вбачається, що за вищевказаним договором Підрядником вже укладено договір по газопостачанню.

Відповідно до вимог п 9.1 Договору залучення до виконання робіт інших осіб (субпідрядників) відбувається за погодженням із замовником відповідно до абз.1 п.4.3 ч.4 цього Договору.

Згідно до п.15.1 Договору, при внесенні будь-яких змін та доповнень укладається додаткова угода, яка буде невід'ємною частиною цього договору підряду.

11.09.2015р між ТОВ «Промпостач і К» та ТОВ «Науково- виробниче підприємство «Агрогазсервіс» укладено субпідрядний договір №109/15, що не заперечується позивачем.

15.10.2015 ТОВ «Промпостач і К» було укладено трьохсторонній договір №2087 на постачання природного газу за регульованим тарифом з ТОВ «Полтавагаз збут» та ПАТ «Полтавагаз».

Однак, позивач не надав належних та допустимих доказів, які б свідчили про виконання ТОВ «Промпостач і К» умов п. 9.1 та 15.1 Договору № 03-01/14 від 15.01.2014 при укладенні ним договорів та суми сплати за якими є предметом позовної заяви (договори між ТОВ «Промпостач і К» та ТВ «НВП «Агрогазсервіс» від 11.09.2015 № 109/15, від 15.12.2015 за № 170/15, договори між ТОВ «Промпостач і К» та ПАТ «Полтавагаз» від 05.12.2015 за № 10- 36/668/2015, від 09.12.2015 за № 12/89/15, від 14.12.2015 за №10-19/136/15 та ін.).

Позивач не надав суду документів, які б підтверджували взяття на себе Комунальною організацією «Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер» як окремою юридичною особою, зобов'язань щодо компенсації витрат, понесених на оплату за пусконалагоджувальні роботи експлуатацію обладнання котельні та будівельно-монтажні роботи на теплотрасі та котельні, за постачання та розподіл природного газу. Посилання Відповідача 1 на погодження виплати коштів у розмірі 774 344, 40 грн. суд вважає необгрунтованим з огляду на те, що відповідно до ЗУ «Про Державний бюджет» Полтавському обласному клінічному протитуберкульозному диспансеру в межах бюджетних асигнувань планувались кошти на споживання природного газу та його використання на 5 об'єктах, які знаходяться на балансі закладу, оскільки будівельний об"єкт в експлуатацію не введений та на балансі Диспансеру не стоїть, позивачем не надані докази введення в експлуатацію котлів для опалення. Таким чином, відсутні правові підстави для відшкодування 774 344,40 грн.

З урахуванням вищевикладеного вимоги позивача про стягнення коштів з Комунальною організацією «Полтавський обласний клінічний протитуберкульозний диспансер» у сумі 1 986 204 грн. 60 коп. є безпідставними.

Комунальна організація не уповноважувала позивача на укладення таких договорів від її імені.

Відповідно до п. 21 Положення про Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації, затвердженого розпорядженням голови Полтавської обласної державної адміністрації від 07.02.2018 № 85, Департамент є юридичною особою публічного права, має самостійний баланс, рахунки в органах Казначейства, печатку із зображенням Державного Герба України та своїм найменуванням, власні бланки.

Державне фінансування - це джерело покриття видатків бюджетних установ у вигляді коштів, одержаних з бюджету в межах затверджених асигнувань, тобто, в межах планових сум, передбачених кошторисом, які одержуються з бюджету.

Таким чином, граничні розміри фінансування із бюджету на рік з розбивкою по кварталах передбачаються в річному розписі доходів і видатків відповідного бюджету, в кошторисах доходів і видатків бюджетних установ.

Відповідно до п. 8 ч. 1 ст. 7 Бюджетного кодексу України (далі - БК України) бюджетна система України ґрунтується на принципі цільового використання бюджетних коштів, а саме: бюджетні кошти використовуються тільки на цілі, визначені бюджетними призначеннями та бюджетними асигнуваннями. Цей принцип означає, що виділення коштів з бюджету на утримання бюджетних організацій здійснюється тільки за наявності кошторису доходів і видатків бюджетних установ і в межах асигнувань, затверджених кошторисом.

Тобто, здійснення витрат, не передбачених кошторисом, не допускається, оскільки затверджений кошторис бюджетної установи являє собою граничний рівень витрат, які може здійснювати установа за тією чи іншою статтею за рахунок бюджетних коштів.

Згідно з ч. 1 ст. 23 БК України будь-які бюджетні зобов'язання та платежі з бюджету здійснюються лише за наявності відповідного бюджетного призначення, якщо інше не передбачено законом про Державний бюджет України.

Кошторисом Управління на 2016 рік передбачено кошти на виконання робіт по об'єкту: «Протитуберкульозний диспансер на 350 ліжок по вул. Київське Шосе, їв, у с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області (третя черга будівництва) (коригування)», проте, відповідно до норм ДСТУ Б.Д.1.1-1:2013 «Правила визначення вартості будівництва», затвердженого наказом Міністерства регіонального розвитку, будівництва та житлово-комунального господарства від 05.07.2013 № 293, оплата виконаних робіт, матеріалів та інших супутніх витрат повинна здійснюватися на підставі договірної ціни та актів виконаних робіт, що складені і підписані замовником та підрядником.

Ураховуючи, що договірною ціною, що є невід'ємною частиною договору підряду № 03-01/14 від 15.01.2014 на виконання робіт по об'єкту: «Протитуберкульозний диспансер на 350 ліжок по вул. Київське Шосе, їв, у с. Супрунівка Полтавського району Полтавської області (третя черга будівництва) (коригування)», передбачені лише кошти в сумі 66 027,42 грн., Департамент не може виплатити решту заборгованості, оскільки такі дії будуть вчинені в порушення бюджетного законодавства та норм ДСТУ.

Зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Зобов'язання має ґрунтуватися на засадах добросовісності, розумності та справедливості.

Так, відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України підставою виникнення цивільних прав та обов'язків є договори та інші правочини.

Відповідно до ст. 202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Відповідно до ч.ч. 1-2 ст. 641 ЦК України Пропозицію укласти договір (оферту) може зробити кожна із сторін майбутнього договору.

Пропозиція укласти договір має містити істотні умови договору і виражати намір особи, яка її зробила, вважати себе зобов'язаною у разі її прийняття.

Реклама або інші пропозиції, адресовані невизначеному колу осіб, є запрошенням робити пропозиції укласти договір, якщо інше не вказано у рекламі або інших пропозиціях.

Пропозиція укласти договір може бути відкликана до моменту або в момент її одержання адресатом. Пропозиція укласти договір, одержана адресатом, не може бути відкликана протягом строку для відповіді, якщо інше не вказане у пропозиції або не випливає з її суті чи обставин, за яких вона була зроблена.

Частиною 1 статті 181 Господарського кодексу України встановлено, що господарський договір за загальним правилом викладається у формі єдиного документа, підписаного сторонами та скріпленого печатками. Допускається укладення господарських договорів у спрощений спосіб, тобто шляхом обміну листами, факсограмами, телеграмами, телефонограмами тощо, а також шляхом підтвердження прийняття до виконання замовлень, якщо законом не встановлено спеціальні вимоги до форми та порядку укладення даного виду договорів.

У ст. 208 ЦКУ визначено, що в письмовій формі вчиняються всі правочини між юридичними особами. Вимоги до письмової форми договору викладено в ст. 207 ЦКУ. Для того щоб форма правочину вважалася письмовою, його зміст повинен бути зафіксований в одному чи кількох документах, листах, телеграмах, якими обмінялися сторони. Другою умовою письмової форми правочину є наявність на документах підписів сторін.

Водночас згідно з ч. 2 ст. 180 ГКУ, яка кореспондує зі ст. 638 ЦКУ, господарський договір вважається укладеним, якщо між сторонами у передбачених законом порядку та формі досягнуто згоди щодо усіх його істотних умов. Істотними є умови, визнані такими за законом чи необхідні для договорів цього виду, а також умови, щодо яких на вимогу однієї із сторін повинна бути досягнута згода. При цьому відповідно до ч. З ст. 180 ГКУ при укладенні господарського договору сторони зобов'язані у будь-якому разі погодити предмет, ціну та строк дії такого договору.

Умови про предмет у господарському договорі повинні визначати найменування (номенклатуру, асортимент) та кількість продукції (робіт, послуг), а також вимоги до їх якості. Вимоги щодо якості предмета договору визначаються відповідно до обов'язкових для сторін нормативних документів, зазначених у статті 15 цього Кодексу, а у разі їх відсутності - в договірному порядку, з додержанням умов, що забезпечують захист інтересів кінцевих споживачів товарів і послуг.

Листи Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації № 03-09/3-940 від 06.11.2015, № 03-09/3-1055 від 04.12.2015 та лист ТОВ «Промпостач і К" від 01.12.2015 не можна вважати спрощеним способом укладення письмово господарського договору, адже вони не мстять істотних умов господарського договору, визначених в ст. 181 ГК України.

Також варто зазначити, що відповідно до ст.2 Закону України «Про здійснення державних закупівель» у редакції, що діяла на момент виникнення спірних відносин, цей Закон застосовується до всіх замовників та закупівель товарів, робіт і послуг, за умови, що вартість предмета закупівлі (без урахування податку на додану вартість), товару (товарів), послуги (послуг) дорівнює або перевищує 100 тисяч гривень, а робіт - 1 мільйон гривень.

Замовники, відповідно до п.9 ч.Іст. 1 вказаного Закону - органи державної влади та органи місцевого самоврядування, а також юридичні особи (підприємства, установи, організації) та їх об'єднання, які забезпечують потреби держави або територіальної громади, якщо така діяльність не здійснюється на промисловій чи комерційній основі за наявності однієї з таких ознак: юридична особа є одержувачем бюджетних коштів та уповноважена розпорядником бюджетних коштів на здійснення заходів, передбачених бюджетною програмою, в межах такого фінансування; органи державної влади чи органи місцевого самоврядування або інші замовники володіють більшістю голосів у вищому органі управління юридичної особи; у статутному капіталі юридичної особи державна або комунальна частка акцій (часток, паїв) перевищує 50 відсотків.

Таким чином, Управління капітального будівництва Полтавської обласної державної адміністрації (зараз Департамент будівництва, містобудування і архітектури та житлово-комунального господарства Полтавської обласної державної адміністрації) є замовником в розумінні Закону України «Про здійснення державних закупівель». У листі від 06.11.2015 за № 03-09/3-940 Управлінням капітального будівництва вказано, що орієнтований обсяг споживання газу щомісячно може становити приблизно 200 тис. грн. Враховуючи те, що Управління є розпорядником бюджетних коштів, наявність самого лише листування між позивачем і Управлінням не може свідчити про факт укладення договору, оскільки суперечить вимогам як Цивільного та Господарського кодексів України, так і Закону України «Про здійснення державних закупівель».

В уточненій позовній заяві позивач посилається на стягнення збитків відповідно до ст. 224 ГК України.

Згідно зі ст. 224 Господарського кодексу України (далі - ГК України) учасник господарських відносин, який порушив господарське зобов'язання або установлені вимоги щодо здійснення господарської діяльності, повинен відшкодувати завдані цим збитки суб'єкту, права або законні інтереси якого порушено.

Під збитками розуміються витрати, зроблені управненою стороною, втрата або пошкодження її майна, а також не одержані нею доходи, які управнена сторона одержала б у разі належного виконання зобов'язання або додержання правил здійснення господарської діяльності другою стороною.

Відповідно до ч. 1 ст. 225 ГК України до складу збитків, що підлягають відшкодуванню особою, яка допустила господарське правопорушення, включаються:

вартість втраченого, пошкодженого або знищеного майна, визначена відповідно до вимог законодавства;

додаткові витрати (штрафні санкції, сплачені іншим суб'єктам, вартість додаткових робіт, додатково витрачених матеріалів тощо), понесені стороною, яка зазнала збитків внаслідок порушення зобов'язання другою стороною;

неодержаний прибуток (втрачена вигода), на який сторона, яка зазнала збитків, мала право розраховувати у разі належного виконання зобов'язання другою стороною;

матеріальна компенсація моральної шкоди у випадках, передбачених законом.

Загальні положення про відшкодування шкоди передбачені Параграфом 1 глави 82 Цивільного кодексу України. Зокрема, підставою для відповідальності за завдання шкоди є протиправне (дія чи бездіяльність), шкідливе (причинний зв'язок між протиправною поведінкою та шкодою), винне діяння особи, яка завдала шкоди.

Отже, умовами за яких на боржника покладається обов'язок відшкодувати збитки є встановлення факту порушення зобов'язання та наявності його вини, і прямого причинного зв'язку між порушенням зобов'язання та завданими збитками.

При чому, обставини щодо порушення зобов'язання боржником та наявності його вини і прямого причинного зв'язку між порушенням зобов'язання та завданими збитками і їх розмір доводяться кредитором.

Відповідно до ч. 2 ст. 623 ЦК України, розмір збитків, завданих порушенням зобов'язань, доказується кредитором.

При цьому позивач не надав обґрунтувань та підстав стягнення завданих збитків, не надав документів та інших доказів якими підтверджується вартість поставленого до диспансеру природного газу, послуг з розподілу газу, будівельно-монтажних та пусконалагоджувальних робіт. Позивач на підтвердження збитків посилається лише на розрахунок інженера-проектувальника щодо теплового навантаження та річної витрати теплової енергії на опалення та вентиляцію будівель.

Отже, позивачем не доведено наявності причинного зв'язку між протиправними діями або бездіяльністю відповідача та збитками позивача, оскільки, по-перше, не доведено протиправність дій відповідача; по-друге, не доведено, що зазначені збитки заподіяні саме в результаті дій або бездіяльності відповідача.

Відповідно до ст.74 Господарського процесуального Кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Приписами ст. 79 Господарського процесуального Кодексу України передбачено, що достатніми є докази, які у своїй сукупності дають змогу дійти висновку про наявність або відсутність обставин справи, які входять до предмета доказування. Питання про достатність доказів для встановлення обставин, що мають значення для справи, суд вирішує відповідно до свого внутрішнього переконання.

Відповідно до п. 1 ст. 86 Господарського процесуального Кодексу України, суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Враховуючи вищевикладене, оцінюючи докази у справі в їх сукупності, законодавство, що регулює спірні правовідносини, суд дійшов висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Промпостач і К" не підлягають задоволенню судом, у зв"язку з їх не відповідністю фактичним обставинам справи, вимогам чинного законодавства, недоведеністю та безпідставністю, у зв"язку з чим, в задоволенні позову судом відмовляється.

На підставі ст.129 ГПК України судові витраті у розмірі 59 171,95 грн. щодо сплати судового збору покладаються на позивача.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 232, 233, 237, 238, 240 ГПК України, суд,

ВИРІШИВ:

Відмовити в задоволенні позовних вимог.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду (ч.ч.1,2 ст.241 ГПК України). Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня його проголошення. Якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення суду, або у разі розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення. Апеляційна скарга подається безпосередньо до суду апеляційної інстанції (ст.ст.256, 257 ГПК України). Відповідно до п.17.5 Перехідних положень ГПК України, до дня початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи апеляційні та касаційні скарги подаються учасниками справи до або через відповідні суди, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності цією редакцією Кодексу.

Повне рішення складено 07.12.2018р.

Суддя Гетя Н.Г.