Ухвала суду № 78412876, 05.12.2018, Господарський суд Луганської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 61022 м. Харків, пр. Науки, буд.5, тел./факс 702-10-79 inbox@lg.arbitr.gov.ua ___________________________

У Х В А Л А

05 грудня 2018 року Справа № 913/449/18

Провадження № 18/913/449/18

За позовом товариства з обмеженою відповідальністю "Енергомакс 1980", м. Лисичанськ Луганської області

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Лисичанська енергосервісна компанія", м. Лисичанськ Луганської області

про стягнення 78394 грн. 13 коп.

Суддя Корнієнко В.В.

Секретар судового засідання Романенко Т.М.

У засіданні брали участь:

від позивача: ОСОБА_1, довіреність № 11-09 від 11.09.2018;

від відповідача: ОСОБА_2, довіреність б/н від 10.11.2018.

В С Т А Н О В И В:

Суть спору: позивачем заявлено вимогу про стягнення з відповідача боргу в сумі 49448,44 грн, штрафу у розмірі 9889,69 грн, трьох процентів річних в сумі 4066,00 грн, втрат від інфляції в сумі 14990,00 грн за договором про надання послуг по підготовці котелень ТОВ "ЛЕСКО" до опалювального сезону від 02.11.2015 № 2/11.

Позов обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем договірних зобов'язань.

Ухвалою господарського суду Луганської області від 15.11.2018 суд розпочав розгляд даної справи за правилами загального позовного провадження, підготовче засідання у справі призначено на 05.12.2018 об 11-00 год.

05.12.2018 у підготовче засідання прибули повноважні представники сторін у справі.

Відповідач письмовим відзивом від 04.12.2018 з позовною заявою не погодився, вважає її безпідставною та просить відмовити позивачу у задоволенні позовних вимог у повному обсязі.

Одночасно, у відзиві на позовну заяву відповідач, керуючись положеннями ст. 90 ГПК України, просить зобов'язати позивача надати вичерпну відповідь на наступні питання:

1). Коли саме (точна дата) здійснювалося надання послуг щодо технічного обслуговування котелень ТОВ «ЛЕСКО» відповідно до звіту від 30.11.2015 року?

2). Скільки працівників працювало на ТОВ «Енергомакс 1980» у період з 02.11.2015 року по 30.11.2015 рік?

3). Хто з працівників та у які дні здійснював надання послуг визначених у звіті від 30.11.2015 року?

4). Якими реагентами здійснювалася промивка котлів від накипу згідно звіту від 30.11.2015 року. Як та коли (на підставі яких документів) ці реагенти були придбані ТОВ «Енергомакс 1980»?

5). Чи працював ОСОБА_3 (директор ТОВ «Енергомакс 1980») у період з 02.11.2015 року по 30.11.2015 року на підприємстві ТОВ «Лисичанська енергосервісна компанія»? Якщо так, то на якій посаді та що входило у посадові обов'язки ОСОБА_3 під час роботи на ТОВ «Лисичанська енергосервісна компанія»?

Статтею 90 Господарського процесуального кодексу України встановлено:

« 1. Учасник справи має право поставити в першій заяві по суті справи або у додатку до неї не більше десяти запитань іншому учаснику справи про обставини, що мають значення для справи.

2. Учасник справи, якому поставлено питання іншим учасником справи, зобов'язаний надати вичерпну відповідь окремо на кожне питання по суті.

На запитання до учасника справи, який є юридичною особою, відповіді надає її керівник або інша посадова особа за його дорученням.

3. Відповіді на запитання подаються до суду учасником справи - фізичною особою, керівником або іншою посадовою особою юридичної особи у формі заяви свідка не пізніше як за п'ять днів до підготовчого засідання, а у справі, що розглядається в порядку спрощеного провадження, - за п'ять днів до першого судового засідання.

Копія такої заяви свідка у той самий строк надсилається учаснику справи, який поставив письмові запитання.

4. Якщо поставлене запитання пов'язане з наданням доказів, що підтверджують відповідні обставини, учасник справи разом із заявою свідка надає такі докази.

5. Учасник справи має право відмовитися від надання відповіді на поставлені запитання:

1) з підстав, визначених статтями 67, 68 цього Кодексу;

2) якщо поставлене запитання не стосується обставин, що мають значення для справи;

3) якщо учасником справи поставлено більше десяти запитань.

6. За наявності підстав для відмови від відповіді учасник справи повинен повідомити про відмову іншого учасника та суд у строк для надання відповіді на запитання. Суд за клопотанням іншого учасника справи може визнати підстави для відмови відсутніми та зобов'язати учасника справи надати відповідь.».

Крім того, у судовому засіданні відповідачем, в порядку ст. 81 ГПК України, подано письмове клопотання про витребування у позивача доказів, а саме:

- оригінал договору № 2/11 від 02.11.2015 про надання послуг по підготовці котелень ТОВ "ЛЕСКО" до опалювального сезону;

- оригінал додаткової угоди № 1 від 02.11.2015 до договору № 2/11 від 02.11.2015;

- оригінал акту надання послуг № 8 від 30.11.2015;

- оригінал звіту про виконанні роботи - надані послуги від 30.11.2015.

Обґрунтовуючи підстави звернення з даним клопотанням, відповідач зазначив, що під час проведення аудиторської перевірки на підприємстві відповідача аудиторами було виявлено факти порушення директором ТОВ "Лисичанська енергосервісна компанія" (скорочене найменування - ТОВ "ЛЕСКО") ОСОБА_4 вимог податкового законодавства та правил ведення бухгалтерського обліку, відповідно до яких стало відомо про наявність "нереальних" господарських договорів (без надання послуг), "штучних" господарських операцій спрямованих на незаконне перерахування грошових коштів на розрахункові рахунки інших юридичних осіб, начебто за виконані послуги.

За фактами таких дій правоохоронними органами відкрито кримінальні провадження.

Крім того, на підприємстві відповідача не виявлено оригіналів чи інших первинних документів, які підтверджують наявність взаєморозрахунків чи господарських відносин з ТОВ "Енергомакс 1980", зокрема, договору № 2/11 від 02.11.2015, додаткової угоди № 1 від 02.11.2015, акту надання послуг № 8 від 30.11.2015, звіту про виконані роботи-надані послуги від 30.11.2015.

Згідно з аудиторським висновком, в якому досліджено відображення кредиторської заборгованості відповідача у програмі « 1-С», перед ТОВ "Енергомакс 1980" така сума заборгованості, чи договір із такими реквізитами відсутні.

З метою перевірки дійсності та реальності даних первинних документів, відповідач просить витребувати у позивача оригінали вказаних вище документів.

Відповідно до приписів ст. 81 Господарського процесуального кодексу України у разі неможливості самостійно надати докази учасник справи вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.

Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов'язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п'яти днів з дня вручення ухвали.

У разі неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом.

Суд задовольняє клопотання відповідача про витребування у позивача оригіналів вказаних документів.

Також, відповідачем подано письмове клопотання від 05.12.2018 про призначення у справі технічної експертизи оригіналів документів, проведення якої доручити Харківському науково-дослідному інституту судових експертиз ім. Засл. проф. М.С. Бокаріуса (61177, м. Харків, вул. Золочівська, буд. 8-А), за наступними питаннями:

- Чи відповідає час виготовлення (нанесення печатки, підпису інших реквізитів документа) Договору № 2/11 на послуги по підготовці котелень ТОВ «ЛЕСКО» до опалювального сезону від 02.11.2015 року, даті яка вказана у ньому, або він виготовлений пізніше?

- Чи відповідає час виготовлення (нанесення печатки, підпису інших реквізитів документа) Додаткової угоди № 1 до Договору № 2/11 від 02.11.2015 року на послуги по підготовці котелень ТОВ «ЛЕСКО» до опалювального сезону від 02.11.2015 року, даті яка вказана у ньому, або він виготовлений пізніше?

- Чи відповідає час виготовлення (нанесення печатки, підпису інших реквізитів документа) Акту надання послуг № 8 від 30.11.2015 року, даті яка вказана у ньому, або він виготовлений пізніше?

- Чи відповідає час виготовлення (нанесення печатки, підпису інших реквізитів документа) звіту про виконані роботи - надані послуги, даті яка вказана у ньому, або він виготовлений пізніше?

Клопотання відповідача про призначення у справі технічної експертизи буде розглянуто судом у наступному судовому засіданні, після з'ясування думки позивача.

Відповідно до ст. 177 ГПК України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з'ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до приписів ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням поданого відповідачем клопотання про витребування у позивача оригіналів документів, а також у зв'язку з необхідністю з'ясування думки позивача щодо заявленого відповідачем клопотання про призначення у справі технічної експертизи, підготовче засідання у справі слід відкласти.

Керуючись ст.ст. 81, 120, 182, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В:

1. Відкласти підготовче засідання у справі на 13.12.2018 об 11 год. 30 хв.

2. Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду Луганської області за адресою: м. Харків, проспект Науки, буд. 5, 2-й поверх, каб. № 205.

3. Клопотання відповідача про витребування у позивача доказів задовольнити.

4. Витребувати у позивача наступні документи:

- оригінал договору № 2/11 від 02.11.2015 про надання послуг по підготовці котелень ТОВ "ЛЕСКО" до опалювального сезону;

- оригінал додаткової угоди № 1 від 02.11.2015 до договору № 2/11 від 02.11.2015;

- оригінал акту надання послуг № 8 від 30.11.2015;

- оригінал звіту про виконанні роботи - надані послуги від 30.11.2015.

5. Позивачу у строк до 13.12.2018 (включно) подати відповідь на відзив відповідача з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України, копію відповіді на відзив надіслати/вручити відповідачу, докази цього подати суду;

- подати письмові пояснення щодо клопотання відповідача про призначення у справі технічної експертизи, та, чи згоден позивач на обрану відповідачем експертну установу.

6. Відповідачу подати суду заперечення щодо наведених позивачем у відповіді на відзив пояснень (ст. 167 ГПК України), копію заперечень надіслати позивачу, докази цього подати суду.

Інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://lg.arbitr.gov.ua/sud5014/gromadyanam/csz/.

Ухвала набрала законної сили та оскарженню не підлягає.

Суддя В.В. Корнієнко