Ухвала суду № 78411885, 04.09.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА

01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.09.2018

Справа № 910/9907/18

Суддя господарського суду міста Києва Удалова О.Г., розглянувши матеріали

зустрічної позовної заяви товариства з обмеженою відповідальністю “Максмед Інтернешнл”

до публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”

про визнання недійсним договору та повернення

тендерного забезпечення

у справі за позовом публічного акціонерного товариства “Українська залізниця”

в особі філії “Центр управління промисловістю” публічного акціонерного

товариства “Українська залізниця”

до товариства з обмеженою відповідальністю “Максмед Інтернешнл”

про стягнення 446 218,67 грн.

ВСТАНОВИВ:

У провадженні господарського суду міста Києва перебуває справа № 910/9907/18 за позовом публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” в особі філії “Центр управління промисловістю” публічного акціонерного товариства “Українська залізниця” (далі – ПАТ “Укрзалізниця” в особі філії “ЦУП”, позивач) до товариства з обмеженою відповідальністю “Максмед Інтернешнл” (далі – ТОВ “Максмед Інтернешнл”, відповідач) про стягнення 446 218,67 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані неналежним виконанням відповідачем зобов’язання поставити позивачу товар за укладеним сторонами договором поставки № ЦУМ-04/0154/17 від 12.07.2017.

Вважаючи, що його права порушені, позивач звернувся до суду з даним позовом та просив стягнути з відповідача грошові кошти в загальному розмірі 446 218,67 грн., з яких: 365 818,91 грн. – пеня, 80 399,79 грн. – штраф.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 31.07.2018 відкрито провадження у справі № 910/9907/18 та призначено її до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, судове засідання для розгляду справи по суті призначено на 30.08.2018.

29.08.2018 відділом автоматизованого діловодства суду був зареєстрований зустрічний позов ТОВ “Максмед Інтернешнл” до ПАТ “Укрзалізниця” в особі філії “ЦУП” про визнання недійсним договору поставки № ЦУМ-04/0154/17 від 12.07.2017 та повернення тендерного забезпечення в розмірі 96 479,71 грн.

30.08.2018 у судовому засіданні оголошено перерву до 25.09.2018.

Відповідно до частин 1-4 статті 180 Господарського процесуального кодексу України відповідач має право пред'явити зустрічний позов у строк для подання відзиву. Зустрічний позов приймається до спільного розгляду з первісним позовом, якщо обидва позови взаємопов'язані і спільний їх розгляд є доцільним, зокрема, коли вони виникають з одних правовідносин або коли задоволення зустрічного позову може виключити повністю або частково задоволення первісного позову. Вимоги за зустрічним позовом ухвалою суду об'єднуються в одне провадження з первісним позовом. Зустрічна позовна заява, яка подається з додержанням загальних правил пред'явлення позову, повинна відповідати вимогам статей 162, 164, 172, 173 цього Кодексу.

Зважаючи на підстави первісного та зустрічного позовові, а також характер спірних правовідносин, суд дійшов висновку, що обидва позови є взаємопов’язані і їх спільний розгляд є доцільним. Разом з тим, дослідивши матеріали зустрічної позовної заяви, суд ухвалою від 31.08.2018 залишив її без руху.

04.09.2018 через відділ автоматизованого діловодства суду позивач подав клопотання про усунення недоліків позову.

Таким чином, позивач за зустрічним позовом усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, тому згідно з положеннями ст. 174 ГПК вказана позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та підлягає прийняттю до розгляду в порядку, встановленому ст. 176 ГПК України.

Отже, зустрічний позов було подано відповідачем з дотриманням строку, встановленого ч. 1 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України.

За висновками суду, обидва позови є взаємопов’язаними і їх спільний розгляд є доцільним, оскільки спір між сторонами (як за первісним, так і за зустрічним позовами) виник на підставі одного правочину, обставини укладення та виконання якого підлягають дослідженню судом.

Враховуючи наведене, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для прийняття зустрічного позову до розгляду з первісним позовом у справі №910/9907/18.

Згідно зі ст. 247 Господарського процесуального кодексу України при вирішенні питання про розгляд справи в порядку спрощеного або загального позовного провадження враховує: 1) ціну позову; 2) значення справи для сторін; 3) обраний позивачем спосіб захисту; 4) категорію та складність справи; 5) обсяг та характер доказів у справі, в тому числі чи потрібно у справі призначати експертизу, викликати свідків тощо; 6) кількість сторін та інших учасників справи; 7) чи становить розгляд справи значний суспільний інтерес; 8) думку сторін щодо необхідності розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження.

Частиною 7 ст. 180 Господарського процесуального кодексу України встановлено, що у випадку подання зустрічного позову у справі, яка розглядається за правилами спрощеного позовного провадження, суд постановляє ухвалу про перехід до розгляду справи за правилами загального позовного провадження.

Відповідно до ч. 6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України якщо суд вирішив розглянути справу в порядку спрощеного позовного провадження, але в подальшому за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи постановив ухвалу про розгляд справи за правилами загального провадження, розгляд справи починається зі стадії відкриття провадження у справі. У такому випадку повернення до розгляду справи за правилами спрощеного позовного провадження не допускається.

Керуючись ст. ст. 174, 176, 180, 234, 247, ч.6 ст. 250 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Здійснювати розгляд справи за первісним та зустрічним позовом в порядку загального позовного провадження.

2. Прийняти зустрічну позовну заяву товариства з обмеженою відповідальністю “Максмед Інтернешнл” до розгляду з первісним позовом у справі №910/9907/18.

3. Вимоги за зустрічним позовом об'єднати в одне провадження з первісним позовом.

4. Підготовче засідання призначити на 25.09.18 о 12:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 18 .

5. Встановити позивачу (відповідачу за зустрічним позовом) строк у п’ятнадцять днів з дня вручення даної ухвали для подання відзиву на позов, складеного з урахуванням вимог ст. 165 ГПК України.

6. Запропонувати відповідачу (позивачу за зустрічним позовом) у строк до п’ятнадцяти днів з дня отримання відзиву подати до суду відповідь на відзив, складену з урахуванням вимог ст. 166 ГПК України.

7. Звернути увагу сторін на положення ст.ст. 74, 80, 81 ГПК України щодо обов’язку доказування, порядку збирання і строків подання доказів, а також порядку їх витребування.

8. Повідомити сторін про те, що додаткові письмові докази, висновки експертів, клопотання, заяви, пояснення, можуть бути подані ними до суду у строк до 24.09.2018.

9. Викликати у підготовче засідання представників учасників справи. Документи на підтвердження їх повноважень оформити згідно з вимогами ст. 58 ГПК України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua

11. Попередити позивача про те, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин документів або нез’явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 ГПК України може бути залишений без розгляду.

12. Попередити відповідача про те, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 ГПК України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

13. Попередити сторін про те, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 ГПК України суд має право стягувати в доход Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов’язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

14. Повідомити сторін, що відповідно до ст. 192 ГПК України, вони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

15. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду або безпосередньо у судовому засіданні за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

16. Повідомити учасників справи про відсутність у суду технічної можливості забезпечення учасникам справи права брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду до затвердження Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та початку функціонування Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.

Суддя О.Г. Удалова