Ухвала суду № 78411852, 06.12.2018, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 33/97/18

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

06.12.2018 Справа № 908/2118/18

м.Запоріжжя Запорізької області

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКК "Спецбудналадка" (69008, м. Запоріжжя, вул. Феодосійська, 3)

до відповідача-1: Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (49089, м. Дніпро, вул. Автотранспортна, буд.2, оф.205)

до відповідача-2: Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Трианон" (49000, м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 15-А)

про визнання недійсним договору,

Суддя Мірошниченко М.В.

Секретар судового засідання Хилько Ю.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Чоп'як В.М.- Ордер на надання правової допомоги серія ЗП № 088823 від 05.12.2018 р.

від відповідача-1: Мельник С.О.- довіреність № б/н від 04.09.2018 р.

від відповідача-2: не з'явився

ВСТАНОВИВ:

В господарський суд Запорізької області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "ПКК "Спецбудналадка" до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп" (відповідача-1) та Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Трианон" (відповідача-2) про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу від 25.05.2018 р., укладеного між ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" та ТОВ "ТД "Трианон", посвідченого приватним нотаріусом Дніпровського міського нотаріального округу за реєстровим № 613.

Згідно з Витягом з протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 16.10.2018р., присвоєно єдиний унікальний номер судової справи 908/2118/18 та визначено до розгляду судді Мірошниченко М.В.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 22.10.2018 р. позовну заяву ТОВ "ПКК "Спецбудналадка" залишено без руху. Надано позивачу строк протягом 10 днів з дня вручення ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви вказаних в ухвалі.

До господарського суду від ТОВ "ПКК "Спецбудналадка" надійшла заява про усунення недоліків.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 06.11.2018 р. відкрито провадження у справі № 908/2118/18 за правилами загального позовного провадження. Присвоєно справі номер провадження 33/97/18. Підготовче засідання призначено на 04.12.2018 р.

Ухвалою господарського суду Запорізької області від 27.11.2018 р. враховуючи нагальну потребу у перебуванні судді-доповідача у даній справі у відрядженні до м. Харків, про що стало відомо судді після призначення судового засідання у цій справі на 04.12.2018р., підготовче засідання призначено на 06.12.2018 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 222 Господарського процесуального кодексу України під час судового розгляду справи здійснюється повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу в порядку, передбаченому Положенням про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему.

Запис розгляду судової справи здійснюється за допомогою технічних засобів, а саме: програмно-апаратного комплексу "Оберіг".

05.12.2018 р. до господарського суду Запорізької області від позивача надійшла уточнена позовна заява. Присутній в судовому засіданні представник позивача пояснив, що подана позивачем уточнена позовна заява за своїм процесуальним змістом є заявою про зміну підстави позову шляхом доповнення позивачем підстави позову.

Відповідно до ч.3 ст. 46 ГПК України до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Частиною 5 ст. 46 ГПК України встановлено, що у разі подання будь-якої заяви, передбаченої частиною третьою цієї статті, до суду подаються докази направлення копії такої заяви та доданих до неї документів іншим учасникам справи. У разі неподання таких доказів суд не приймає до розгляду та повертає заявнику відповідну заяву, про що зазначає в ухвалі.

Розглянувши заяву позивача про зміну підстави позову, суд дійшов висновку, що вказана заява подана позивачем у відповідності до приписів ст. 46 ГПК України, відповідає вимогам чинного процесуального законодавства, не порушує прав та охоронюваних законом інтересів сторін, а тому приймається судом до розгляду.

06.12.2018 р. до господарського суду Запорізької області від відповідача-1 надійшов письмовий відзив на позовну заяву, який судом долучено до матеріалів справи.

Присутній в судовому засіданні представник позивача звернувся до суду з усним клопотанням про витребування від Міністерства юстиції України доказів на підтвердження факту представництва ОСОБА_3 інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп".

В обґрунтування свого клопотання представник позивача вказав, що представництво ТОВ "ФК "Дніпрофінансгруп" в судових органах, установах, організаціях, підприємствах здійснює адвокат ОСОБА_3, який є співвласником та директором Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий Дім "Трианон". Вказані обставини, на думку позивача, свідчать про те, що спірний договір навмисно укладено пов'язаними особами. Також, представник позивача зазначив, що 28.11.2018 р. позивач звернувся з запитом до Міністерства юстиції України про надання доказів на підтвердження факту представництва ОСОБА_3 інтересів Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія "Дніпрофінансгруп", проте, станом на дату судового засідання 06.12.2018 р., відповіді на вказаний запит не отримав, у зв'язку з чим просить суд витребувати відповідні докази.

Згідно з ст. 81 ГПК України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: 1) який доказ витребовується; 2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; 3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; 4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; 5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

Таким чином, однією з необхідних умов задоволення клопотання про витребування доказів є неможливість самостійно подати необхідні для розгляду справи докази. При цьому, обґрунтування такої неможливості покладається на особу, що заявляє відповідне клопотання.

Розглянувши клопотання позивача про витребування доказів, слід зазначити, що станом на 06.12.2018 р., суд не вбачає підстав для його задоволення, оскільки позивачем не наведено доводів в обґрунтування неможливості самостійно подати докази, які він просить витребувати.

Відповідач-2 - в судове засідання, призначене на 06.12.2018 р. не з'явився, запропонованих ухвалою суду від 06.11.2018 р. про відкриття провадження у справі документів, не надав. Натомість, 06.12.2018 р. на електрону адресу господарського суду Запорізької області від відповідача-2 надійшло письмове клопотання про надання можливості ознайомитись з матеріалами справи та відкладення розгляду справи. Клопотання вмотивоване тим, що відповідачем-2 не отримано позовну заяву із відповідними додатками.

З огляду на те, що в матеріалах справи наявні докази направлення копії позовної заяви з додатками (фіскальний чек від 12.10.2018 р., опис вкладення до цінного листа від 12.10.2018 р.) на адресу відповідача-2, визначену в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних осіб-підприємців та громадських формувань: 49000, м. Дніпро, Узвіз Крутогірний, 15-А, суд не знаходить підстав для задоволення клопотання відповідача-2, в частині відкладення розгляду справи у зв'язку з неотриманням позовної заяви з додатками, а тому залишає його без задоволення.

Щодо клопотання відповідача-2 в частині надання можливості ознайомитись з матеріалами справи, суд зазначає наступне:

Відповідно до п.1 ч.1 ст.42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Відповідно до приписів пункту четвертого частини п'ятої ст. 13 ГПК України, суд, зберігаючи об'єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цих кодексом.

Присутні в судовому засіданні представники позивача та відповідача-1 проти задоволення клопотання відповідача-2 в частині надання можливості ознайомитись з матеріалами справи не заперечили.

На підставі викладеного, суд вважає за доцільне клопотання відповідача-2 в частині надання можливості ознайомитись з матеріалами справи задовольнити, надати відповідачу-2 можливість ознайомитись з матеріалами справи.

За змістом ч. 2 ст. 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

У разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва (ч. 7 ст. 183 ГПК України).

За змістом ч. 2 ст. 232 ГПК України процедурні питання, пов'язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на вищевикладене, з метою всебічного, повного та об'єктивного встановлення всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає за доцільне підготовче засідання відкласти.

Керуючись ст. 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відкласти підготовче засідання на 03.01.2019 р. о 11 год. 00 хв.

Засідання відбудеться в приміщенні господарського суду за адресою: місто Запоріжжя, вулиця Гетьманська, 4 (корпус 1). Електронна адреса господарського суду Запорізької області: inbox@zp.arbitr.gov.ua.

2. В порядку підготовки справи до розгляду запропонувати:

Позивачу: подати відповідь на відзив (у порядку ст. 166 ГПК України із документами, що підтверджують надіслання (надання) відповіді на відзив і доданих до неї доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відзиву.

Відповідачу-1: подати заперечення на відповідь на відзив (в порядку ст. 167 ГПК України (якщо така буде подана)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Відповідачу-2: виконати пропозиції, викладені в ухвалі суду від 06.11.2018 р., а саме: подати відзив на позов, у порядку ст. 165 ГПК України, із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача (якщо такі докази не надані позивачем) та документами, що підтверджують надіслання (надання) відзиву і доданих до нього доказів іншим учасникам справи; подати заперечення на відповідь на відзив (в порядку ст. 167 ГПК України (якщо така буде подана)) та документами, що підтверджують надіслання (надання) заперечення і доданих до нього доказів іншим учасникам справи - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

Позивачу та відповідачам разом із відзивом на позов/відповіддю на відзив надати все листування між сторонами у справі по суті спору з доказами його направлення однією стороною та отримання іншою та письмово повідомити суд про відсутність іншого листування між сторонами окрім того, що надане до відповідної заяви.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін. Явку в підготовче засідання представників сторін визнати обов'язковою.

4. При направленні в підготовче засідання уповноважених представників сторін, останнім мати при собі відповідно до ст. 60 ГПК України документи, що підтверджують повноваження представників.

5. Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Попередити сторони про відповідальність передбачену ст. 135 ГПК України.

Відповідно до ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд може постановити ухвалу про стягнення в дохід державного бюджету з відповідної особи штрафу у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, зокрема, за ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

Суддя М.В. Мірошниченко