Ухвала суду № 78410873, 07.12.2018, Тернопільський міськрайонний суд Тернопільської області

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07.12.2018 Справа №607/25550/18

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області Ломакін В.Є., при секретарі судового засідання Пушкар С.М., за участю прокурора Хоми І.А., підозрюваного ОСОБА_1, захисника Мазурок В.С., у судовому засіданні у залі суду у м. Тернополі, розглянувши клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Филими Б.П., погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області Левчуком А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного:

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця та зареєстрованого у с.Берестя Дубровицького району Рівненської області, громадянина України,

з незакінченою вищою освітою, студента Тернопільського національного економічного університету 3 курсу денної форми навчання, дитини, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, неодруженого, непрацюючого, проживаючого за адресою: АДРЕСА_1, раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СУ ГУНП в Тернопільській області Филима Б.П., за погодженням із заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області Левчуком А.О., в межах кримінального провадження №12017210000000253 від 22 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України, звернувся до слідчого судді із клопотанням про застосування до підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжного заходу у виді тримання під вартою, терміном на 60 діб, та визначення при цьому застави у розмірі 576300грн. У разі сплати визначеного ухвалою слідчого судді розміру застави, просить покласти на ОСОБА_1 обов'язки, передбачені ч.5 ст.194 КПК України, а саме: з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними особам - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та свідками - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12 ОСОБА_13

Як вбачається з клопотання та доданих до нього матеріалів: СУ ГУНП в Тернопільській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному проваджені №12017210000000253від 22 вересня 2017 року за ознаками кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.307, ч.2 ст.309 КК України.

В ході досудового розслідування встановлено, що у липні 2018 року, точної дати досудовим слідством не встановлено, у ОСОБА_1, виник злочинний умисел, направлений на отримання незаконних доходів шляхом придбання, зберігання, з метою збуту особливо небезпечного наркотичного засобу - канабісу (марихуани) у м. Тернополі особам, схильним до їх вживання.

Усвідомлюючи незаконність такої злочинної діяльності та небезпеку її викриття правоохоронними органами, ОСОБА_1, вступив у злочинну змову з іншими невстановленими досудовим розслідуванням особами, щодо безконтактного збуту особливо небезпечного наркотичного засобу із використанням мережі Інтернет, програми «Telegram», чатів у ній «canna_shop», «canna_shop_magic_bot», «canna_shop_bot», та використання облікового запису (псевдоніму) «canna_shop_support». Безконтактний спосіб придбання, зберігання з метою збуту та збуту особливо небезпечного наркотичного засобу полягав у залишенні його в певному місці шляхом, так званих «закладок», а обмін інформацією між учасниками групи, а також із замовником здійснювалася за допомогою мережі Інтернет і мобільного додатку «Telegram».

Зокрема, особам які виявили бажання придбати наркотичний засіб канабіс (марихуану), повідомлялось у чаті «canna_shop», «canna_shop_magic_bot» та «canna_shop_bot», що для його придбання їм необхідно відправити грошові кошти на заздалегідь вказані номера карткових рахунків, відкритих у банківських установах або номера системи прийому платежів «EasyPay». Після цього, оплативши вартість наркотичного засобу, споживачі наркотичних засобів надсилають у програмі «Telegram» у чаті «canna_shop» фотографію чеку підтвердження зарахування грошових коштів на картковий рахунок відритий у банківській установі, а у чаті «canna_shop_magic_bot» та «canna_shop_bot», підтвердження оплати полягала у повідомлені про дату, час та номер електронного гаманця системи прийому платежів «EasyPay» і після цього споживачам наркотичного засобу надсилалась інформацію про те, де можна отримати наркотичний засіб канабіс (марихуану) у вигляді «закладки», тобто вказувались адреса та додавались фото з конкретним місцем, де вона знаходиться. Дана «закладка» є наркотичним засобом - канабіс (марихуана), яка розміщена у паперовому згортку, або в поліетиленовому пакеті із застібкою із магнітом та обмотана клейкою стрічкою.

Так, ОСОБА_1 за невстановлених досудовим розслідуванням обставин, за попередньою змовою з іншими особами, порушення вимог ст.7 Закону України «Про наркотичні засоби, психотропні речовини і прекурсори», незаконно придбав для здійснення так званих «закладок», та подальшого їх збуту з використанням Інтернет мережі, програми «Telegram», чатів у ній «canna_shop», «canna_shop_magic_bot», «canna_shop_bot», речовину рослинного походження, зеленого кольору, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом (марихуана), у сухому вигляді масою 13.51 грама, та почав незаконно зберігати по місцю свого проживання, а саме у квартирі АДРЕСА_1.

Однак, 5 грудня 2018 року в період з 12.51 год. по 15.36 год. в ході санкціонованого обшуку у квартиріАДРЕСА_1 було вилучено речовину рослинного походження, зеленого кольору, що являється особливо небезпечним наркотичним засобом, обіг якого заборонений - канабісом (марихуана), у сухому вигляді масою 13.51 грама, який ОСОБА_1 протягом невстановленого досудовим розслідуванням часу незаконно зберігав з метою збуту.

05 грудня 2018 року ОСОБА_1, о 18.30 год., затримано в порядку ст.208 КПК України, за підозрою у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України.

06 грудня 2018 року ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_5, уродженця та зареєстрованого у с.БерестяДубровицького району Рівненської області, жителя АДРЕСА_1, українця, громадянина України, з незакінченою вищою освітою, студента Тернопільського національного економічного університету, не одруженого, безробітного, не депутата, не адвоката, раніше не судимого, повідомлено про те, що він підозрюється у незаконному придбанні, зберіганні з метою збуту, особливо небезпечного наркотичного засобу, вчиненого за попередньою змовою групою осіб тобто у вчиненні злочину передбаченого ч. 2 ст. 307 КК України в (в редакції Закону № 3826-VI від 6 жовтня 2011 року).

Наявність підстав підозрювати ОСОБА_1 у вчиненні кримінального правопорушення є зібранні під час досудового розслідування докази, а саме: протокол обшуку квартири АДРЕСА_1, від 05.12.2018; висновок експерта №2-1179/18; протокол допиту свідка ОСОБА_13 від 05.12.2017; та іншими матеріалами досудового розслідування відкриття яких, на даній стадії зашкодить досудовому розслідуванню.

Відповідно до практики Європейського суду з прав людини вимога розумної підозри передбачає наявність доказів, які об'єктивно зв'язують підозрюваного з певним злочином і вони не повинні бути достатніми, щоб забезпечити засудження, але мають бути достатніми, щоб виправдати подальше розслідування або висунення звинувачення.

Із урахуванням здобутих в ході досудового розслідування даних, особи підозрюваного, в органу досудового розслідування виникла необхідність у застосуванні стосовно ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, оскільки більш м'який запобіжний захід не забезпечить належної його поведінки та виконання ним процесуальних рішень, виходячи з наступного.

Так, метою застосування щодо ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою є забезпечення виконання підозрюваним покладених на нього процесуальних обов'язків, а також запобігання спробам передбачених ст.177 КПК України, а саме: п.1 переховуватись від органів досудового розслідування та суду; п.2 знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; п.3 незаконно впливати на свідка у цьому ж кримінальному провадженні; п.5 вчинити інше кримінальне правопорушення.

Підставами застосування щодо ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні злочину, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, а також встановлені обставини, які виправдовують даний запобіжний захід і підтверджують наявністю зазначених ризиків.

Ризиком того, що ОСОБА_1, може переховуватись від органів досудового розслідування та суду є те, що він обґрунтовано підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді виключно позбавлення волі, на строк до 10 років. Відповідно альтернативної міри покарання немає. Усвідомлюючи тяжкість вчинених злочинів та розмір покарання, яке йому загрожує, може умисно переховуватись від органу досудового розслідування та суду з метою уникнення від відповідальності.

На даний час органом досудового розслідування проведено тільки ряд першочергових слідчих дій, спрямованих на встановлення обставин, що підлягають доказуванню у кримінальному провадженню. Наявні дані кримінального провадження та оперативна інформація вказує на те, що злочинна діяльність ОСОБА_1, є багатоепізодною до якої причетні інші не встановленні особи. У зв'язку із цим органом досудового розслідування проводяться слідчо-розшукові заходи, спрямовані на встановлення місце знаходження та вилучення речових доказів, насамперед місцезнаходження наркотичних засобів, мобільних телефонів, комп'ютерної техніки за допомогою яких через мережу Інтернет здійснювався незаконний збут наркотичних засобів, обставин їх купівлі та доставки у м.Тернопіль, місця зберігання та обставин її збуту, обставин одержання грошових коштів від збуту наркотичних засобів та місць їх зберігання тощо.

Підозрюваний ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей насамперед не відшукані на даний час наркотичні засоби, комп'ютерну техніку, мобільні телефони, грошові кошти, одержані від їх реалізації, які маються істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що може негативно вплинути на хід досудового розслідування та його результати, у тому числі унеможливить виконання завдань визначених ст.2 КПК України.

Ризиком того, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі, може незаконно впливати на свідків у цьому ж кримінальному провадженні є те, що на даний час досудовим розслідування не встановлено усіх свідків та очевидців даного злочину, вказані особи не допитані. Водночас, деякі з них можуть бути відомі ОСОБА_1, а від так останній як особисто так і через третіх осіб може незаконно впливати на свідків з метою дачі ними неправдивих, неповних показів, відмови від раніше наданих показань або умисного ухилення ними від явки до органу досудового розслідування та суду для надання показань, що може негативно вплинути на стан судового розгляду та його результати.

Також, ОСОБА_1, особисто або через третіх осіб може незаконно впливати, у тому числі шляхом застосування погроз, на інших підозрюваних у даному кримінальному провадженні з метою ненадання ними показів чи надання показів в його користь.

Окрім цього, необхідно провести комплекс слідчо-розшукових дій, спрямованих на отримання доказів вчинення ОСОБА_1, спільно із іншими особами інших злочинів, встановлення цих осіб та притягнення їх до кримінальної відповідальність за вчиненні діяння. Проте, ОСОБА_1, знаючи осіб, які причетні до його злочинної діяльності, може вживати будь-яких заходів, спрямованих на унеможливлення встановлення їх органом досудового розслідування, впливати на них з метою ухилення ними від органу досудового розслідування та суду, ненадання ними показів чи надання показів в його користь тощо.

ОСОБА_1, за місцем проживання у АДРЕСА_1, не зареєстрований, не працює, немає постійного законного заробітку, на утриманні особи не перебувають, що свідчить про слабку міцність соціальних зв'язків підозрюваного в місці його проживання. Вище вказане в цілому свідчить про те, що ОСОБА_1, перебуваючи на волі з метою уникнення відповідальності може переховуватися від суду, незаконно впливати на свідків та інших учасників кримінального провадження, а також продовжувати вчиняти інші злочини.

Отже, в разі застосування до ОСОБА_1 більш м'якого запобіжного заходу, не пов'язаного з триманням під вартою, орган розслідування не матиме можливості запобігти його спілкуванню з іншими співучасниками злочину та свідками, вчинення іншого кримінального правопорушення, перешкоджанню ним в розслідуванні цього кримінального провадження та знищення, приховання або спотворення будь-якої із речей які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення.

Вказані обставини в цілому свідчать про наявність вищезазначених ризиків, необхідності обранні ОСОБА_1, запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою та відповідно не можливості обрання до нього більш м'якого запобіжного заходу.

Відомостей, які б вказували на неможливість утримування ОСОБА_1, під вартою, на даний час не здобуто.

Згідно з положенням ст.5 Конвенції про захист прав та основоположних свобод людини, а також практики Європейського суду з прав людини, обмеження права особи на свободу і особисту недоторканність можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. В кожному випадку, як підкреслює Європейський суду з прав людини, суд своїм рішенням повинен забезпечити не тільки права підозрюваного (обвинуваченого), а й високі стандарти охорони загальносуспільних прав та інтересів.

Окрім того, враховуючи те, що відповідно до ч.3 ст. 183 КПК України - слідчий суддя, суд при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним (обвинуваченим) обов'язків, передбачених цим кодексом. Враховуючи вищенаведені ризики, тяжкість злочину, санкцію, яка загрожує підозрюваному у разі визнання його винним, дані про особу підозрюваного, його соціальний та економічний стан, застава у межах, визначених п.2 ч.5 ст.182 КПК України, не здатна забезпечити виконання особою, що підозрюється, у вчиненні тяжкого злочину, покладених на неї обов'язків.

А тому, розмір застави який забезпечить його належну поведінку та буде достатнім для забезпечення виконання підозрюваним обов'язків, визначених КПК, повинен становити 300 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, тобто 576 300 гривень.

У випадку задоволення клопотання, внесення застави, визначеної судом, ОСОБА_1, буде рахуватися підозрюваним, стосовно якого обрано запобіжний захід, не пов'язаний із триманням під вартою, а тому з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного та виконання ним процесуальних рішень, запобігання можливому переховуванню підозрюваного (обвинуваченого) від органу досудового розслідування, незаконно впливати на свідка у даному кримінальному провадженні та перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином, на ОСОБА_1, необхідно покласти обов'язки, передбачені ч. 5 ст.194 КПК України, а саме: з'являтися до слідчого, прокурора та суду за першою вимогою; не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утримуватися від спілкування з іншими підозрюваними особам - ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7, та свідками - ОСОБА_8, ОСОБА_9, ОСОБА_10, ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13

З врахуванням вищенаведеного, з метою забезпечення належної поведінки підозрюваного, запобігання можливому переховуванню від слідства та суду, незаконного впливу на свідків та інших учасників кримінального провадження, вчинення іншого злочину, а також з метою створення необхідних умов для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов'язків, швидкого, повного та неупередженого здійснення досудового розслідування, просить задовольнити клопотання.

Прокурор у судовому засіданні клопотання підтримала з підстав, викладених у ньому.

Захисник Мазурок В.С. у судовому засіданні заперечив щодо задоволення клопотання. Окрім письмових заперечень вказав, що підозра є не обґрунтована, ризики вказані у клопотанні слідчого жодними доказами не доведені. Також, органом досудового розслідування не доведено доказами обставини, які б свідчили про недостатність застосування до підозрюваного більш м'яких запобіжних заходів для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні. Просить врахувати, що підозрюваний є особою молодого віку, раніше не притягувався до кримінальної відповідальності, має постійне місце проживання, навчається на денній формі навчання у Тернопільському національному економічному університеті. Просить застосувати до підозрюваного запобіжний захід у вигляді особистого зобов'язання із покладенням обов'язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України.

Підозрюваний ОСОБА_1 у судовому засіданні підтримав повністю доводи свого захисника.

Перевіривши надані матеріали, клопотання та дослідивши докази по даних матеріалах, заслухавши думку прокурора, підозрюваного та його захисника, слідчий суддя приходить наступного висновку.

Відповідно до п.4 ч. 2 ст. 183 КПК України, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою не може бути застосований окрім як: 4) до раніше не судимої особи, яка підозрюється або обвинувачується у вчиненні злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк понад п'ять років.

Вивченням особи ОСОБА_1 встановлено, що він зареєстрований у с.Берестя Дубровицького району Рівненської області, громадянина України, проживає за адресою: АДРЕСА_1, з незакінченою вищою освітою, студент Тернопільського національного економічного університету 3 курсу денної форми навчання, є дитиною, яка потерпіла від Чорнобильської катастрофи, неодружений, непрацюючий, раніше не судимий.

На думку слідчого судді, ОСОБА_1 обґрунтовано підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч.2 ст.307 КК України, що підтверджується наступними матеріалами, зокрема: протоколом обшуку квартири АДРЕСА_1, від 05.12.2018 року; висновком експерта №2-1179/18; протоколом допиту свідка ОСОБА_13 від 05.12.2017 року; іншими матеріалами кримінального провадження.

Згідно ст. 178 КПК України обставиною, яка враховується при обранні запобіжного заходу, крім ризиків, зазначених у ст. 177 цього Кодексу, які зобов'язаний слідчий суддя оцінити при постановленні ухвали є, зокрема тяжкість покарання, що загрожує відповідній особі у разі визнання підозрюваного, обвинуваченого винним у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, обвинувачується.

Оцінивши обставини, передбачені ч.1 ст.178 КПК України, з врахуванням особи підозрюваного, сімейного стану, соціальних зв'язків підозрюваного, характеру вчинення кримінального правопорушення, тяжкості покарання, що загрожує особі у випадку визнання підозрюваного винуватим у кримінальному правопорушенні, у вчиненні якого він підозрюється, за яке законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк до 10 років, того, що проведені не усі необхідні слідчі (розшукові) дії в межах даного кримінального провадження, а саме органом досудового розслідування проводяться слідчо-розшукові заходи, спрямовані на встановлення інших осіб, причетних до кримінального правопорушення, на встановлення місцезнаходження та вилучення речових доказів, насамперед місцезнаходження наркотичних засобів, мобільних телефонів, комп'ютерної техніки за допомогою яких через мережу Інтернет здійснювався незаконний збут наркотичних засобів, обставин їх збуту та доставки у м. Тернопіль, місця зберігання, обставин одержання грошових коштів від збуту наркотичних засобів та місць їх зберігання тощо, слідчий суддя вважає, що перебуваючи на волі, ОСОБА_1 може переховуватись від органів досудового розслідування та суду, вчинити інше кримінальне правопорушення, незаконно впливати на свідків та інших підозрюваних у цьому ж кримінальному провадженні, знищити, сховати або спотворити будь-які речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення та можуть бути доказами у кримінальному провадженні.

Наведені обставини дають слідчому судді підстави вважати, що застосування менш суворих запобіжних заходів не буде достатнім для запобігання вищевказаним ризикам та забезпечення належної поведінки підозрюваного ОСОБА_1

З вищевикладених підстав, слідчий суддя критично оцінює доводи підозрюваного та його захисника.

За таких обставин, у задоволенні клопотання захисника підозрюваного про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді домашнього арешту слід відмовити і задовольнити клопотання слідчого про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою.

Крім того, згідно ч.3 ст.183 КПК України, слідчий суддя при постановленні ухвали про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою зобов'язаний визначити розмір застави, достатньої для забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим обов'язків, передбачених цим Кодексом. Згідно ч.4 ст.182 КПК України розмір застави визначається слідчим суддею, з урахуванням обставин кримінального правопорушення, майнового та сімейного стану підозрюваного, інших даних про його особу та ризиків, передбачених статтею 177 цього Кодексу. Розмір застави повинен достатньою мірою гарантувати виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього обов'язків та не може бути завідомо непомірним для нього.

З врахуванням наведених ризиків, передбачених ст.177 КПК України, того, що ОСОБА_1 підозрюється у скоєнні тяжкого злочину, його характер, майновий та сімейний стан підозрюваного, слідчий суддя приходить до переконання, що застава, у розмірі, що зазначена у п.2 ч.5 ст.182 КПК України не здатна забезпечити виконання підозрюваним, покладених на нього обов'язків, тому вважає за доцільне визначити підозрюваному заставу в розмірі, який перевищує 80 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.182,183,184,193,194,196 КПК України, слідчий суддя,-

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні клопотання захисника підозрюваного ОСОБА_1 - адвоката Мазурка В.С. про застосування до підозрюваного запобіжного заходу у вигляді особистого зобов'язання із покладенням обов'язків, визначених ч.5 ст.194 КПК України - відмовити.

Клопотання старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області капітана поліції Филими Б.П., погоджене заступником начальника відділу прокуратури Тернопільської області Левчуком А.О. про застосування запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою стосовно підозрюваного ОСОБА_1 - задовольнити.

Застосувати щодо підозрюваного ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді тримання під вартою.

Строк тримання під вартою підозрюваному ОСОБА_1 рахувати з часу затримання, а саме, з 05 грудня 2018 року.

Визначити ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, розмір застави в сумі 576300 (п'ятсот сімдесят шість тисяч триста) гривень для внесення на депозитний рахунок ТУ ДСА України у Тернопільській області (р/р 37319038003454, МФО 820172, ідентифікаційний код 26198838, Банк Одержувача: Державна казначейська служба, призначення платежу - застава за «Яніцького Владислава Ігоровича» у кримінальному провадженні №12017210000000253 за ухвалою Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області від 07 грудня 2018 року).

У випадку внесення застави, покласти на ОСОБА_1 наступні обов'язки: з'являтися за першою вимогою до слідчого, прокурора чи суду залежно від стадії кримінального провадження; не відлучатися із населеного пункту, в якому він проживає без дозволу слідчого, прокурора або суду; повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи; утриматись із спілкування із свідками та іншими підозрюваними у кримінальному провадженні; здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд за кордон.

Роз'яснити ОСОБА_1, що якщо він, будучи належним чином повідомлений, не з'явиться за викликом до слідчого, прокурора, слідчого судді, суду без поважних причин чи не повідомить про причини своєї неявки, або якщо порушить інші покладені на нього при застосуванні запобіжного заходу обов'язки, застава звертається в дохід держави та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України й використовується у порядку, встановленому законом для використання коштів судового збору.

Ухвала слідчого судді щодо застосування запобіжного заходу підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Контроль за виконанням ухвали покласти на старшого слідчого СУ ГУНП в Тернопільській області Филиму Б.П.

Копію ухвали вручити підозрюваному ОСОБА_1 негайно після її оголошення.

Датою закінчення дії ухвали вважати 00 год. 00 хв. 01 лютого 2019 року.

Апеляційна скарга на ухвалу слідчого судді може бути подана безпосередньо до Тернопільського апеляційного суду протягом п'яти днів з дня її оголошення, а для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії судового рішення.

Слідчий суддя Тернопільського міськрайонного суду Тернопільської області В. Є. Ломакін