Постанова № 78410595, 05.12.2018, Шосткинський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 589/4801/18

Провадження № 3/589/1297/18

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 грудня 2018 року м. Шостка

Суддя Шосткинського міськрайонного суду Сумської області Лєвша С.Л., розглянувши матеріали адміністративної справи №589/4801/18, провадження №3/589/1297/18, яка надійшла від Шосткинського відділу поліції ГУНП в Сумській області у відношенні громадянки України

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, тимчасово не працюючої, що мешкає за адресою: Сумська область, Шосткинський район, селище Вороніж, вул. Лісна, будинок 9, ідентифікаційний номер - НОМЕР_1

- про притягнення до адміністративної відповідальності за ч.3 ст.184 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі – КУпАП),-

ВСТАНОВИВ:

Громадянка ОСОБА_1 не належним чином виконує свої батьківські обов’язки щодо виховання свого неповнолітнього сина ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_3, оскільки останній 28 жовтня 2018 року близько 04 години 00 хвилин перебував на залізничному вокзалі у селищі Вороніж Шосткинського району Сумської області, по вулиці Калініна, в п’яному вигляді та вчинив сварку з ОСОБА_3 під час якої вдарив останнього, чим скоїла правопорушення, передбачене ч. 3 ст. 184 КУпАП.

В судове засіданні ОСОБА_1 не з’явилася, про час, дату і місце розгляду справи повідомлена належним чином, а саме, судовою повісткою, яка надсилалася останній на адресу місця проживання листом з рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення. Про поважність причини відсутності суд не повідомлено. (а.с. 13).

Суд вважає можливим провести судовий розгляд справи про адміністративне правопорушення за відсутності особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, оскільки ч. 3 ст. 184 КУпАП відсутня у переліку статей, передбачених у ст. 268 КУпАП, у яких присутність особи, яка притягається до адміністративної відповідальності, є обов’язковою.

Вина ОСОБА_1 у вчиненні інкримінованому їй адміністративному правопорушенні, також підтверджується наступними доказами:

- протоколом про адміністративне правопорушення (бланк серії ГР №392978) від 05.11.2018, (а.с. 1);

- письмовою заявою ОСОБА_3 про обставини вчинення правопорушення, (а.с. 5);

- письмовими поясненнями ОСОБА_3 про обставини вчинення правопорушення, (а.с. 6);

- письмовими поясненнями ОСОБА_2 про обставини вчинення правопорушення, (а.с. 7);

- письмовими поясненнями ОСОБА_1 про обставини вчинення правопорушення, (а.с. 8);

- письмовими поясненнями ОСОБА_4 про обставини вчинення правопорушення, (а.с. 9);

- письмовими поясненнями ОСОБА_5 про обставини вчинення правопорушення, (а.с. 10);

На час вчинення адміністративного правопорушення вік ОСОБА_2 становить повних 15 (п’ятнадцять) років. (а.с. 3).

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 наявні ознаки адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 КУпАП, а саме, вчинення неповнолітніми віком від чотирнадцяти до шістнадцяти років правопорушення, відповідальність за яке передбачено КУпАП.

При накладанні стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу, що притягається до адміністративної відповідальності, ступінь її вини, майновий стан, обставини, що пом’якшують і обтяжують відповідальність, а тому суд вважає за необхідне застосувати до ОСОБА_1 адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподаткованих мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Крім того, відповідно до п.5 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674-VI (далі – закон №3674-VI) у разі ухвалення судом постанови про накладення адміністративного стягнення ставка судового збору встановлюється у розмірі 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України №3674-VI, судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та фіксованому розмірі.

Відповідно статті 7 Закону України «Про державний бюджет на 2018 рік» від 07.12.2017 №2246-VIIІ, для працездатних осіб з 01 січня 2018 року встановлено прожитковий мінімум в розмірі 1762 гривні.

Тому, враховуючи вищезазначене з ОСОБА_1 необхідно стягнути судовий збір в розмірі 352 гривні 40 копійок.

Керуючись п. 5 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» від 08 липня 2011 року за №3674- VI , ст. 33, 34, 35, ч.3 ст.184, 221, 283, 284 КУпАП, суд,-

ПОСТАНОВИВ:

Визнати ОСОБА_1 винною у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч. 3 ст. 184 Кодексу України про адміністративні правопорушення та накласти адміністративне стягнення у виді штрафу у розмірі п’ятдесяти неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 850 (вісімсот п’ятдесят) гривень.

Стягнути з ОСОБА_1 судовий збір в розмірі 352 (триста п’ятдесят дві) гривні 40 копійок на користь держави в особі отримувача коштів ГУК у м. Києві/м. Київ/22030106, код за ЄДРПОУ 37993783, банк отримувача – Казначейство України (ЕАП), рахунок отримувача 31211256026001, код класифікації доходів бюджету 22030106, призначення платежу – судовий збір, код ЄДРПОУ Шосткинського міськрайонного суду Сумської області 26440765, пункт таблиці 5.

Постанова судді у справах про адміністративне правопорушення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Постанова може бути оскаржена до Апеляційного суду Сумської області через Шосткинський міськрайонний суд Сумської області шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня її винесення.

Постанова суду дійсна для пред’явлення до виконання на протязі 3 (трьох) місяців з дня набрання нею законної сили.

Суддя Шосткинського міськрайонного суду

Сумської області ОСОБА_6