Ухвала суду № 78410559, 09.12.2018, Шевченківський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Дзержинський районний суд м. Харкова)

Справа № 638/18172/18

Провадження № 1-кс/638/5219/18

09 грудня 2018 року

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09.12.2018 слідчий суддя Дзержинського районного суду м. Харкова Шестак О.І.

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

прокурора – Арсені О.В.,

слідчого – Новосьола В.В.,

підозрюваного – ОСОБА_2,

захисників – ОСОБА_3,

ОСОБА_4

розглянувши клопотання слідчого СВ Шевченківського ВПГУНП в Харківській області майора поліції ОСОБА_5, погоджене прокурором Харківської місцевої прокуратури №1 Харківської області ОСОБА_6, по матеріалам кримiнального провадження, внесеного до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220480004801 від 07.12.2018, про застосування запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою щодо:

ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця ІНФОРМАЦІЯ_2, громадянина України, одруженого, маючого вищу освіту, офіційно, приватного підприємця, раніше не судимого, зареєстрованого і фактично мешкаючого за адресою: АДРЕСА_1, підозрюваного у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, -

встановив:

З клопотання слідчого вбачається, що на початку грудня 2018 року ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, з метою незаконного збагачення, діючи з корисливих мотивів, спрямованих на вимагання грошових коштів і позбавлення волі громадян королівства Марокко ОСОБА_7 Сухаіл, ІНФОРМАЦІЯ_3 та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, вступив в змову з невстановленими в ході досудового розслідування особами.

ОСОБА_2, реалізуючи свій злочинний умисел, направлений на вимагання грошових коштів від потерпілих, громадян королівства Марокко ОСОБА_7 Сухаіл, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, згідно розробленого невстановленою в ході досудового розслідування особою плану, приблизно о 20:00 год. 06.12.2018, прибув за адресою: вул. Космонавтів, 5-Б, м. Харків, де представившись працівником поліції повідомив громадянам королівства Марокко ОСОБА_7 Сухаіл, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, завідомо вигадані відомості про причетність потерпілих до реалізації та зберігання за місцем свого мешкання наркотичних засобів та спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами висловив погрозу щодо поміщення потерпілих до установ виконання покарань на термін 7-8 років, якщо громадяни королівства Марокко ОСОБА_7 Сухаіл, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, не передадуть ОСОБА_2 та невстановленим в ході досудового розслідування особам грошові кошти в розмірі 5000 доларів США.

Надалі, діючи згідно із заздалегідь розробленим невстановленою у ході досудового розслідування особою плану, ОСОБА_2 та невстановлені під час досудового розслідування особи, діючи з корисливих мотивів, маючи умисел, спрямований на вимагання грошових коштів, незаконно позбавили волі громадян королівства Марокко СбаюСухаіл, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, шляхом застосування фізичного насильства, заштовхали потерпілих всупереч їх волі в салон автомобіля «BMW», реєстраційний номер BOD-296, який належить ОСОБА_7 Сухаіл, після чого почали перевозити останніх вулицями м. Харкова. Зазначенні злочинні дії ОСОБА_2 спільно з невстановленими під час досудового розслідування особами продовжували здійснювати в період часу приблизно з 20:00 год. 06.12.2018 до приблизно 04:30 год. 07.12.2018.

При цьому ОСОБА_2 спільно з невстановленими в ході досудового розслідування особами в ніч з 06.12.2018 на 07.12.2018, приблизно в проміжок часу з 00:00 год. до 01:00 год. всупереч волі громадян королівства Марокко ОСОБА_7 Сухаіл, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, привезли їх до гаражного кооперативу «Лада-94» за адресою: пр. Петра Григоренко, 4-Б, де діючи умисно, застосувавши фізичне і психологічне насильство, погрожуючи поміщенням потерпілих в установи виконання покарань на термін 7-8 років, незаконно позбавили волі Марокко ОСОБА_7 Сухаіл, ІНФОРМАЦІЯ_3, та ОСОБА_8, ІНФОРМАЦІЯ_4, і вимагали кошти в сумі 5000 доларів США.

07.12.2018, в 04:30 год., злочинна діяльність ОСОБА_2 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб була припинена працівниками УПП ГУНП в Харківській області.

07.12.2018, приблизно в 04:30 год., злочинна діяльність ОСОБА_2 та невстановлених в ході досудового розслідування осіб була припинена працівниками УПП ГУНП в Харківській області.

Вказані дії ОСОБА_2 органом досудового розслідування кваліфіковані за ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України, а саме вимога передачі чужого майна з обмеженням прав, свобод, законних інтересів цих осіб (вимагання), вчиненому за попередньою змовою групою осіб, та незаконному, за попередньою змовою групою осіб, з корисливих мотивів, викраденні та позбавленні волі двох осіб.

Слідчий вказує, що вина ОСОБА_2 повністю підтверджується зібраними в кримінальному провадженні доказами: протоколом огляду місця події від 07.12.2018 за адресою м. Харків, вул. Петра Григоренка,4-б; протоколом огляду місця події від 07.12.2018 за адресою м. Харків, вул. Толбухіна, 103; протоколами допитів потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 від 07.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_9 від 07.12.2018; протоколом допиту свідка ОСОБА_10 від 07.12.2018; протоколом проведення пред’явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_9; протоколом проведення пред’явлення особи для впізнання за участю свідка ОСОБА_10; протоколом проведення пред’явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_8 від 08.12.2018; протоколом проведення пред’явлення особи для впізнання за фотознімками за участю потерпілого ОСОБА_7 від 08.12.2018; протоколом затримання ОСОБА_2 в порядку ст. 208 КПК України.

07.12.2018, в 16:20 год., ОСОБА_2 затриманий за підозрою у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 146 КК України.

Слідчий вказує, що під час досудового слідства щодо ОСОБА_2 встановлено наявність ризиків, передбачених п.п. 1, 2, З, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вказує, що зазначені ризики підтверджуються тим, що ОСОБА_2 вчинив умисне кримінальне правопорушення, яке відноситься до категорії середньої тяжкості, покарання за яке може бути призначене у вигляді позбавлення волі на строк до 5 років. Термін покарання, який загрожує ОСОБА_2, може спровокувати останнього переховуватися від органів досудового розслідування та суду. Також, вважає слідчий, той факт, що ОСОБА_2 не має постійного місця роботи, джерела доходів, стійких соціальних зв’язків свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 1 ч. 1 ст. 177 КПК України. Крім того, ОСОБА_2 може знищити, сховати чи спотворити будь-які із речей та документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, оскільки досудове розслідування тільки почалося та встановлюється місцезнаходження всіх речей, які можуть бути визнані речовими доказами та мати значення для встановлення обставин кримінального правопорушення, що свідчить про наявність ризику, передбаченого п. 2 ч. 1 ст. 177 КПК України. ОСОБА_2 може незаконно впливати на потерпілих, свідків у цьому кримінальному провадженні, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. З ч. 1 ст.177 КПК України. Не маючи постійного місця роботи, джерела доходів та стійких соціальних зв’язків ОСОБА_2 може вчиняти злочини, що свідчить про наявність ризику передбаченого п. 5 ч. 1 ст. 177 КПК України.

Слідчий вважає, що вказані обставини свідчать про аморальну поведінку ОСОБА_2, зухвале ігнорування ним норм правопорядку, загально прийнятих норм поведінки, що свідчить про наявність ризику вчинення інших правопорушень, злочинів, чинення перешкод з метою уникнення відповідальності за вчинення тяжкого злочину та можливості переховуватися від слідства та суду в разі застосування до нього більш м’якого запобіжного заходу.

На підставі викладеного слідчий вважає, що вчинені ОСОБА_2 дії свідчать про неможливість запобігання вищезазначеним ризикам застосуванням більш м’яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою.

Заслухавши учасників судового засідання, суд вважає клопотання таким, що підлягає частковому задоволенню з наступних підстав.

Відповідно до ч. 1 ст. 177 КПК України, метою застосування запобіжного заходу є забезпечення виконання підозрюваним, обвинуваченим покладених на нього процесуальних обов’язків, а також запобігання спробам: переховуватися від органів досудового розслідування та/або суду; знищити, сховати або спотворити будь-яку із речей чи документів, які мають істотне значення для встановлення обставин кримінального правопорушення; незаконно впливати на потерпілого, свідка, іншого підозрюваного, обвинуваченого, експерта, спеціаліста у цьому ж кримінальному провадженні; перешкоджати кримінальному провадженню іншим чином; вчинити інше кримінальне правопорушення чи продовжити кримінальне правопорушення, у якому підозрюється, обвинувачується.

В судовому засіданні встановлено, що ОСОБА_2 підозрюється в скоєнні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 189, ч. 2 ст. 146 КК України.

Підозрюваний в судовому засіданні відмовився надавати пояснення по суті справи; зазначив, що переховуватись від суду і органу досудового розслідування не збирається, постійно проживає за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_5; проти задоволення клопотання слідчого заперечував.

Захисники ОСОБА_2 проти обрання щодо нього запобіжного заходу в вигляді тримання під вартою заперечували.

Суд вважає не доведеними твердження слідчого про неможливість застосування більш м’якого запобіжного заходу відносно ОСОБА_2, аніж тримання під вартою.

Він дійсно підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, а також злочину середньої тяжкості. Однак при цьому слід враховувати, що кінцеве рішення по справі не прийнято, його провина у вчиненні злочинів на теперішній час не встановлена.

При цьому слід враховувати, що серед наданих стороною обвинувачення доказів в обгрунтування клопотання про взяття ОСОБА_2 під варту, рапорт інспектора поліції (а.с. 5-7) ніким не підписаний, протокол огляду місця події від 07.12.2018 р. (а.с.8-10) не містить вказівки про понятих і відповідно їхніх підписів, протокол огляду місця події від 07.12.2018 р. (а.с.11-13) не містить підпису одного з понятих у відповідній графі.

Окрім того надані суду протоколи допиту потерпілих ОСОБА_8 та ОСОБА_7 не міститься жодних заяв і посилань на вчинення відносно них вимагання.

Тому про вчинення вимагання мова йдеться лише в ніким не підписаному рапорті інспектора поліції та в протоколі допиту дружини потерпілого ОСОБА_8 – ОСОБА_9

Від своїх показань остання та потерпілі відмовились, відповідні заяви про що надані стороною захисту.

Підозру в частині незаконного позбавлення потерпілих волі суд вважає обгрунтованою відповідними доказами, а саме – показаннями потерпілих, свідків ОСОБА_9, ОСОБА_10, протоколами впізнання ОСОБА_2

Стороною захисту надані суду заяви про відмову потерпілих від висунутих ними звинувачень, однак це не може служити підставою для зняття з ОСОБА_2 висунутих проти нього обвинувачень, оскільки ч.2 ст.146,ст.189 КК України не віднесені до категорії правопорушень приватного обвинувачення і прокурор від обвинувачення не відмовився.

Однак, зазначені обставини, повинні бути враховані при обранні запобіжного заходу ОСОБА_2 який зареєстрований і постійно мешкає у м. Харкові, має на утриманні дружину, двох неповнолітніх дітей, офіційно займається підприємницькою діяльністю, має вищу освіту.

На підставі викладеного, суд вважає, що для запобігання існуючим ризикам переховування від суду та впливу на потерпілих і свідків, при таких обставинах достатнім буде застосування домашнього арешту.

На підставі викладено та керуючись ст.ст. 176-178, 181, 194 КПК України, слідчий суддя,

ухвалив:

Обрати стосовно ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, запобіжний захід у вигляді домашнього арешту з використанням електронних засобів контролю, заборонивши підозрюваному залишати житло за адресою: АДРЕСА_1, в період з 21:00 год. до 06:00 год. кожної доби.

Зобов’язати ОСОБА_2 з’являтися за кожною вимогою суду чи іншого органу державної влади протягом дії запобіжного заходу.

Роз’яснити ОСОБА_2, що відповідно до ч. 5 ст. 181 КПК України, працівники органу Національної поліції з метою контролю за його поведінкою мають право з’являтися в житло, під арештом в якому він перебуває, вимагати надання усних чи письмових пояснень з питань, пов’язаних із виконанням покладених на нього зобов’язань, використовувати електронні засоби контролю.

Покласти на ОСОБА_2 на підставі ч. 5 ст. 194 КПК України обов’язки:

– не відлучатися із населеного пункту, в якому він зареєстрований, проживає чи перебуває, без дозволу слідчого, прокурора або суду;

– повідомляти слідчого, прокурора чи суд про зміну свого місця проживання та/або місця роботи;

– прибувати за кожною вимогою слідчого, прокурора або суду;

– утримуватись від спілкування зі свідками і потерпілими у кримінальному провадженні;

– здати на зберігання до відповідних органів державної влади свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в’їзд в Україну;

– заборонити відвідування місць масового скупчення людей, окрім тих місць, які пов’язані з трудовою діяльністю останнього;

– носити електронний засіб контролю.

Строк дії ухвали слідчого судді про тримання особи під домашнім арештом визначити до 04.02.2019, 16:20 год.

Копію ухвали направити для виконання до органу Національної поліції за місцем проживання підозрюваного.

З під варти ОСОБА_2 звільнити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Харківського апеляційного суду протягом п’яти днів з дня її оголошення, а ОСОБА_2 в той же строк, але з моменту вручення йому копії ухвали суду.

Ухвала підлягає негайному виконанню після її оголошення.

Слідчий суддя: О.І. Шестак

Копію ухвали отримав «___»_____2018 (ОСОБА_2Ю.)