Ухвала суду № 78409787, 05.12.2018, Київський районний суд м. Полтави

Справа № 552/898/17

У Х В А Л А

іменем України

05 грудня 2018 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

головуючого - судді Самсонової О.А.,

при секретарі - Горошко О.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Полтаві в приміщенні суду справу за скаргою ОСОБА_1 на бездіяльність Київського ВДВС м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області, -

ВСТАНОВИВ :

ОСОБА_1 звернувся до суду зі скаргою на бездіяльність Київського ВДВС м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області.

У скарзі посилався на те, що ухвалою Київського райсуду м. Полтави від 17 лютого 2017 року по справі № 552/898/17 задоволено подання держвиконавця про тимчасове обмеження гр. України ОСОБА_1 у праві виїзду за межі України.

ОСОБА_1 здійснено часткове погашення боргу, що свідчить про намір виконати зобов’язання. Припинення обмеження виїзду у зв'язку з виконанням обов'язку за рішенням, що перебувало на виконанні, законом покладено на державного виконавця. З метою реалізації свого права на зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України ОСОБА_1 з відповідним клопотанням звернувся до Київського ВДВС м. Полтави ГТУЮ у Полтавській області. Однак на момент пред’явлення скарги відповіді з Київського ВДВС м. Полтава не отримав, що свідчить про бездіяльність посадової особи органу державної виконавчої служби.

Тому ОСОБА_1 просив суд визнати неправомірною бездіяльність державного виконавця Київського ВДВС м. Полтава ГТУЮ у Полтавській області ОСОБА_2 та зобов’язати його вчинити дії щодо зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України гр. ОСОБА_1

Державний виконавець та Уповноважена особа Фонду гарантування вкладів фізичних осіб на ліквідацію ПАТ «ВіЕйБі Банк» надали відзиви на скаргу, у яких просили в її задоволенні відмовити.

Заявник ОСОБА_1 в судове засідання не з’явився, звернувшись до суду з заявою, у якій просив судове засідання проводити без його участі. У заяві також зазначив, що на задоволенні скарги наполягає.

Державний виконавець та представник стягувача просили скаргу розглянути за їх відсутності.

Оскільки неявка державного виконавця та сторін виконавчого провадження не перешкоджає розгляду, суд вважає за можливе скаргу розглянути за відсутності осіб, що в засідання не з’явились.

Суд, дослідивши матеріали скарги, приходить до наступних висновків.

В судовому засіданні встановлено, що на виконанні у Київському ВДВС м.Полтава перебуває зведене виконавче провадження №29171566, яке включає в себе виконавчі провадження:

№27833527 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" боргу у розмірі 12551,78 грн.;

№27834119 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" боргу у розмірі 245,51 грн.;

№32001393 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" боргу у розмірі 17052,00 грн.;

№27833716 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" боргу у розмірі 169841,18 грн.;

№27834256 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Всеукраїнський ОСОБА_3" боргу у розмірі 1818,42 грн.;

№36335231 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_4 заборгованості у розмірі 8400,00 грн.;

№46409609 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" 758,37 грн.;

№46409516 щодо стягнення з ОСОБА_5 та ОСОБА_1 на користь ПАТ "Банк "Київська Русь" заборгованість в розмірі 151673,87 грн. солідарно;

№53818542 щодо стягнення з ОСОБА_1 на користь ПАТ "ВіЕйБі банк" судових витрат в розмірі 551,20 грн.;

№52452771 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_6на користь АТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованості у розмірі 3353,91 грн.;

№52452959 щодо стягнення солідарно з ОСОБА_1, ОСОБА_6 на користь АТ "Банк "Фінанси та кредит" заборгованості у розмірі 17047,42 грн.

Загальна сума заборгованості без урахування витрат виконавчого провадження та виконавчого збору становить — 383 293,66 грн.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 17 лютого 2017 року задоволено подання старшого державного виконавця Київського відділу державної виконавчої служби міста Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області ОСОБА_7, тимчасово (до виконання зобов’язань за рішенням суду) обмежено у праві виїзду за межі України ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, ідентифікаційний номер – НОМЕР_1.

В межах даного виконавчого провадження боржник ОСОБА_1 24 жовтня 2018 року звернувся до Київського ВДВС м.Полтава з клопотанням про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (а.с.98).

В даному клопотанні зазначив, що ним здійснено часткове погашення боргу, що свідчить про його намір виконати зобов’язання.

Як вбачається з даних квитанції АТ «Полтава-Банк» від 23 жовтня 2018 року №7510, ОСОБА_1 в якості часткового погашення боргу по ВП №53818542 сплачено 50 грн., що становить 0,013% від загальної суми його боргу (а.с.99).

Скарга ОСОБА_8 на бездіяльність державного виконавця надійшла до суду 29 жовтня 2018 року. В той же час, як вбачається з поштового штемпеля на конверті, у якому скарга надійшла до суду, дана скарга здана заявником на поштове відділення 24 жовтня 2010 року, тобто в день, коли відділом ДВС отримано його клопотання про зняття тимчасового обмеження у праві виїзду за межі України (а.с.101).

Отже, неодержання заявником відповіді на своє клопотання до 24 жовтня 2018 року жодним чином не може свідчити про бездіяльність державного виконавця.

Оскільки Законом України «Про виконавче провадження» не встановлено строку, протягом якого державний виконавець має розглянути таке клопотання, суд погоджується з доводами державного виконавця щодо розгляду звернення ОСОБА_1 у строки, встановлені ст. 20 Закону України “Про звернення громадян”.

Відповідно до п. 2 статті 6 Закону України “Про порядок виїзду з України і в’їзду в Україну громадян України” громадянинові України, який має паспорт, може бути тимчасово відмовлено у виїзді за кордон у випадку, коли діють неврегульовані аліментні, договірні чи інші невиконані зобов'язання - до виконання зобов'язань, або розв'язання спору за погодженням сторін у передбачених законом випадках, або забезпечення зобов'язань заставою, якщо інше не передбачено міжнародним договором України.

Ухвалою Київського районного суду м.Полтави від 17 лютого 2017 року ОСОБА_1 обмежено у праві виїзду за межі України до виконання зобов’язань за рішенням суду (а не часткового виконання).

Оскільки боржником рішення суду не виконано, сплата боргу у розмірі 0,013% від загальної суми боргу не надає підстав для скасування обмеження боржника у праві виїзду за межі України.

На підставі викладеного суд приходить до висновку про відсутність підстав для задоволення скарги.

В задоволенні скарги ОСОБА_1 необхідно відмовити.

Керуючись ст.ст. 450-451 ЦПК України, суд, -

УХВАЛИВ:

В задоволенні скарги ОСОБА_1 на бездіяльність Київського ВДВС м.Полтава Головного територіального управління юстиції у Полтавській області - відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду через Київський районний суд м. Полтави шляхом подачі апеляційної скарги на ухвалу у 15-денний термін з дня її проголошення.

Головуючий О.А.Самсонова

05.12.2018