Ухвала суду № 78409169, 13.11.2018, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 284-18-98, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

13.11.2018Справа № 910/11650/18

За позовом Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт";

до Фонду державного майна України;

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України (третя особа 1)

"Укрпрофоздоровниця" та Запорізьку обласну раду професійних спілок (третя особа 2)

про визнання права власності на об'єкти нерухомого майна.

Суддя О.В. Мандриченко

Представники:

Від позивача: Сліпкевич В. І., представник, довіреність № 07/422 від 25.07.2018 р.;

Від відповідача: Іжаківський А. О., представник, довіреність № 101 від 12.02.2018 р.;

Від третьої особи 1: Бондаренко С. А., довіреність № 10-07/03 від 10.07.18 р.;

Від третьої особи 2: не з'явилися.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Господарського суду міста Києва звернулося Приватне акціонерне товариство "Приазовкурорт" з позовом до Фонду державного майна України, в якому просить визнати за Приватним акціонерним товариством "Приазовкурорт" право власності на реконструйовані об'єкти нерухомого майна, розташовані за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 45 (адміністративна будівля літера Д-2 інвентарний № 1-0001 загальною площею 639,6 м2; будинок культури літера А-2 інвентарний № 1-0002 загальною площею 2042,6 м2; їдальня літера Б-2 інвентарний № 1-0003 загальною площею 3323,7 м2; корпус № 2 літера У-5 інвентарний № 1-0005 загальною площею 5852,12 м2; корпус № 9 літера Е інвентарний № 1-0015; корпус № 11 літери В В1 інвентарний № 1-0010 загальною площею 310,5 м2; побутове приміщення літера О інвентарний № 1-0033 загальною площею 45,1 м2; магазин літера Н інвентарний № 1-0034 загальною площею 152,1 м2; корпус № 1 літера Т-5 інвентарний № 1-0004 загальною площею 2892,43 м2; колишня їдальня літера Г інвентарний № 1-0007 загальною площею 572,8 м2; лікувально-діагностичне відділення літера Ф-3 інвентарний № 1-0043 загальною площею 4741,5 m2; склад РЄУ літера М інвентарний № 1-0035 загальною площею 93,6 м2).

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.09.2018 року відкрито провадження у справі № 910/11650/18, слухання справи призначено на 11.10.2018 року.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 19.09.2018 року заяву Приватного акціонерного товариства "Приазовкурорт" про забезпечення позову задоволено частково, а саме до набрання законної сили рішенням Господарського суду міста Києва у даній справі заборонено Фонду державного майна України (01133, м. Київ, вул. Генерала Алмазова, 18/9, код ЄДРПОУ 0032945) вчиняти будь-які дії, направлені на проведення відчуження майна, в цілому або його частинами через організаторів, зокрема на біржах, укладати договори на проведення торгів щодо продажу майна, що розташоване за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 45, (адміністративна будівля літера Д-2 інвентарний № 1-0001 загальною площею 639,6 м2; будинок культури літера А-2 інвентарний № 1-0002 загальною площею 2042,6 м2; їдальня літера Б-2 інвентарний № 1-0003 загальною площею 3323,7 м2; корпус № 2 літера У-5 інвентарний № 1-0005 загальною площею 5852,12 м2; корпус № 9 літера Е інвентарний № 1-0015; корпус № 11 літери В В1 інвентарний № 1-0010 загальною площею 310,5 м2; побутове приміщення літера О інвентарний № 1-0033 загальною площею 45,1 м2; магазин літера Н інвентарний № 1-0034 загальною площею 152,1 м2; корпус № 1 літера Т-5 інвентарний № 1-0004 загальною площею 2892,43 м2; колишня їдальня літера Г інвентарний № 1-0007 загальною площею 572,8 м2; лікувально-діагностичне відділення літера Ф-3 інвентарний № 1-0043 загальною площею 4741,5 м2; склад РЄУ літера М інвентарний № 1-0035 загальною площею 93,6 м2.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 року залучено до участі у справі третіх осіб, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача Приватне акціонерне товариство лікувально-оздоровчих закладів профспілок України "Укрпрофоздоровниця" та Запорізьку обласну раду професійних спілок.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 30.10.2018 року відкладено підготовче засідання у справі № 910/11650/18 до 13.11.2018.

Через відділ діловодства господарського суду 11.10.2018 р. позивачем подано клопотання про призначення комплексної будівельно-технічної та економічної експертизи.

Обгрунтовуючи свою заяву про призначення експертизи, позивач зазначає, що у 2014 та 2016 роках ним були виконанні роботи з реконструкції та капітального ремонту «Клінічного санаторію «Великий Луг» на загальну суму вкладу 796 469,62 грн.

З'ясування спірних питань, що виникли між сторонами, підтвердження або спростування правових позицій сторін (встановлення достовірності та справжності поданого суду письмового доказу) вимагає спеціальних знань.

Відповідно до чинного законодавства України суд вирішує спір та встановлює істину на основі всебічного з'ясування всіх суттєвих моментів спірних правовідносин та об'єктивного дослідження фактичних даних, що визначають наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін.

Відповідно до ч. 1 ст. 99 ГПК України, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) жодною стороною не наданий висновок експерта з цих самих питань або висновки експертів, надані сторонами, викликають обґрунтовані сумніви щодо їх правильності, або за клопотанням учасника справи, мотивованим неможливістю надати експертний висновок у строки, встановлені для подання доказів, з причин, визнаних судом поважними, зокрема через неможливість отримання необхідних для проведення експертизи матеріалів.

Згідно з ч. 1 ст. 100 ГПК України, про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

Дослідивши матеріали справи та заслухавши правові позиції сторін, суд дійшов висновку, що для всебічного та об'єктивного з'ясування спірних правовідносин у справі № 910/11650/18, а також юридичної оцінки достеменності посилань позивача та відповідача, необхідним є призначення у справі комплексної експертизи .

За змістом п. 23 Постанови №4 від 23.03.2012р. Пленуму Вищого господарського суду України "Про деякі питання практики призначення судової експертизи" витрати, пов'язані з проведенням судової експертизи, під час судового розгляду має нести заінтересована сторона, а у разі призначення господарським судом судової експертизи з власної ініціативи - сторона, визначена в ухвалі господарського суду про призначення судової експертизи. Тому в зазначеній ухвалі суд вправі зобов'язати відповідну сторону перерахувати, в тому числі шляхом здійснення попередньої оплати, суму витрат на проведення експертизи на рахунок експертної установи.

Наразі, за висновками суду, саме позивач, Приватне акціонерне товариство "Приазовкурорт", є заінтересованою особою, яка має нести витрати, пов'язані з проведенням комплексної експертизи.

Враховуючи ту обставину, що для з'ясування питань, які виникли в ході судового розгляду справи, потрібні спеціальні знання, господарський суд вважає за необхідне задовольнити клопотання позивача та призначити у даній справі комплексну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз.

Як визначено пунктом 2 частини 1 статті 228 ГПК України, господарський суд заявою учасника справи, а також з власної ініціативи зупинити провадження у справі, зокрема, у випадку призначення судом експертизи.

Враховуючи вищезазначені обставини, господарський суд вважає за необхідне провадження у даній справі зупинити.

З урахуванням вищевикладеного, керуючись ст.ст. 99, 100, 228 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

У Х В А Л И В:

1. Призначити у справі № 910/11650/18 комплексну експертизу, проведення якої доручити Київському науково-дослідному інституту судових експертиз (інд. 03057, м. Київ, вул. Смоленська, 6).

2. На вирішення експертів поставити наступні запитання:

Яка ринкова вартість «Клінічного санаторію «Великий Луг» станом на вересень 2018 року?

Яка ринкова вартість кожного з об'єктів «Клінічного санаторію «Великий Луг» розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 45, а саме: адміністративної будівлі літера Д-2 інвентарний № 1-0001 загальною площею 639,6 м2; будиноку культури літера А-2 інвентарний № 1-0002 загальною площею 2042,6 м2; їдальні літера Б-2 інвентарний № 1-0003 загальною площею 3323,7 м2; корпусу № 2 літера У-5 інвентарний № 1-0005 загальною площею 5852,12 м2; корпусу № 9 літера Е інвентарний № 1-0015; корпус № 11 літери В В1 інвентарний № 1- 0010 загальною площею 310,5 м2; побутового приміщення літера О інвентарний № І-ООЗЗ загальною площею 45,1 м2; магазину літера Н інвентарний № 1-0034 загальною площею 152,1 м2; корпусу № 1 літера Т-5 інвентарний № 1-0004 загальною площею 2892,43 м2; колишньої їдальні літера Г інвентарний № 1-0007 загальною площею 572,8 м"; лікувально-діагностичного відділення літера Ф-3 інвентарний № 1-0043 загальною площею 4741,5 м2; складу РЄУ літера М інвентарний № 1-0035 загальною площею 93,6 м2 в результаті здійснення капітальних вкладень в особі філії ПрАТ «Приазовкурорт» «Клінічного санаторію «Великий Луг» станом на на вересень 2018 року?

Чи збільшилася ринкова вартість «Клінічного санаторію «Великий Луг» в результаті здійснення капітальних вкладень в особі філії ПрАТ «Приазовкурорт» «Клінічного санаторію «Великий Луг»? Якщо так, то на скільки?

Коли і в якому обсязі було проведено капітальні вкладення в об'єкти «Клінічного санаторію «Великий Луг», що є предметом позову та знаходяться за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 45, а саме: адміністративну будівлю літера Д-2 інвентарний № 1-0001 загальною площею 639,6 м2; будинок культури літера А-2 інвентарний № 1-0002 загальною площею 2042,6 м2; їдальню літера Б-2 інвентарний № 1-0003 загальною площею 3323,7 м2; корпус № 2 літера У-5 інвентарний № 1-0005 загальною площею 5852,12 м2; корпус № 9 літера Е інвентарний № 1- 0015; корпус № 11 літери В В1 інвентарний № 1-0010 загальною площею 310,5 м2; побутові приміщення літера О інвентарний № І-ООЗЗ загальною площею 45,1 м2; магазин літера Н інвентарний № 1-0034 загальною площею 152,1 м2; корпус № 1 літера Т-5 інвентарний № 1- 4 загальною площею 2892,43 м2; колишню їдальню літера Г інвентарний № 1-0007 загальною площею 572,8 м"; лікувально-діагностичне відділення літера Ф-3 інвентарний № 1- 0043 загальною площею 4741,5 м2; склад РЄУ літера М інвентарний № 1-0035 загальною площею 93,6 м2?

Чи збільшилась ринкова вартість кожного з об'єктів «Клінічного санаторію «Великий Луг» розташованих за адресою: м. Запоріжжя, вул. Ленська, 45, а саме: адміністративної будівлі літера Д-2 інвентарний № 1-0001 загальною площею 639,6 м2; будиноку культури літера А-2 інвентарний № 1-0002 загальною площею 2042,6 м2; їдальні літера Б-2 інвентарний № 1-0003 загальною площею 3323,7 м2; корпусу № 2 літера У-5 інвентарний № 1-0005 загальною площею 5852,12 м2; корпусу № 9 літера Е інвентарний № 1-0015; корпус № 11 літери В В1 інвентарний № 1-0010 загальною площею 310,5 м2; побутового приміщення літера О інвентарний № І-ООЗЗ загальною площею 45,1 м2; магазину літера Н інвентарний № 1-0034 загальною площею 152,1 м2; корпусу № 1 літера Т-5 інвентарний № 1-0004 загальною площею 2892,43 м2; колишньої їдальні літера Г інвентарний № 1-0007 загальною площею 572,8 м"; лікувально-діагностичного відділення літера Ф-3 інвентарний № 1-0043 загальною площею 4741,5 м2; складу РЄУ літера М інвентарний № 1-0035 загальною площею 93,6 м2 в результаті здійснення капітальних вкладень в особі філії ПрАТ «Приазовкурорт» «Клінічного санаторію «Великий Луг»? Якщо так, то на скільки?

3. Попередити експерта про кримінальну відповідальність за дачу завідомо неправдивого висновку та за відмову без поважних причин від виконання покладених на нього обов'язків, відповідно до статей 384, 385 Кримінального кодексу України.

4. Витрати по проведенню експертизи покласти на позивача - Приватне акціонерне товариство "Приазовкурорт".

5. Зупинити провадження у справі № 910/11650/18 до закінчення проведення комплексної експертизи.

6. Ухвалу та матеріали справи направити до Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Ухвала набирає законної 13.11.2018 та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Київського апеляційного господарського суду через Господарський суд міста Києва шляхом подачі апеляційної скарги протягом 10 днів з дня набрання нею законної сили.

Суддя О.В. Мандриченко