Ухвала суду № 78408407, 06.12.2018, Печерський районний суд міста Києва

печерський районний суд міста києва

Справа № 757/35897/18-ц

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Печерський районний суд м. Києва

суддя Батрин О.В.

секретар Гасюк В.В.,

учасники справи:

позивач 1: ОСОБА_1

позивач 2: ОСОБА_2

позивач 3: ОСОБА_3

позивач 4: ОСОБА_4

позивач 5: ОСОБА_5

позивач 6: ОСОБА_6

відповідач: Об'єднання співвласників багатоквартирного будинку «Печерська мрія»

третя особа 1: Товариство з обмеженою відповідальністю «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32»

третя особа 2: Печерська районна в м. Києві державна адміністрація»:

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в порядку загального позовного провадження заяву представника позивачів ОСОБА_7 про забезпечення позову,

В С Т А Н О В И В:

До суду надійшла заява представника позивачів ОСОБА_7 про вжиття заходів забезпечення позову, відповідно до якої просила:

- шляхам заборони посадовим особам TOВ «ЖЕП «Щорса, 32» вчиняти певні дії направлені на передачу будинків АДРЕСА_2 в м. Києві на баланс ОСББ «Печерська мрія»; передачу технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинки АДРЕСА_1 а також документів, на підставі яких багатоквартирні будинки прийнято в експлуатацію, технічних паспортів і планів інженерних мереж.

- заборонити ОСББ «Печерська мрія» вимагати (стягувати) оплату членських внесків та комунальних послуг з позивачів ОСОБА_1, ОСОБА_2, ОСОБА_9, ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6

Вказала, що не забезпечення позову у такий спосіб зможе утруднити чи зробити неможливим виконання рішення суду в подальшому, оскільки предметом позову у справі є скасування державної реєстрації юридичної особи ОСББ «Печерська мрія» і не вжиття заходів забезпечення позову може призвести до стягнення з позивачів коштів на утримання прибудинкової території, постачання холодної та гарячої води, опалення, як на адресу відповідача ОСББ «Печерська мрія», так і на адресу третьої особи 1 - ТОВ «Житлово-експлуатаційне підприємство «Щорса, 32».

Крім того, представник позивачів зазначила, що виконання третьою особою ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32» вимог закону про передачу технічної та іншої передбаченої законодавством документації на будинок, а також документа, на підставі якого багатоквартирний будинок прийнято в експлуатацію, технічного паспорта і планів інженерних мереж, на користь ОСББ «Печерська мрія», державна реєстрація якого у випадку задоволення позовних вимог може бути скасована в судовому порядку, може спричинити припинення надання всім співвласникам наших житлових будинків АДРЕСА_3 комунальних послуг, послуг з водопостачання, постачання тепла, оскільки ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32» повинен здійснити передачу наших будинків АДРЕСА_3 на баланс ОСББ «Печерська мрія».

У судовому засіданні представник третьої особи ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32» - ОСОБА_10 підтримала вказану заяву.

Представники відповідача ОСББ «Печерська мрія» ОСОБА_11, ОСОБА_12, ОСОБА_13 заперечили щодо задоволення заяви, вказавши на її безпідставність та необґрунтованість. Крім того, вказали, що у такий спосіб через позивачів третя особа ТОВ «ЖЕП «Щорса, 32» намагається вирішити спір з ОСББ «Печерська мрія», не виконуючи свої зобов'язання щодо передачі документів ОСББ та не подаючи відповідного позову до господарського суду.

Представник третьої особи 2: Печерської районної в м. Києві державної адміністрації не з'явився. Тому, суд розглянув вказану заяву у його відсутність.

Заслухавши думку учасників справи та дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку про відмову у задоволенні заяви, виходячи з такого.

Відповідно до ст. 149 ЦПК України забезпечення позову допускається як до пред'явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

Згідно з п. 4 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про практику застосування судами цивільного процесуального законодавства при розгляді заяв про забезпечення позову» № 9 від 22 грудня 2006 року розглядаючи заяву про забезпечення позову, суд (суддя) має з урахуванням доказів, наданих позивачем на підтвердження своїх вимог, пересвідчитися, зокрема, в тому, що між сторонами дійсно виник спір та існує реальна загроза невиконання чи утруднення виконання можливого рішення суду про задоволення позову; з'ясувати обсяг позовних вимог, дані про особу відповідача, а також відповідність виду забезпечення позову, який просить застосувати особа, котра звернулася з такою заявою, позовним вимогам.

З матеріалів справи вбачається, що предметом спору є визнання недійсним рішення установчих зборів ОСББ «Печерська мрія» та припинення її державної реєстрації з підстав того, що позивач не були повідомлені про установчі збори, не брали в них участі, щодо проведення установчих зборів відсутній кворум.

Тому, враховуючи предмет спору суд дійшов висновку про відмову у забезпечення позову у спосіб, визначений представником позивачів, так як він виходить за його межі та не стосується його.

Крім того, представником позивачів не надано доказів, які свідчать, що невжиття заходів забезпечення позову може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких вони звернулися до суду.

При цьому, суд бере до уваги, що створення ОСББ «Печерська мрія» відбулось 14 жовтня 2017 року і до подання позовної заяви у позивачів не виникало питання щодо подвійної оплати житлово-комунальних послуг на адресу відповідача та третьої особи, що ще раз підтверджує про надуманість заяви про забезпечення позову.

На підставі викладеного та керуючись ст. 149-154 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В:

У задоволенні заяви представника позивачів ОСОБА_7 про забезпечення позову - відмовити.

Ухвала суду може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п'ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Апеляційні скарги подаються учасниками справи до Київського апеляційного суду або через Печерський районний суд м. Києва, а матеріали справ витребовуються та надсилаються судами за правилами, що діяли до набрання чинності ЦПК України в редакції від 15 грудня 2017 року.

Суддя О.В.Батрин