Постанова № 78407641, 07.12.2018, Козелецький районний суд Чернігівської області

Провадження № 1-кп/734/180/18 Справа № 734/2086/18

У х в а л а

іменем України

07 грудня 2018 року смт. Козелець

Козелецький районний суд Чернігівської області у складі:

головуючого судді - Іванюка Т.І.,

за участю: секретаря – Дідовець М.І.,

захисника – ОСОБА_1,

обвинуваченого – ОСОБА_2,

розглянувши у відкритому судовому засіданні кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за № 12017270000000786 від 18 грудня 2017 року за обвинуваченням ОСОБА_2 по ч. 2 ст. 286 КК України,-

В С Т А Н О В И В:

20 листопада 2018 року судом ухвалено вирок по кримінальному провадженню за № 12017270000000786 від 18 грудня 2017 року, яким ОСОБА_2 визнано винним у скоєнні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 286 КК України та призначено покарання у виді 5 (п’ять) років позбавлення волі з позбавленням права керувати транспортними засобами на строк три роки.

Судом встановлено, що при ухваленні вироку у мотивувальній частині було допущено описку, а саме у абзаці «Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 268 КК України у виді позбавлення волі. На думку суду таке покарання з урахуванням тяжкості злочину, особи винного, та обставин, які були встановлені в ході розгляду даного кримінального провадження, буде справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.» невірно зазначено статтю, а саме замість ст. 286 КК України зазначено ст. 268 КК України.

Крім цього допущено описки у показах обвинуваченого, а саме те що 17.12.2017 року він після вживання спиртних напої в м.Києві, близько 00 годин вирішив поїхати до знайомого, де продовжив розпивати спиртні напої та вважав, що саме ОСОБА_3 під час пригоди керувала автомобілем.

У судовому засіданні захисник та обвинувачений просили виправити вказані описки.

Прокурор, потерпіла, представник потерпілої у судове засідання не з’явилися, повідомивши суд про проведення даного судового засідання у їх відсутності.

Заслухавши захисника та обвинуваченого, суд приходить до наступних висновків:

Суд з власної ініціативи порушив питання виправлення описки в зазначеному вироку.

Згідно із ст. 379 КПК України суд має право за власною ініціативою або за заявою учасника кримінального провадження чи іншої заінтересованої особи виправити допущені в судовому рішенні цього суду описки, очевидні арифметичні помилки незалежно від того, набрало судове рішення законної сили чи ні.

Судом встановлено, що під час ухвалення вироку у мотивувальній частині було допущено описку, а саме у абзаці «Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 268 КК України у виді позбавлення волі. На думку суду таке покарання з урахуванням тяжкості злочину, особи винного, та обставин, які були встановлені в ході розгляду даного кримінального провадження, буде справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.» невірно зазначено статтю, а саме замість ст. 286 КК України зазначено ст. 268 КК України.

Крім цього допущено описки у показах обвинуваченого, а саме те що 17.12.2017 року він після вживання спиртних напої в м.Києві, близько 00 годин вирішив поїхати до знайомого, де продовжив розпивати спиртні напої та вважав, що саме ОСОБА_3 під час пригоди керувала автомобілем.

Враховуючи те, що описки є технічними, допущені помилково, суд вважає, що дані описки підлягають виправленню.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст.371, 379 КПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

Виправити описку у мотивувальній частині вироку Козелецького районного суду Чернігівської області від 20 листопада 2018 року.

Абзац «Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 268 КК України у виді позбавлення волі. На думку суду таке покарання з урахуванням тяжкості злочину, особи винного, та обставин, які були встановлені в ході розгляду даного кримінального провадження, буде справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.», викласти у редакції:

«Враховуючи викладене, суд вважає необхідним призначити обвинуваченому ОСОБА_2 покарання у межах санкції ч. 2 ст. 286 КК України у виді позбавлення волі. На думку суду таке покарання з урахуванням тяжкості злочину, особи винного, та обставин, які були встановлені в ході розгляду даного кримінального провадження, буде справедливим та достатнім для виправлення ОСОБА_2 та попередження нових злочинів.».

У показах обвинуваченого ОСОБА_2:

- перше речення викласти у редакції: «У судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_2 свою вину у вчиненні інкримінованого кримінального правопорушення визнав повністю та показав, що 17.12.2017 року, вирішив поїхати на власному автомобілі RENAULT Trafic до свого знайомого у гості в Козелецький район Чернігівської області.»;

- третє речення викласти у редакції: «Приїхавши близько 23 години 30 хвилин до знайомого, розпочав вживати спиртні напої»;

- сьоме речення «Вважав, що саме ОСОБА_3 під час пригоди керувала автомобілем.» - виключити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Чернігівського апеляційного суду через Козелецький районний суд протягом семи днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя