Ухвала суду № 78407415, 07.12.2018, Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 686/19920/16-ц

УХВАЛА

07 грудня 2018 року

Хмельницький міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Мазурок О.В.

при секретарі Колісник Л.В.

за участі позивача ОСОБА_1

за участі третьої особи ОСОБА_2

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за позовом ОСОБА_1 до ТОВ «Подільське борошно», третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу, -

В С Т А Н О В И В:

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до ТОВ «Подільське борошно», третя особа ОСОБА_2 про стягнення боргу.

Третя особа ОСОБА_2 в судовому засіданні заявив клопотання про призначення комплексної судової комп'ютерно-технічної та технічної експертизи документів. На обґрунтування чого вказав, що 11.05.2018 року ухвалою суду призначено судово почеркознавчу експертизу, яку було доручено провести Львівському науково-дослідному інституту. 23.06.2018 року від Львівського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання про надання додаткових матеріалів. 25.06.2018 року ухвалою суду поновлено провадження по справі та призначено судове засідання.

З метою доведення факту наявності між сторонами узгоджених договірних відносин та відсутності іншої можливості довести обставину укладення договору, є доцільним проведення відповідної судової експертизи.

Позивач в судовому засіданні проти задоволення клопотання не заперечив.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, направив до суду заяву про слухання справи у його відсутність та вважає клопотання про проведення експертизи таким, що не підлягає задоволенню.

Заслухавши думку учасників процесу та враховуючи, що для з'ясування питань по справі необхідні спеціальні знання та керуючись ст. ст. 103,112 ЦПК України, суд, -

У Х В А Л И В:

Призначити по справі комплексну судово комп'ютерно-технічну та технічну експертизи документів, проведення якої доручити експерту Львівському науково-дослідному інституту судових експертиз (79024, м. Львів вул.. Липинського, 54)

На вирішення експерта поставити наступні питання:

1. Чи відбувалося електронне листу3вання між наступними електронними адресами: ІНФОРМАЦІЯ_1 та ІНФОРМАЦІЯ_2?

2. Чи містить дане листування наступні файлові документи формату «word»:

- Договір №1 на поставку сільськогосподарської продукції від 19 травня 2015р?

- Специфікація №1 на поставку зернових від 19 травня 2015 р.?

- Акт №1 від 20.05.2015 р. на суму 346270 грн., Акт №2 від 23.05.2015 р. на суму 633020 грн. Акт №3 від 25.05.2015 р. на суму 725710 грн.?

- Лист відповідача №48 від 07.10.2015 р.?

3. Чи є ідентичними (або чи різняться) вищенаведені документи із тими, що є в матеріалах справи в паперовому вигляді та тими, що є в електронній переписці?

4. З якої адреси було надіслано договір №1 на поставку сільськогосподарської продукції від 19 травня 2015 року? І чи містить цей документ підписи на кожній сторінці в графі «Покупець», відбиток печатки ТОВ «Подільське борошно» та підпис на 4 аркуші договору ті підписи та печатки на кожному Акті та листі №48 від 07.10.2015 року?

Попередити експерта про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України.

Витрати пов'язанні з проведенням експертизи покласти на ОСОБА_2 (АДРЕСА_1).

Експертам направити ухвалу суду та матеріали цивільної справи.

На період проведення експертизи провадження у справі зупинити.

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку через суд першої інстанції шляхом подачі в 15 денний строк з дня проголошення ухвали апеляційної скарги до Хмельницького апеляційного суду.

Суддя: О.В.Мазурок