Ухвала суду № 78407410, 05.12.2018, Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа 688/3584/18

№ 2/688/1160/18

Ухвала

05 грудня 2018 року м. Шепетівка

Шепетівський міськрайонний суд Хмельницької області в складі:

головуючого судді Березюк Н.П.,

за участі секретаря судового засідання Грицак Г.О.,

без участі сторін

розглянувши цивільну справу за позовом акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

Ухвалою суду від 10 жовтня 2018 року справа призначена до розгляду у спрощеному позовному провадженні на 08 листопада 2018 року.

Сторони повідомлялися про дату, час і місце судового засідання судовими повістками, а також через оголошення на веб-сайті судової влади України.

Судова повістка адресована відповідачу на 08 листопада 2018 року повернулася на адресу суду з відміткою у поштовому повідомленні про повернення у зв’язку з тим, що відповідач за вказаною адресою не проживає.

В судові засідання на 27 листопада та 05 грудня 2018 року відповідач викликалася через сільського голову с. Городнявка Шепетівського району Хмельницької області за місцем реєстрації її місця проживання. На адресу суду повернувся акт про неможливість вручення судових повісток у зв’язку з перебуванням відповідача ОСОБА_1 за кордоном.

Позивач - представник АТ КБ «Приватбанк» за дорученням ОСОБА_2 в судове засідання не з’явився, у позовні заяві просив розглянути справу без участі представника, не заперечив проти заочного розгляду справи.

Умови ухвалення заочного рішення судом передбачені ст.280 ЦПК України.

Разом з тим, суд позбавлений можливості ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів. Так, позивач просить стягнути з відповідача заборгованість за кредитним договором в сумі 13504,80 грн., вказуючи на те, що така заборгованість складається з відсотків за користування кредитом в сумі 3634,51 грн., пені в сумі 9634,75 грн., штрафу в сумі 500 грн.(фіксована частина) та штрафу в сумі 619,28 грн. (процентна складова), що складає загальну суму 14388,54 грн., тобто іншу суму, ніж просить стягнути позивач. Крім того у позовній заяві не зазначено розмір заборгованості за тілом кредиту, хоча до матеріалів позовної заяви долучено два розрахунки заборгованості на суму 3243,54 грн. та на суму13504,80 грн., що позбавляє суд можливості перевірити розрахунок заборгованості щодо суми на яку нараховувалися відсотки та пеня.

За наявності таких суперечностей у вимогах позивача, не можливість усунути їх у судовому засіданні за відсутності представника позивача, суд не може постановити заочне рішення на підставі наявних доказів.

Відповідно до ст.81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається, як на підставу своїх вимог або заперечень.

На підставі викладеного, визнав необхідним запропонувати представнику позивача уточнити позовні вимоги щодо розміру загальної заборгованості, яку він просить стягнути з відповідача та щодо розміру заборгованості за тілом кредиту,та надати відповідні докази щодо розміру заборгованості по тілу кредиту станом на час проведення розрахунку заборгованості.

Керуючись ст.ст.77, 81, 128,130, 257, 260, 280, 353 ЦПК України, суддя

ухвалив:

Розгляд справи відкласти на 10 годину 21 січня 2019 року.

Запропонувати представнику акціонерного товариства комерційний банк «Приватбанк» ОСОБА_2 в справі за позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором уточнити позовні вимоги щодо розміру загальної заборгованості, яку Банк просить стягнути з відповідача та щодо розміру заборгованості за тілом кредиту.

Надати уточнення на позов з відповідними доказами щодо розміру заборгованості по тілу кредиту станом на час проведення розрахунку заборгованості в строк до 15 січня 2019 року.

Роз’яснити, що в разі не подання (без поважних причин) витребуваних судом доказів, необхідних для розгляду справи у вказаний судом строк, відповідно до п.9 ч.1 ст.257 ЦПК України суд постановить ухвалу про залишення позову без розгляду.

Ухвала не підлягає оскарженню в апеляційному порядку окремо від рішення суду, заперечення на неї можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.

Суддя: