Ухвала суду № 78407074, 07.12.2018, Славутський міськрайонний суд Хмельницької області

Справа № 682/2031/18

Провадження № 2/682/812/2018

У Х В А Л А

07 грудня 2018 року Славутський міськрайонний суд Хмельницької області в складі: головуючого судді Шевчука В.В., за участю секретаря судового засідання Придачук Г.Л., представника позивача ОСОБА_1, представників відповідача ОСОБА_2, ОСОБА_3 розглянувши в режимі відеоконференції в підготовчому судовому засіданні в залі суду м. Славута заяву представника Акціонерного товариства "БРОКБІЗНЕСБАНК" ОСОБА_4 про залучення у якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача по справі за позовною заявою ОСОБА_5 до ТОВ "КАНЗАС ОСОБА_6", Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсним висновку про вартітсь обєкта незалежної оцінки,

в с т а н о в и в:

В провадженні Славутського міськрайонного суду Хмельницької області перебуває цивільна справа за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "КАНЗАС ОСОБА_6", Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсним висновку про вартітсь об'єкта незалежної оцінки.

07.12.2018 представником АТ "БРОКБІЗНЕСБАНК" (далі - Банк) ОСОБА_4 надано суду заяву про залучення Банку якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача. Заяву обгрунтовує тим, що 14.05.2007 між фізичною особою - ОСОБА_5 та Банком було укладено кредитний договір. В забезпечення виконання кредитних зобов'язань ОСОБА_5 між ним та Банком було укладено договір застави, відповідно до якого Банку було передано в заставу автобус марки «MERSEDES 403 SHD», 2002 року випуску, державний реєстраційний номер НОМЕР_1, що належить ОСОБА_5 В подальшому рішенням суду з ОСОБА_5 на користь Банку було стягнено заборгованість за кредитним Договором та звернено стягнення на автобус, правильність оцінки якого оскаржує позивач. Враховуючи те, що Банк є заставодержателем вищевказаного транспортного засобу, рішення суду може вплинути на його права, просить його залучити якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Представник позивача подану заяву підтримав.

Представники відповідача залишили вирішення даного питання на розсуд суду.

Розглянувши подану заяву, суд приходить до наступного висновку.

Відповідно до ст. 53 ЦПК України треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмета спору, можуть вступити у справу на стороні позивача або відповідача до закінчення підготовчого провадження у справі або до початку першого судового засідання, якщо справа розглядається в порядку спрощеного позовного провадження, у разі коли рішення у справі може вплинути на їхні права або обов’язки щодо однієї зі сторін.

Про залучення третіх осіб до участі у справі суд постановляє ухвалу, в якій зазначає, на які права чи обов’язки такої особи та яким чином може вплинути рішення суду у справі.

Враховуючи те, що рішення у справі може вплинути на права або обов’язки Банку з наведених вище обставин, суд вважає за необхідне залучити його в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 53, ЦПК України, суд,

у х в а л и в:

Залучити у справі за позовом ОСОБА_5 до ТОВ "КАНЗАС ОСОБА_6", Славутського міськрайонного відділу Державної виконавчої служби Головного територіального управління юстиції у Хмельницькій області про визнання недійсним висновку про вартітсь обєкта незалежної оцінки в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача ОСОБА_7 товариство "БРОКБІЗНЕСБАНК" (фактична адреса 04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17).

Роз'яснити, що третя особа, яка не заявляє самостійних вимог, має процесуальні права і обов’язки, встановлені статтею 43 цього Кодексу.

Копію ухвали про залучення в якості третьої особи без самостійних вимог на предмет спору на стороні відповідача надіслати на адресу третьої особи.

Ухвала остаточна і оскарженню не підлягає.

Суддя Шевчук В. В.