Рішення № 78406997, 27.11.2018, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/436/18

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27 листопада 2018 року м.Полонне

Полонський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого – судді Горгулько Н.А.,

за участю секретаря судових засідань – ОСОБА_1,

позивача – ОСОБА_2,

представника позивача – адвоката ОСОБА_3,

відповідача - ОСОБА_4,

представника відповідача – адвоката ОСОБА_5,

представника третьої особи – ОСОБА_6,

єдиний унікальний номер справи: 681/436/18;

номер провадження 2/681/417/2018;

сторони та інші учасники справи:

- позивач - ОСОБА_2;

- відповідач - ОСОБА_4;

- третя особа - відділ державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полонному цивільну справу за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_4, третя особа: відділ державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину, -

в с т а н о в и в :

1. Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

В квітні 2018 року позивач ОСОБА_2 звернулась до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4 про визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину та визнання права власності на нерухоме майно.

В обґрунтування позовних вимог вказувала, що 20.05.2016 р. помер її батько ОСОБА_7, який на день смерті постійно проживав та був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Вважаючи себе єдиною спадкоємицею після смерті свого батька, вона 26 травня 2016 року звернулася до приватного нотаріуса Одеського міського нотаріального округу із заявою про прийняття спадщини усього майна, яке йому належало. 02 травня 2016 року Полонською державною нотаріальною конторою, на підставі заяви позивача, було заведено спадкову справу. При її зверненні до Старокостянтинівської державної нотаріальної контори для отримання свідоцтва про право на спадщину, вона отримала інформаційну довідку з Державного реєстру прав власності на нерухоме майно, з якої їй стало відомо, що житловий будинок №21 по вул.Шолом Алейхема в м.Полонному Хмельницької області з господарськими будівлями і спорудами, земельна ділянка для будівництва і обслуговування житлового будинку, зареєстровані на ОСОБА_4 як власника.

Вважаючи, що має право на спадщину після смерті батька просить визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_2 будинок №21.

Відповідно до ч.5 ст.279 ЦПК України, розгляд справи проводиться у загальному позовному провадженні.

Відповідач у своєму відзиві вказує на те, що Полонським районним судом у справі №686/687/17 було винесено ухвалу про задоволення заяви позивача ОСОБА_2О про відмову від позову та повернення позивачу 50% судового збору, а провадження у справі закрито. Вказує, що позивач вдруге звертається до суду з аналогічним позовом. Тому просить провадження у справі закрити. Крім того вважає, що єдиним спадкоємцем майна є лише його батько, який помер 21.06.2008 р. та прийняв спадщину від дружини ОСОБА_8, яка померла 17.06.2006 р. у вигляді ? частки їх спільного майна та просить врахувати його позицію щодо невизнання позову та правомірності успадкування ним за заповітом батьківської хати.

В судовому засіданні позивач та її представник вимоги позовної заяви підтримали з зазначених у ній підстав. Пояснювали, що рішенням Полонського районного суду встановлено факт постійного проживання покійного ОСОБА_7 з батьками. Просили задоволити позов.

Відповідач та його представник заперечували проти позову та пояснювали в судовому засіданні, що покійний ОСОБА_7 на момент смерті матері не був зареєстрований в ІНФОРМАЦІЯ_1. Спадщину після смерті матері прийняв батько відповідача, а батько склав заповіт на ОСОБА_4 Коли відповідач дізнався, що ОСОБА_2 подала заяву про прийняття спадщини, він звернувся до суду з заявою про продовження строку на прийняття спадщини. Просили відмовити в задоволенні позовних вимог.

2. Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою суду від 07 травня 2018 року відкрито провадження у справі та призначено підготовче судове засідання на 9.30 год. 05 червня 2018 р.

21.05.2018 р. відповідачем ОСОБА_4 було подано апеляційну скаргу на ухвалу про відкриття провадження у справі.

25.05.2018 р. цю апеляційну скаргу повернуто апелянту, оскільки така ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

05.06.2018 року в підготовчому судовому засіданні позивач та її представник подали клопотання про уточнення позовних вимог в якому просили залишити без розгляду позовні вимоги в частині визнання права власності, яке ухвалою суду від 05.06.2018 р. було задоволено. В цьому ж судовому засіданні відповідачем було надано відзив на позовну заяву. За результатами підготовчого судового засідання, справу було призначено, з урахуванням відпустки головуючої судді, до розгляду на 07.08.2018 р.

19.06.2018 р. від позивача до суду надано відповідь на відзив відповідача.

27 листопада 2018 року розгляд справи закінчено ухваленням рішення у справі.

3. Фактичні обставини встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

Дослідивши матеріали справи, суд вважає, що вимоги позивача знайшли своє підтвердження та підлягають до задоволення з наступних підстав.

Судом встановлені наступні факти та відповідні їм правовідносини.

Відповідно до матеріалів цивільної справи №681/687/17 , 19.05.2017 року ОСОБА_2 звернулася до суду з позовом до відповідача ОСОБА_4, Старокостянтинівської державної нотаріальнї контори Старокостянтинівського районного нотаріального округу Хмельницької області, Полонської районної державної адміністрації про скасування запису в реєстрі речових прав на нерухоме майно.

Ухвалою Полонського районного суду Хмельницької області від 21.03.2018 р. провадження у даній справі закрито у зв’язку з відмовою позивача від позову.

Тобто провадження у справі закрито за позовом ОСОБА_2 про скасування запису в реєстрі речових прав на нерухоме майно і це не є аналогічним позовом тому, який розглядається в даній справі, адже предметом даного позову є скасування свідоцтва про право власності.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Рішенням Полонського районного суду від 09.11.2016 р. у справі № 681/924/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.17-25) встановлено, що 17.06.2006 року померла мати відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8, яка 26.11.2004 року склала заповіт, за котрим заповіла все своє майно синам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в рівних долях.

21.06.2008 року помер батько ОСОБА_9, який 24.05.2008 року вчинив заповіт, згідно якого заповів все належне для нього майно відповідачу ОСОБА_4

На день смерті кожного із батьків з ними разом постійно проживав батько позивача ОСОБА_7

Відповідно до даних копії свідоцтва про шлюб серії 1-ЖД №160620 дошлюбне прізвище ОСОБА_2 – ОСОБА_7 (а.с.7)

Відповідно до даних копії свідоцтва про народження серії ІІІ БВ №332876 покійний ОСОБА_7 є батьком позивача ОСОБА_10 (а.с.6)

Відповідно до даних копії свідоцтва про смерть серії І-БВ №282356, ОСОБА_7 помер 20.05.2016 р. (а.с.15)

26.05.2016 р. ОСОБА_2 подала приватному нотаріусу Одеського міського нотаріального округу заяву про прийняття спадщини після смерті її батька ОСОБА_7 Дану заяву було зареєстровано в реєстрі за №739. (а.с.88)

Відповідно до даних витягу про реєстрацію в спадковому реєстрі, 02.06.2016 року Полонською державною нотаріальною конторою заведено спадкову справу №59051079 після смерті ОСОБА_7 (а.с.3)

Відповідно до даних копії довідки 269, ОСОБА_7 22.07.2016 р знято з місця реєстрації за адресою будинок №21 по вул.Шолом Алейхема в м.Полонному Хмельницької області у звязку зі смертю. (а.с.16)

Відповідно до даних інформаційної довідки з Державного реєстру речових прав на нерухоме майно та Реєстру прав власності на нерухоме майно, Державного реєстру іпотек, єдиного реєстру заборон відчуження об’єктів нерухомого майна щодо об’єкта нерухомого майна (а.с.26) право власності на будинок №21 по вул.Шолом Алейхема в м.Полонному Хмельницької області, зареєстровано за ОСОБА_4 на підставі свідоцтва про право на спадщину.

Отже, рішенням Полонськогго районного суду від 09.11.2016 р. у справі № 681/924/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.17-25) встановлено факт прийняття спадщини покійним ОСОБА_7 після своєї матері ОСОБА_8

Крім того, факт проживання в будинку покійного ОСОБА_7 підтвердили і свідки ОСОБА_11, ОСОБА_12 в судовому засіданні, які, кожен з них окремо, пояснювали, що бачили в даному будинку ОСОБА_7, який проживав у будинку.

Свідки ОСОБА_13 та ОСОБА_14 в судовому засіданні, кожен з них окремо, пояснювали, що бували періодично в будинку №21 по вул.Шолом Алейхема в м.Полонному Хмельницької області, знали, що у ОСОБА_8 та ОСОБА_7 є син ОСОБА_15, який в 2004 році пішов від них з помешканкою Пишненко і проживав окремо.

Свідок ОСОБА_16, завідувач сектору реєстрації місця проживання виконкому Полонської міської ради, в судовому засіданні пояснила, що ОСОБА_7 було знято з реєстрації у вказаному будинку у зв’язку з його смертю.

Згідно з ч.1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до вимог ч.1 ст.81 ЦПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

4. Мотивована оцінка аргументів, наведених учасниками та норми права, які застосував суд.

Доводи позивача що до визнання недійсним свідоцтва про право на спадщину за адресою будинку№21 по вул.Шолом Алейхема в м.Полонному Хмельницької області знаходять своє підтвердження та підлягають задоволенню.

Відповідно до ч.4 ст.82 ЦПК України, обставини, встановлені рішенням суду у господарській, цивільній або адміністративній справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді іншої справи, у якій беруть участь ті самі особи або особа, щодо якої встановлено ці обставини, якщо інше не встановлено законом.

Як уже встановлено рішенням Полонського районного суду від 09.11.2016 р. у справі № 681/924/16-ц за позовом ОСОБА_4 до ОСОБА_2 про визначення додаткового строку для прийняття спадщини (а.с.17-25) ,17.06.2006 року померла мати відповідача ОСОБА_4 - ОСОБА_8, яка 26.11.2004 року склала заповіт, за котрим заповіла все своє майно синам ОСОБА_4 та ОСОБА_7 в рівних долях.

21.06.2008 року помер батько ОСОБА_9, який 24.05.2008 року вчинив заповіт, згідно якого заповів все належне для нього майно відповідачу ОСОБА_4

На день смерті кожного із батьків з ними разом постійно проживав батько позивача ОСОБА_7

Тобто ОСОБА_7 після смерті матері – ОСОБА_8 прийняв спадщину у вигляді ? частини будинку №21 по вул.Шолом Алейхема в м.Полонному Хмельницької області, проте не оформив своїх спадкових прав. А позивач ОСОБА_2 являється спадкоємицею майна після смерті батька.

Згідно ч.1 ст.319 ЦК України власник володіє, користується, розпоряджається своїм майном на власний розсуд.

Відповідно до ч.1 ст.321 ЦК України право власності є непорушним. Ніхто не може бути протиправно позбавлений цього права чи обмежений у його здійсненні.

Згідно ч.1 ст.328 ЦК України право власності набувається на підставах, що не заборонені законом, зокрема із правочинів.

Відповідно до ч.1 ст.21 ЦК України суд визнає незаконним та скасовує правовий акт індивідуальної дії, виданий органом державної влади, органом влади Автономної Республіки Крим або органом місцевого самоврядування, якщо він суперечить актам цивільного законодавства і порушує цивільні права або інтереси.

В п.27 Постанови Пленуму Вищого спеціалізованого суду України з розгляду цивільних і кримінальних справ від 01 березня 2013 року «Про деякі питання юрисдикції загальних судів та визначення підсудності цивільних справ» надано роз'яснення, що свідоцтво про право власності на нерухоме майно, видане відповідно до закону, належить до документів, на підставі яких згідно зі статтею 19 Закону України від 01 липня 2004 року № 1952-1V «Про державну реєстрацію речових прав на нерухоме майно та їх обтяжень» провадиться реєстрація права власності, яке вони посвідчують. У зв'язку із цим суд відповідно до частини першої статті 21, статті 393 ЦК визнає незаконним і скасовує такий акт, виданий владним органом, повністю або частково, якщо він суперечить актам цивільного законодавства та порушує цивільні права або інтереси. Такі спори за участю фізичних осіб розглядаються в порядку цивільного судочинства.

Враховуючи, що свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме – на житловий будинок загальною площею 88,1 кв.м, 44,3 кв.м жилою площею з господарськими будівлями і спорудами; земельну ділянку площею 0,0605 га кадастровий номер 6823610100:02:005:1008 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), видане 27 квітня 2017 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою Старокостянтинівського районного нотаріального округу, порушує права позивача ОСОБА_2 на спадщину після смерті її батька, який прийняв ? частку спадкового майна після смерті ОСОБА_8, суд вважає, що позовні вимоги позивача підлягають до задоволення.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 4, 12, 81, 263-265 ЦПК України, суд -

у х в а л и в:

Позов задоволити.

Визнати недійсним свідоцтво про право на спадщину на нерухоме майно, зареєстроване за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, а саме – на житловий будинок загальною площею 88,1 кв.м, 44,3 кв.м жилою площею з господарськими будівлями і спорудами; земельну ділянку площею 0,0605 га кадастровий номер 6823610100:02:005:1008 для будівництва і обслуговування житлового будинку, господарських будівель і споруд (присадибна ділянка), видане 27 квітня 2017 року Старокостянтинівською державною нотаріальною конторою Старокостянтинівського районного нотаріального округу.

Стягнути з ОСОБА_4 на користь ОСОБА_2 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 1057 (одна тисяча п'ятдесят сім) грн. 20 коп. та на правничу допомогу адвоката в сумі 4000 (чотири тисячі) грн.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

На рішення суду може бути подано апеляційну скаргу до Хмельницького апеляційного суду через Полонський районний суд протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне рішення не було вручене у день його проголошення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у частині другій статті 358 ЦПК України.

Позивач – ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_4, РНОКПП – НОМЕР_1, проживає по вул. 1-ша СтанційнаАДРЕСА_1 в м.Одеса, поштовий індекс 65085;

Відповідач – ОСОБА_4, ІНФОРМАЦІЯ_5, РНОКПП – НОМЕР_2, проживає ІНФОРМАЦІЯ_6, поштовий індекс 31100;

Третя особа – відділ державної реєстрації Полонської районної державної адміністрації Хмельницької області, код ЄДРПОУ-21312362, вул. Л.Українки, 114 в м.Полонне Хмельницької області, поштовий індекс 30500.

Повний текст рішення виготовлено 07.12.2018 р.

Головуюча Н.А.Горгулько