Ухвала суду № 78406854, 04.12.2018, Деражнянський районний суд Хмельницької області

Справа № 670/633/18

Провадження № 2/673/844/18

У Х В А Л А

про залишення позовної заяви без руху

04 грудня 2018 р. м. Деражня

Суддя Деражнянського районного суду Хмельницької області Ягодіна Т.В., розглянувши цивільну справу за позовом ОСОБА_1 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_1) до ОСОБА_2 (зареєстроване місце проживання: ІНФОРМАЦІЯ_2) про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, виконання зобов’язань, відшкодування шкоди та притягнення до адміністративної відповідальності особи відповідача, -

встановив:

29.11.2018 року означена справа надійшла до Деражнянського районного суду Хмельницької області згідно ухвали Віньковецького районного суду Хмельницької області від 20.11.2018 року, якою задоволено самовідвід головуючого у справі судді Потапова О.О.

Як вбачається зі змісту позовної заяви, позивач заявила наступні вимоги до відповідача:

- зобов’язати встановити межові знаки на суміжній земельній ділянці відповідно до розробленої технічної документації;

- зобов’язати виконати порушення, вказані в приписі №12;

- притягнути відповідача до адміністративної відповідальності;

- відшкодувати за рахунок відповідача на користь позивача 10000 грн. моральної шкоди.

Згідно з ухвалою судді Віньковецького районного суду Хмельницької області Потапова О.О. від 05.10.2018 року відкрито провадження у даній справі.

Разом із цим, при вирішенні питання про прийняття справи до розгляду суддею встановлено, що позовна заява ОСОБА_1 не відповідає вимогам ст. 175 ЦПК України.

Так, зі змісту позовної заяви вбачається, що позов підлягає грошовій оцінці, оскільки однією із вимог є вимога про відшкодування моральної шкоди, а тому, у відповідності до п.3 ч.3 ст. 175 ЦПК України, позовна заява повинна містити зазначення ціни позову.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення грошових коштів ціна позову визначається сумою, яка стягується.

Однак, всупереч вищевказаним вимогам, позивачем у позовній заяві не зазначено ціну позову.

Крім того, відповідно до п. 4 ч.3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні.

Проте вказану вимогу позивачем також не виконано в повному обсязі, оскільки позовна вимога про зобов’язання відповідача виконати порушення, вказані в приписі №12, позивачем не конкретизована, які саме порушення та яким чином вона просить зобов’язати відповідача виконати, зі змісту позовної заяви є незрозумілим.

Крім того, вимога позивача про притягнення відповідача до адміністративної відповідальності не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства, оскільки згідно із ч.1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч.11 ст.187 ЦПК України суддя, встановивши, після відкриття провадження у справі, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175, 177 цього Кодексу, постановляє ухвалу не пізніше наступного дня, в якій зазначаються підстави залишення заяви без руху, про що повідомляє позивача і надає йому строк для усунення недоліків, який не може перевищувати п’яти днів з дня вручення позивачу ухвали.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст. 185, 187, 260, 261, 353 ЦПК України, суддя, -

постановив:

Залишити без руху позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про усунення перешкод у користуванні земельною ділянкою, виконання зобов’язань, відшкодування шкоди та притягнення до адміністративної відповідальності особи відповідача.

Надати позивачу строк 3 дні з дня вручення цієї ухвали для усунення вказаних недоліків, шляхом зазначення у позовній заяві:

- ціни позову;

- змісту позовних вимог, а саме, способу (способів) захисту прав або інтересів, передбаченого законом чи договором, або іншого способу (способів) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні в частині позовної вимоги про зобов’язання відповідача виконати порушення, вказані в приписі №12.

Роз’яснити позивачу, що відповідно до частин 12, 13 ст. 187 ЦПК України, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, суд продовжує розгляд справи, про що постановляє ухвалу не пізніше наступного дня з дня отримання інформації про усунення недоліків. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, позовна заява залишається без розгляду.

Копію ухвали надіслати позивачу.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо справи за веб-адресою: https://dg.km.court.gov.ua/sud2205.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя: ОСОБА_3