Ухвала суду № 78406346, 12.11.2018, Херсонський міський суд Херсонської області

Справа №668/6854/15-ц

н/п 2/766/3491/18

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12.11.2018 року, Херсонський міський суд Херсонської області у складі:

головуючого судді Хайдарової І.О.,

секретар Яковлєва О.М.,

розглянув у відкритому судовому засіданні матеріали цивільної справи за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю м’ясокомбінат «Ювілейний», ОСОБА_2, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про солідарне стягнення безпідставно отриманих коштів,-

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Херсонського міського суду Херсонської області перебуває вищевказана цивільна справа.

Ухвалою суду від 03.09.2015 року відкрито провадження у вищевказаній справі.

Ухвалою Херсонського міського суду Херсонської області від 28.07.2017 року справу прийнято до провадження судді Хайдарової І.О. та призначено судове засідання на 18.10.2017 року.

Позивач та його представник в судове засідання не з'явилися, про час та місце розгляду справи були повідомлені належним чином, причини неявки суду не відомі.

В матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача ТОВ м'ясокомбінат "Ювілейний" про закриття провадження у справі.

Представник товариства з обмеженою відповідальністю м’ясокомбінат «Ювілейний» в судове засідання не з'явився в матеріалах справи міститься клопотання про розгляд справи без його участі.

Окрім того а матеріалах справи міститься клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі.

Дослідивши матеріали клопотання суд вважає, що воно є таким, що задоволенню не підлягає з наступних підстав.

Відповідач у своєму клопотанні посилається на те, що між ФОП ОСОБА_3 та товариством з обмеженою відповідальністю м’ясокомбінат «Ювілейний» виникли господарські правовідносини, а отже справа підлягає розгляду у господарському суді.

З таким погодитися не можна, оскільки відповідно до ст. 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до ст. 19 ЦПК України суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку іншого судочинства.

Згідно ст. 20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності (крім справ, передбачених частиною другою цієї статті), та інші справи у визначених законом випадках, зокрема, справи у спорах, що виникають при укладанні, зміні, розірванні і виконанні правочинів у господарській діяльності, крім правочинів, стороною яких є фізична особа, яка не є підприємцем, а також у спорах щодо правочинів, укладених для забезпечення виконання зобов’язання, сторонами якого є юридичні особи та (або) фізичні особи – підприємці.

Отже, позивачем у справі є фізична особа без статусу підприємця, яка вважає, що оспорюваним договором порушено її права, а тому даний спір підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.

В судові засідання призначені на 18.10.2017 року (представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи), 13.12.2017 року (представник позивача подав заяву про перенесення розгляду справи на іншу дату), 21.02.2018 року (представником позивача подано клопотання про відкладення розгляду справи), 08.08.2018 року позивач та його представник не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлялись належним чином.

У п.1 ч.2 статті 44 ЦПК України визначено, що суд може визнати зловживанням процесуальними правами дії, що суперечать завданню цивільного судочинства, зокрема щодо заявлення завідомо безпідставного відводу або вчинення інших аналогічних дій, що спрямовані на безпідставне затягування чи перешкоджання розгляду справи чи виконання судового рішення.

Відповідно до ст. 2 ЦПК України, завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Оскільки судом встановлено, що про судові засідання призначені на 18.10.2017 року, 13.12.2017 року, 21.02.2018 року, 08.08.2018 року позивач та його представник повідомлені належним чином, його неявка або неявка його представника в судове засідання на 12 листопада 2018 р. є повторною, заява про розгляд справи у їх відсутність не надходила, суд приходить до висновку про залишення позову без розгляду.

Крім того, за приписами п.3 ч.1 ст. 257 ЦПК України встановлений обов’язок суду постановлення ухвали про залишення заяви без розгляду, якщо належним чином повідомлений позивач повторно не з’явився в судове засідання або не повідомив про причини неявки.

Зважаючи на викладене, суд не вбачає підстав для визнання поважними причин неявки позивача та її представника в судові засідання, і розцінює їх як втрату інтересу до позову, і в зв'язку з повторною їх неявкою вважає за необхідне на підставі ст.257 ЦПК України залишити позов без розгляду.

При цьому на підставі ч.2 ст. 257 ЦПК України суд роз’яснює, що особа, позов якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Тобто, позивач не позбавлений права повторного звернення до суду з вказаним позовом.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 257, 258, 260, 261, 353, 354 ЦПК України, суд,-

У Х В А Л И В:

У задоволенні клопотання представника відповідача про закриття провадження у справі - відмовити.

Позов ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю м’ясокомбінат «Ювілейний». ОСОБА_2, третя особа: фізична особа-підприємець ОСОБА_3 про солідарне стягнення безпідставно отриманих коштів - залишити без розгляду.

Роз’яснити, що особа, заяву якої залишено без розгляду, після усунення умов, що були підставою для залишення заяви без розгляду, має право звернутися до суду повторно.

Ухвала може бути оскаржена до Херсонського апеляційного суду протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а особами, які не були присутні в судовому засіданні протягом п’ятнадцяти днів з дня її отримання.

СуддяОСОБА_4