Вирок № 78405957, 29.11.2018, Генічеський районний суд Херсонської області

Справа № 653/3935/18

Провадження № 1-кп/653/492/18

ВИРОК

іменем України

29 листопада 2018 року

Генічеський районний суд Херсонської області в складі:

головуючого судді Берлімової Ю.Г.

за участю секретаря Волвенко А.О.

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні в залі суду в м. Генічеськ матеріали кримінального провадження № 42017230270000249 від 17 листопада 2018 року з угодою про визнання винуватості за обвинуваченням

ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1, громадянки України, уродженки ІНФОРМАЦІЯ_2, маючої вищу освіту, зареєстрованої та проживаючої за адресою: ІНФОРМАЦІЯ_3, не судимої, розлученої, маючої на утриманні неповнолітню доньку, ІНФОРМАЦІЯ_4, документована паспортом громадянина України серії МР № 482549,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України,

за участю:

прокурора Безкровного А.С.

обвинуваченої ОСОБА_1

адвоката ОСОБА_2

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_1 відповідно до наказу голови Державної фіскальної служби України від 27 квітня 2016 року № 1628-о обіймаючи посаду начальника

Генічеської об'єднаної державної податкової інспекції Головного управління ДФС

у Херсонській області (яка відповідно до Положення про Генічеську об'єднану

державну податкову інспекцію Головного управління ДФС у Херсонській області,

затвердженого наказом ДФС України № 2020 від 27.03.2017, не була повноважена

на проведення фактичних перевірок платників податків), відповідно до ст. 2

Закону України «Про державний захист працівників суду і правоохоронних

органів» будучи працівником правоохоронного органу, та перебуваючи в силу

займаної посади у службових та дружніх стосунках із керівництвом та іншими

службовими особами ГУ ДФС України в Херсонській області, уповноважених,

зокрема, на проведення фактичних перевірок платників податків, і які згідно з

приміткою до статті 369-2 Кримінального кодексу України є особами,

уповноваженими на виконання функцій держави, з єдиною метою незаконного збагачення, усвідомлюючи суспільно небезпечний характер своїх дій, передбачаючи суспільно небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, з єдиним умислом щодо вчинення тотожних дій,спрямованих на одержання неправомірної вигоди, 06 квітня 2018 у період часу з 9 год. до 10 год., перебуваючи у своєму службовому кабінеті, який знаходиться в адміністративній будівлі Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області за адресою: Херсонська область,

м. Генічеськ, вул. Братів Коваленків, 60, в усній формі запропонувала (тобто

висловила намір) фізичній особі ОСОБА_3, який орендує на території

Павлівської сільської ради Генічеського району Херсонської області земельні

ділянки у шести громадян (ОСОБА_4, ОСОБА_5, ОСОБА_6, ОСОБА_7,

ОСОБА_8, ОСОБА_9В.) та отримує від цього дохід, який відповідно до

ст.ст. 167, 168.1.2, 168.4.5, 170.1, 176.1 в Податкового кодексу України є

оподатковуваним, а податковим агентом (платником податків) є ОСОБА_3, за

надання їй неправомірної вигоди здійснити вплив (без конкретизації форми такого

впливу) на прийняття службовими особами органів ДФС України у Херсонській

області, уповноважених, на проведення фактичних перевірок платників податків,

рішень щодо непроведення таких перевірок з питань сплати податку з доходів

фізичних осіб та нарахування інших обов’язкових платежів з отриманих

ОСОБА_3 доходів від використання земельних ділянок.

У свою чергу ОСОБА_3 на вказану пропозицію ОСОБА_1

погодився та того ж дня у період часу з 9 год. до 10 год., знаходячись у

службовому кабінеті останньої, який розташований в адміністративній будівлі

Генічеської ОДПІ ГУ ДФС у Херсонській області за адресою: Херсонська область,

м. Генічеськ, вул. Братів Коваленків, 60, особисто передав їй грошові кошти в сумі

5000 грн. у якості обумовленої нею неправомірної вигоди, які вона прийняла та

звернула на свою користь.

Таким чином, своїми умисними діями ОСОБА_1 вчинила кримінальне правопорушення, передбачене ч. 2 ст. 369-2 КК України, - одержання неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та пропозиція здійснити вплив за надання такої вигоди.

17 листопада 2018 року між заступником начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_10, підозрюваною ОСОБА_1 та її захисником адвокатом ОСОБА_2 в порядку, передбаченому ст.ст. 468, 469 та 472 КПК України укладено угоду про визнання винуватості.

Згідно з даною угодою прокурор, підозрювана ОСОБА_1, її захисник ОСОБА_2 дійшли згоди щодо формулювання підозри, всіх істотних для даного кримінального провадження обставин та правової кваліфікації дій ОСОБА_1 за ч. 2 ст. 369-2 КК України. Підозрювана ОСОБА_1 у повному обсязі сформульованої підозри беззастережно визнає свою винуватість у вчиненні даного кримінального правопорушення. Також, сторонами угоди визначено узгоджене ними покарання, яке ОСОБА_1 повинна понести за вчинене кримінальне правопорушення, а саме у вигляді штрафу у розмірі 750 (семисот п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів

громадян, тобто 12 750 гривень. В угоді передбачені наслідки її укладення, затвердження та невиконання, які роз’яснені підозрюваній.

Прокурор в судовому засіданні вважає, що при укладенні даної угоди дотримані вимоги і правила КПК та КК України, просить цю угоду затвердити і призначити обвинуваченій узгоджену в угоді міру покарання.

Обвинувачена ОСОБА_1 та її захисник адвокат ОСОБА_2 в судовому засіданні також просять вказану угоду з прокурором затвердити і призначити узгоджену в ній міру покарання, при цьому ОСОБА_1 пояснила, що беззастережно визнає себе винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, в обсязі підозри, а також, що їй цілком зрозуміло, що вона має право на справедливий судовий розгляд, під час якого сторона обвинувачення зобов'язана довести кожну обставину щодо кримінального правопорушення, у вчиненні якого її обвинувачують, їй зрозуміло, що вона має такі права: мовчати, і факт мовчання не матиме для суду жодного доказового значення; допитати під час судового розгляду свідків обвинувачення, подати клопотання про виклик свідків і подати докази, що свідчать на її користь, пояснила, що їй зрозумілий характер обвинувачення та вид покарання, а також інші заходи, які будуть застосовані до неї у разі затвердження угоди судом, пояснила, що їй цілком зрозумілі наслідки укладання та затвердження зазначеної угоди, передбачені ст. 473 КПК України та запевнила суд, що укладання угоди з прокурором є добровільним і вона може виконати всі умови угоди.

Розглядаючи питання про можливість затвердження даної угоди про визнання винуватості, суд виходить з наступного.

Відповідно до ст.ст. 468, 469 КПК України у кримінальному провадженні щодо кримінальних проступків, злочинів невеликої чи середньої тяжкості, тяжких злочинів, внаслідок яких шкода завдана лише державним чи суспільним інтересам, може бути укладена угода між прокурором та підозрюваним чи обвинуваченим про визнання винуватості.

Відповідно до ч. 5 ст. 469 КПК України, укладення угоди про примирення або про визнання винуватості може ініціюватися в будь-який момент після повідомлення особі про підозру до виходу суду до нарадчої кімнати для ухвалення вироку.

Суд шляхом проведення опитування сторін кримінального провадження переконався, що укладення угоди сторонами є добровільним, тобто не є наслідком застосування насильства, примусу, погроз або наслідком обіцянок чи дій будь-яких інших обставин, ніж ті, що передбачені в угоді.

При цьому, судом з’ясовано, що ОСОБА_1 повністю усвідомлює зміст укладеної з прокурором угоди про визнання винуватості, характер обвинувачення, щодо якого визнає себе винуватою, цілком розуміє свої права, визначені ст. 474 ч.4 КПК України, а також наслідки укладення, затвердження даної угоди, передбачені ст. 473 ч.2 КПК України, та наслідки її не виконання, передбачені ст. 476 КПК України.

Суд визнає доведеним, що ОСОБА_1 обґрунтовано обвинувачується у одержанні неправомірної вигоди для себе за вплив на прийняття рішення особою, уповноваженою на виконання функцій держави, та пропозиція здійснити вплив за надання такої вигоди тобто злочину, передбаченому ч. 2 ст. 369-2 КК України, який є злочином середньої тяжкості, внаслідок якого була завдана шкода державним інтересам.

Враховуючи викладене, та те, що умови угоди про визнання винуватості між заступником начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_10, підозрюваною ОСОБА_1 та її захисником адвокатом ОСОБА_2 відповідають вимогам КПК України та КК України, суд, врахувавши заслухані доводи сторін кримінального провадження, дійшов висновку про наявність всіх правових підстав для затвердження даної угоди та ухвалення вироку.

Цивільний позов по справі не заявлений.

Судові витрати по справі відсутні.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирався.

Питання про речові докази суд вирішує відповідно до вимог ст. 100 КПК України.

Враховуючи викладене, керуючись ст.ст. 314,373,374,475 КПК України, суд –

УХВАЛИВ:

Затвердити угоду про визнання винуватості, укладену 17 листопада 2018 року між заступником начальника відділу прокуратури Херсонської області ОСОБА_10, підозрюваною ОСОБА_1 та її захисником - адвокатом ОСОБА_2 у кримінальному провадженні № 42017230270000249 від 17 листопада 2018 року.

ОСОБА_1 визнати винною у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 2 ст. 369-2 КК України, та призначити їй узгоджене сторонами покарання у вигляді штрафу у розмірі 750 (семисот п’ятдесяти) неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 12 750 (дванадцять тисяч сімсот п’ятдесят) гривень, який стягнути на користь держави: (р/р 31114106021112, код ЄДРПОУ 37934859, МФО 899998, назва отримувача коштів: УК у Генічес р-ні/Генічес р-н/21081100, банк отримувача: казначейство України (ЕАП), код класифікації доходів бюджету: 21081100, найменування коду класифікації доходів бюджету: адміністративні штрафи та інші санкції.

Запобіжний захід відносно ОСОБА_1 не обирати.

Скасувати арешт майна (паперовий конверт з блокнотом № 1 кольору «морської хвилі, розміром 15,3 см на 26,5 см на 167 аркушах та блокнотом № 2 світлого кольору з малюнком, на якому містяться записи «Paris», «Olala», «Lahies» на 95 аркушах з рукописними записами, опечатаний печатками «Слідчий відділ» прокуратури Херсонської області, а також паперовий конверт з аркушем паперу № 35, розміром 9,5 см на 14,5 см, на якому містяться рукописні записи, виконані чорнилами синього кольору, що починаються словами «Павловский с/с» та закінчуються словами «Орех Александр», опечатаний печатками «Слідчий відділ» прокуратури Херсонської області), накладений відповідно до ухвали слідчого судді Херсонського міського суду від 08 листопада 2018 (справа № 766/22586/17).

Речові докази:

- блокнот № 1 кольору «морської хвилі, розміром 15,3 см на 26,5 см, на 167 аркушах; блокнот № 2 світлого кольору з малюнком, на якому містяться записи «Paris», «Olala», «Lahies, на 95 аркушах з рукописними записами;, аркуш паперу № 35, розміром 9,5 см на 14,5 см, на якому містяться рукописні записи, виконані чорнилами синього кольору, що починаються словами «Павловский с/с» та закінчуються словами «Орех Александр», - знищити;

- носій інформації HDD інв. № 60/2018, носій інформації HDD інв. № 184/2018, носій інформації HDD інв. № 1/2018, носій інформації HDD інв. № 383/2017, - зберігати при матеріалах кримінального провадження.

Вирок може бути оскаржений до Херсонського апеляційного суду через Генічеський районний суд Херсонської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення, з підстав, передбачених ст. 394 КПК України.

Суддя Генічеського районного суду ОСОБА_11