Ухвала суду № 78404338, 03.12.2018, Солом'янський районний суд міста Києва

СОЛОМ'ЯНСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА КИЄВА

03037, м. Київ, вул. Максима Кривоноса, 25; тел. (факс): 249-79-28; e-mail: inbox@sl.ki.court.gov.ua

03113, м. Київ, вул. Полковника Шутова, 1; тел.: (044) 456-51-65, факс: 456-93-08

______________

Справа № 760/19696/18

Провадження №2/760/6205/18

У Х В А Л А

І . Вступна частина

03 грудня 2018 року суддя Солом'янського районного суду м.Києва Коробенко С.В. у підготовчому засіданні повторно розглянув клопотання про витребування доказів у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Скай» до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про витребування майна із чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень.

ІІ. Описова частина

В провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Бізнес Скай» до ОСОБА_1, третя особа Приватний нотаріус Київського міського нотаріального округу Секістова Тетяна Іванівна про витребування об'єктів нерухомого майна (приміщень за адресою: АДРЕСА_1) із чужого незаконного володіння та скасування рішень про державну реєстрацію прав та обтяжень.

Ухвалою суду від 19 жовтня 2018 року за клопотанням представника Позивача було витребувано у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни належним чином завірену копію Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 10.03.2017, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також копії усіх документів, на підставі яких нотаріусом було посвідчено зазначений договір.

На виконання ухвали суду нотаріусом Секістовою Т.І. було направлено на адресу суду копію договору від 19.10.2018, проте копії усіх документів, на підставі яких було посвідчено зазначений договір, не було надано.

У підготовчому засіданні 03.12.2018 представник Позивача наполягав на тому, що документи, які містяться у справі з нотаріального оформлення Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 10.03.2017, мають важливе значення для вирішення даної справи, а тому необхідним є повторне їх витребування.

Представник Відповідача ОСОБА_1 проти витребування документів нотаріальної справи заперечував, наполягаючи на тому, що вони не мають відношення до предмету дослідження у справі.

ІІІ. Мотивувальна частина

Згідно зі ст. 84 ЦПК України учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.

Ухвалою Солом'янського районного суду м. Києва від 19 жовтня 2018 року задоволено клопотання представника ТОВ «Бізнес Скай» про витребування у приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни належним чином завірену копію Договору про задоволення вимог іпотекодержателя від 10.03.2017, укладеного між ОСОБА_1 та ОСОБА_3, а також копії усіх документів, на підставі яких нотаріусом було посвідчено зазначений договір.

Зазначена ухвала не була виконана приватним нотаріусом у повному обсязі, копії документів, на підставі яких був посвідчений договір від 10.03.2017 суду не надані.

Відтак, суд вважає необхідним повторно витребувати у приватного нотаріуса Секістової Т.І. копії документів, які не надані до суду на виконання попередньої ухвали.

ІV. Резолютивна частина

Керуючись ст.84 Цивільного процесуального кодексу України, суд ухвалив:

1.Витребувати у Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістової Тетяни Іванівни належним чином завірені копії усіх документів, на підставі яких нотаріусом було посвідчено Договір про задоволення вимог іпотекодержателя від 10.03.2017, укладений між ОСОБА_1 та ОСОБА_3.

Зобов'язати Приватного нотаріуса Київського міського нотаріального округу Секістову Тетяну Іванівну направити витребувані документи на адресу суду протягом 15 днів з моменту отримання копії даної ухвали.

2.Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя: