Рішення № 78403355, 07.12.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа №:755/15142/18

Провадження №: 2/755/6067/18

"07" грудня 2018 р. місто Київ

Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

судді Шевченко В.М.,

за участю секретаря судового засідання Сіренко Д.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні у приміщенні Дніпровського районного суду міста Києва

цивільну справу № 755/15142/18

за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК»

до ОСОБА_2

про стягнення заборгованості,

учасники справи - не з'явились,

В С Т А Н О В И В:

Публічне акціонерне товариство «Комерційний банк «Приватбанк», звертаючись з позовом до суду, просило стягнути з ОСОБА_2 заборгованість за Кредитним договором № б/н від 25.08.2018, яка становить 116 723,08 грн включає: заборгованість за кредитом - 2 858,51 грн та заборгованість по процентам за користування кредитом - 113 864,57 грн, а також судові витрати по сплаті судового збору, мотивуючи тим, що відповідачем порушено договірні зобов'язання в частині своєчасного повернення кредиту та сплати відсотків за його користування, що є предметом позовних вимог.

Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідно до укладеного договору № б/н від 25.08.2011 отримав кредит у розмірі 5 000, 00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки. Відповідач підтвердив свою згоду на те, що підписана заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, та Тарифами банку, які викладені на банківському сайті www.privatbank.ua складає між ним та банком договір, що підтверджується підписом у заяві. ПАТ КБ «Приватбанк» свої зобов'язання за договором та угодою виконав в повному обсязі, а саме надав відповідачу кредит у розмірі, встановленому договором. Відповідач не сплачувала своєчасно грошові кошти для погашення заборгованості за кредитом, відсотками відповідно до умов договору, у зв'язку з чим станом на 30.06.2018 у відповідача виникла вказана заборгованість.

18.10.2018 Дніпровським районним судом міста Києва відкрите провадження у цивільній справі, яке призначено до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження, та надано відповідачу п'ятнадцятиденний строк з дня вручення ухвали для подання відзиву на позовну заяву у відповідності до ст.274 ЦПК України.

Справа призначена до розгляду у порядку спрощеного позовного провадження із викликом сторін.

Представник позивача в судове засідання не з'явився, не заперечує проти вирішення справи без його участі та ухвалення заочного рішення.

Відповідач у судове засідання не з'явився, про день, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, в тому числі через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України. Правом подання відзиву не скористався, інших заяв, клопотань, суду не надав.

Судом постановлено ухвалу про заочний порядок розгляду справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 Цивільного процесуального кодексу України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали справи, оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, приходить до висновку про часткове задоволення позову за таких підстав.

Судом встановлено, що 25.08.2011 ОСОБА_2 звернувся до ПАТ КБ «Приватбанк» (далі - позивач, Банк) із анкетою-заявою про приєднання до Умов та Правил надання банківський послуг у ПАТ КБ «Приватбанк», відповідно до якої висловив бажання оформити на своє ім'я платіжну кредитну картку «Універсальна» та погодилася з тим, що ця заява разом з Умовами та правилами надання банківських послуг, Правилами користування платіжною карткою, та Тарифами банку становить між нею та банком договір про надання банківських послуг.

Отже, між сторонами було укладено договір б/н, відповідно до якого банк надав відповідачу кредит у розмірі 5 000,00 грн у вигляді встановленого кредитного ліміту на платіжну картку зі сплатою відсотків за користування кредитом у розмірі 30,00 % на рік на суму залишку заборгованості за кредитом з кінцевим терміном повернення, що відповідає строку дії картки.

Позивач зазначає, що відповідач взяті на себе зобов'язання за кредитним договором порушив, внаслідок чого у нього утворилася заборгованість перед банком, яка станом на 30.06.2018 згідно із поданим позивачем розрахунком складається із заборгованості за кредитом у розмірі 2 858,51 грн та заборгованості за відсотками за користування кредитом у розмірі 113 864 ,57 грн.

Згідно із витягом із статуту /а.с.40, 41/ позивач є правонаступником Публічного акціонерного товариства Комерційний банк «ПРИВАТБАНК». А, випискою з ЄДРПОУ /а.с.36/ та банківською ліцензією /а.с.38/ підтверджується, що він є юридичною особою, зареєстрованою у встановленому законом порядку та має право на здійснення банківських операцій.

Предметом спірних правовідносин у цій справі є стягнення заборгованості за договором надання кредиту.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Подавши анкету-заяву від 25.08.2011, відповідач підтвердив, що ознайомлений з Умовами та правилами надання банківських послуг, тарифами банку.

Відповідно до ст.ст. 525, 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та закону.

Згідно з ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов'язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов'язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно з п. 2.1.1.5.5. Умов та правил надання банківських послуг відповідач зобов'язалася погашати заборгованість по кредиту, процентам за користування кредитом, а також сплачувати комісії на умовах, передбачених договором.

Відповідно до наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач неналежним чином виконував взяті на себе зобов'язання, у зв'язку із чим виникла заборгованість.

З розрахунку заборгованості вбачається, що відповідач не повернув отримані у кредит грошові кошти у розмірі 2 858,51 грн, що є підставою для стягнення з нього вказаної заборгованості.

Водночас з наданого позивачем розрахунку заборгованості вбачається, що банком змінювалася процентна ставка за користування кредитом, зокрема з 01.09.2014 процентна ставка збільшена до 34.80 % та остаточна заборгованість була розрахована, враховуючи змінені процентні ставки.

Відповідно до ч. 3 ст. 1056-1 ЦК України фіксована процентна ставка є незмінною протягом усього строку кредитного договору. Встановлений договором розмір фіксованої процентної ставки не може бути збільшено банком в односторонньому порядку. Умова договору щодо права банку змінювати розмір фіксованої процентної ставки в односторонньому порядку є нікчемною.

Матеріали справи не містять даних про причини зміни розміру процентної ставки, а також суду позивачем не надано належних та допустимих доказів повідомлення відповідача про зміну процентної ставки та погодження з ним даної дії.

При дослідженні наданого позивачем детального розрахунку заборгованості за кредитним договором (а. с. 5-7) вбачається, що починаючи з 30.04.2014 відповідачем не здійснювалася жодна операція на рахунку, а зміну процентної ставки в односторонньому порядку здійснено банком 01.09.2014, що вказує на відсутність вчинення відповідачем дій щодо прийняття пропозиції банку по зміні процентної ставки шляхом сплати коштів за кредитом після зміни умов договору.

Відсутність у матеріалах справи заперечень зі сторони відповідача з приводу збільшення процентної ставки банку, а також вимоги про визнання недійсною зміни банком в односторонньому порядку процентної ставки за кредитом не може бути перешкодою для неврахування його інтересів при вирішенні справи за позовом Банку до позичальника про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Відповідно до ч. 1 ст. 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

За приписами ч. 2 ст. 77 ЦПК України предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Згідно із ч. 7 ст. 81 ЦПК України суд не може збирати докази, що стосуються предмета спору, з власної ініціативи, крім витребування доказів судом у випадку, коли він має сумніви у добросовісному здійсненні учасниками справи їхніх процесуальних прав або виконанні обов'язків щодо доказів, а також інших випадків, передбачених цим Кодексом.

Частинами першою та другою ст. 83 ЦПК України встановлено, що сторони та інші учасники справи подають докази у справі безпосередньо до суду. Позивач, особи, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб, повинні подати докази разом з поданням позовної заяви.

За правилами ст. 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об'єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів. Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

З огляду на викладене вище, беручи до уваги всі встановлені судом факти і відповідні їм правовідносин, встановивши наявність між сторонами у справі кредитних зобов'язальних правовідносин, суд на підставі зібраних у справі доказів прийшов до висновку про часткове задоволення позову в межах доведеної та обґрунтованої його частини, зокрема стосовно загального залишку заборгованості за наданим кредитом (тілом кредиту) в розмірі 2 858, 51 грн та заборгованості за відсотками до підвищення процентної ставки в розмірі 2 781,58 грн, що сукупно складає 5 640, 09 грн. В іншій частині слід відмовити у задоволенні позовних вимог за недоведеністю підстав позову.

Також у відповідності до п.п.1 п.1 ч.2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» та в порядку ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягає до стягнення судовий збір у розмірі 1762,00 грн., оскільки встановлена судом сума заборгованості відповідача за кредитом складає 5 640, 09 грн.

Враховуючи викладене вище та керуючись статтями 5, 525, 526, 634, 1054, 1056-Цивільного кодексу України, статтями 141, 258, 259, 263-265, 268, 273, 280-289, 352, 354, пп.15.5 п. 15 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України,

УХВАЛИВ:

позов АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_3 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві 03.09.2002, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 11Д, заборгованість за кредитним договором № б/н від 25.08.2011 у розмірі 5 640, 09 грн (п'ять тисяч шістсот сорок грн 09 коп).

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві 03.09.2002, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 11Д, судовий збір в розмірі 1 762 (одна тисяча сімсот шістдесят дві) грн 00 коп.

Заочне рішення може бути переглянуте Дніпровським районним судом м. Києва за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення (ст. 284 ЦПК України).

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене відповідачем в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватись з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини судового рішення або у разі розгляду справи (вирішення питання) без повідомлення (виклику) учасників справи, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо на нього не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Учасники справи, а також особи, які не брали участі у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов'язки, мають право оскаржити в апеляційному порядку рішення суду першої інстанції повністю або частково шляхом подачі апеляційної скарги до Київського апеляційного суду через Дніпровський районний суд м. Києва у строки, встановлені статтею 354 ЦПК України.

Інформацію стосовно справи, що розглядається, можна отримати за адресою: м. Київ, вул. І. Сергієнка, 3, та на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою http://court.gov.ua/fair/sud2604.

Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВЕ КОМЕРЦІЙНИЙ БАНК «ПРИВАТБАНК», код ЄДРПОУ 14360570, рах. № 29092829003111, МФО № 305299, адреса: 01001, м. Київ, вул. Грушевського, буд. 11Д.

Відповідач: ОСОБА_2, ІНФОРМАЦІЯ_1, ІПН: НОМЕР_1, паспорт серії НОМЕР_2 виданий Дніпровським РУ ГУМВС України в м. Києві 03.09.2002, зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2

Складення повного тексту - 07.12.2018.

Суддя В. Шевченко