
Справа №573/385/18 Головуючий у суді у 1 інстанції - Кліщ О.В.Номер провадження 22-ц/788/2290/18 Суддя-доповідач - Хвостик С. Г. Категорія - 59
У Х В А Л А
про залишення апеляційної скарги без руху
07 грудня 2018 року м. Суми
Апеляційний суд Сумської області у складі судді
-доповідача Хвостик С. Г. . , розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_3
на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2018 року
у цивільній справі за скаргою ОСОБА_3 на дії державного виконавця Білопільського районного відділу державної виконавчої служби Головного територіального управляння юстиції у Сумській області Піскуна Володимира Миколайовича, -
в с т а н о в и в :
Ухвалою Білопільського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2018 року у задоволенні скарги ОСОБА_3 відмовлено.
22 листопада 2018 року безпосередньо до апеляційного суду від ОСОБА_3 надійшла апеляційна скарга на вказану ухвалу, а 05 грудня 2018 року з суду першої інстанції надійшла цивільна справа.
Статтею 351 ЦПК України в редакції Закону України від 03 жовтня 2017 року № 2147-VIII, що набув чинності 15 грудня 2017 року, визначено, що судом апеляційної інстанції у цивільних справах є апеляційний суд, у межах апеляційного округу якого (території, на яку поширюються повноваження відповідного апеляційного суду) знаходиться місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується, якщо інше не передбачено цим Кодексом.
Відповідно до п. 8 ч. 1 Розділу ХІІІ Перехідних положень ЦПК України до утворення апеляційних судів в апеляційних округах їхні повноваження здійснюють апеляційні суди, у межах територіальної юрисдикції яких перебуває місцевий суд, який ухвалив судове рішення, що оскаржується.
Таким чином, апеляційний суд повноважний розглядати подану апеляційну скаргу, яку слід залишити без руху з наступних підстав.
Стаття 356 ЦПК України містить вимоги до форми і змісту апеляційної скарги. Зокрема, до апеляційної скарги мають бути додані документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону (п. 3 ч. 4 ст. 356 ЦПК України).
Відповідно до ч. 5 ст. 356 ЦПК України якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору.
Проте, зазначеним вимогам процесуального закону апеляційна скарга ОСОБА_3 не відповідає.
Згідно з п.п. 9 п. 1 ч. 2 ст. 4 Закону України «Про судовий збір» за подання до суду апеляційної скарги на ухвалу суду фізичною особою ставка судового збору складає 0,2 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
Зазначене положення стосується подання апеляційних скарг на всі без винятку ухвали апеляційного суду, які підлягають оскарженню, незалежно від того чи передбачено Законом України «Про судовий збір» справляння судового збору за подання тих заяв, за результатами розгляду яких постановляються відповідні ухвали.
Аналогічний висновок зробила Велика Палата Верховного Суду в постанові від 29 травня 2018 року у справі № 915/955/15.
Згідно з ч. 1 ст. 4 вказаного вище Закону судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.
Розмір прожиткового мінімуму на одну працездатну особу в розрахунку на місяць у 2018 році станом на 01 січня 2018 року було встановлено Законом України «Про Державний бюджет України на 2018 рік» від 07 грудня 2017 року № 2246-VIII і становив 1762 грн.
Таким чином, ОСОБА_3 має право подати апеляційному суду заяву, в якій вказати передбачені Законом України «Про судовий збір» підстави звільнення від сплати судового збору і надати відповідні докази щодо цього або сплатити за подання до суду апеляційної скарги судовий збір у сумі 352,40 грн (0,2 * 1762) за такими реквізитами:
КБКД 22030101,
рахунок 34316206080029,
одержувач - УК у м. Сумах (м. Суми), 22030101
банк отримувача - Державне казначейство України,
ЄДРПОУ 37970593,
МФО 899998;
При сплаті судового збору поле «Призначення платежу» розрахункового документа заповнюється таким чином: *;101;___ (код клієнта за ЄДРПОУ для юридичних осіб (доповнюється зліва нулями до восьми цифр, якщо значущих цифр менше 8), реєстраційний номер облікової картки платника податків - фізичної особи (завжди має 10 цифр) або серія та номер паспорта громадянина України, в разі якщо платник через свої релігійні переконання відмовився від прийняття реєстраційного номера облікової картки платника податків та повідомив про це відповідний орган Міністерства доходів і зборів України і має відповідну відмітку у паспорті); Судовий збір, за позовом _____ (ПІБ чи назва установи, організації позивача), Апеляційний суд Сумської області (назва суду, де розглядається справа).
При заповненні платіжного документа у графі «Код платника» платником судового збору - юридичною особою зазначається код ЄДРПОУ, а платником - фізичною особою - ідентифікаційний код, а при його відсутності, у зв'язку з релігійними переконаннями, зазначаються його паспортні дані.
Приклад заповнення графи «Призначення платежу»:
*;101;1234567890;Судовий збір, за позовом ОСОБА_6, Апеляційний суд Сумської області.
Керуючись ст.ст. 185; 356; 357 ЦПК України, суддя-доповідач
у х в а л и в:
Апеляційну скаргу ОСОБА_3 на ухвалу Білопільського районного суду Сумської області від 25 жовтня 2018 року залишити без руху.
Запропонувати ОСОБА_3 у строк не більше десяти днів з дня вручення копії цієї ухвали подати апеляційному суду заяву, в якій вказати підстави звільнення його від сплати судового збору відповідно до Закону України «Про судовий збір» і надати відповідні докази щодо цього, або сплатити судовий збір в розмірі 352 грн. 40 коп. на рахунок вказаних в цій ухвалі платіжних реквізитів, для підтвердження чого надати Апеляційному суду Сумської області оригінал квитанції про сплату судового збору.
Роз'яснити ОСОБА_3, що у разі не усунення недоліків у строк, встановлений судом, його апеляційна скарга буде вважатись неподаною і повернута.
Копію даної ухвали направити ОСОБА_3 для виконання.
Суддя Апеляційного суду Сумської області С. Г. Хвостик
Судове рішення № 78403199, Апеляційний суд Сумської області було прийнято 07.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти важливі дані про це судове рішення. Ми надаємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних охоплює повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам швидко знаходити важливі дані.
Це рішення відноситься до справи № 573/385/18. Юридичні особи, які зазначені в тексті цього судового документа: