Ухвала суду № 78403102, 05.12.2018, Дніпровський районний суд міста Києва

Справа № 755/6766/16-ц

Ухвала

про призначення експертизи

"05" грудня 2018 р. Дніпровський районний суд м. Києва у складі:

головуючого судді Виниченко Л.М.

за участі секретаря Мовлянова М.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення судової почеркознавчої експертизи,-

в с т а н о в и в:

В провадженні Дніпровського районного суду м. Києва знаходиться цивільна справа за позовом ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

В судовому засіданні відповідач заявив клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи для з'ясування питання чи виконані підписи в Анкеті-Заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг та на копіях сторінок його паспорту ним чи іншою особою. Для проведення експертизи надав оригінали додаткових документів з вільними зразками його підписів.

Клопотання мотивує тим, що він для отримання кредиту до ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» не звертався та Анкету-Заяву про приєднання до умов та правил надання банківських послуг від 20.12.2013 року не підписував, кредитні кошти не отримував, його паспорт було використано іншою особою в цілях отримання кредиту, у зв'язку із чим від його імені було проставлено підписи.

Пояснив, що вартість проведення експертизи він сплатив у розмірі 6 292 грн., згідно рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 383 від 16.01.2018 року, на підтвердження чого надав копію квитанції.

Представник позивача ПАТ КБ «ПРИВАТБАНК» в судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином, про причини неявки суд не повідомив.

Попередньо в судовому засіданні представником позивача було надано оригінал спірного кредитного договору та оригінальні підписи на копії паспорта ОСОБА_1 для проведення почеркознавчої експертизи.

Вислухавши пояснення відповідача, дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступного висновку.

Предметом спору є стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, укладеним у формі анкети-заяви про приєднання до умов і правил надання банківських послуг в ПриватБанку б/н від 20.12.2013 року, при цьому відповідачем заперечуються факт укладення ним цього правочину.

За клопотанням відповідача ухвалою Дніпровського районного суду м. Києва від 13.12.2017 року було призначено проведення почеркознавчої експертизи (а.с. 162-164) на виконання якої експертами Київського науково-дослідного інституту судових експертиз складено повідомлення про неможливість надання висновку судово-почеркознавчої експертизи від 16.07.2018 року № 491/492/18-32/493/18-32 з посиланням на невиконання клопотання експертів про надання оригіналів досліджуваних документів та надання вільних зразків підписів ОСОБА_1 в обмеженій кількості (а.с. 168-169).

Після поновлення провадження у справі на виконання ухвали Дніпровського районного суду м. Києва від 27.09.2018 року про витребування доказів представником позивача було надано оригінали документів для проведення експертизи, що є предметом доказування, також відповідачем надані додаткові оригінали документів з його вільними підписами.

Цивільне судочинство здійснюється на засадах змагальності сторін. Кожна сторона повинна довести ті обставини на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених ЦПК України (ст. ст. 2, 81 ЦПК України).

Відповідно ч. 1 ст. 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Предметом доказування є обставини, що підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення (ч. 2 ст. 77 ЦПК України).

Відповідно положень ч. 1 ст. 103 ЦПК України, суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов: 1) для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; 2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

Згідно норми ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: 1) письмовими, речовими і електронними доказами; 2) висновками експертів; 3) показаннями свідків.

Враховуючи зміст заявлених позовних вимог про стягнення з відповідача заборгованості за кредитним договором, при цьому відповідачем заперечуються факт укладення цього правочину, наявні у справі докази, а також те, що обставини цивільних справ з'ясовуються на засадах змагальності, тому суд вважає, що клопотання відповідача про призначення судової експертизи підлягає задоволенню, оскільки для з'ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання.

Керуючись ст. ст. 2, 13, 76, 77, 81, 103, 104, 252, 253, 353 ЦПК України, суд,-

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання відповідача ОСОБА_1 про призначення почеркознавчої експертизи задовольнити.

Призначити по справі судову почеркознавчу експертизу, проведення якої доручити експертам Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

На вирішення експертів поставити питання:

1. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1, які містяться в Анкеті-заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 20.12.2013 року в рядку «Клієнт» після слів «ОСОБА_1 Подпись» на а.с. 186 та під словом «ОСОБА_1.» після слова «Подпись» на звороті а.с. 186 - самим ОСОБА_1 чи іншою особою (оригінал анкети-заяви на а.с. 186)?

2. Чи виконані підписи від імені ОСОБА_1, які містяться на копіях сторінок паспорту ОСОБА_1, самим ОСОБА_1 чи іншою особою (копія сторінок паспорту на а.с. 187, 187 зв.)?

Об'єкти дослідження - підписи ОСОБА_1, які містяться у Анкеті-Заяві про приєднання до умов та правил надання банківських послуг в ПриватБанку від 20.12.2013 року та на копіях сторінок паспорту ОСОБА_1 - в оригіналі долучено до матеріалів справи на а.с. 186-187 зв.

Для проведення дослідження експертам надати наступні документи:

1. оригінали відібраних судом власноручних зразків підпису ОСОБА_1 (а.с. 152-155);

2. оригінал підпису ОСОБА_1, який наявний у Довіреності від 15.11.2016 року у рядку після слова «Підпис» перед словами «ОСОБА_1» (а.с. 145 зв.);

3. оригінал підпису ОСОБА_1, який наявний у Довіреності від 15.11.2008 року у рядку після слова «Підпис» перед словами «ОСОБА_1» (а.с. 146);

4. оригінал підпису у Декларації про доходи, одержані за ІІ квартал 2010 року у рядку після слова «СТВЕРДЖУЮ» перед датою «08.07.2010 року» (а.с. 148 зв).

5. оригінал підпису ОСОБА_1, який наявний у Ярлику-розписці примірник відправника від 01.02.2006 року після слів «Підпис відповідального відправника» (а.с. 191).

6. оригінал підпису ОСОБА_1, який наявний у Ярлику-розписці примірник відправника від 11.02.2008 року після слів «Підпис відповідального відправника» (а.с. 192).

7. оригінал підпису ОСОБА_1, який наявний в Полісу № АВ/0376217 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів від 07.11.2011 року біля слова «Страхувальник» (а.с. 193).

8. оригінал підпису ОСОБА_1, який наявний в Полісу № ВА/2315808 обов'язкового страхування цивільно-правової відповідальності власників наземних транспортних засобів під словами «З умовами та правилами страхування ознайомлений» (а.с. 194).

9. оригінал підпису у Договорі № 0-12/2003 на відкриття та обслуговування поточного рахунку в національній валюті від 24.12.2003 року під словами «Вкладник П.І.Б. ОСОБА_1»… «ідентифікаційний № НОМЕР_1» (а.с. 196).

10. оригінал підпису ОСОБА_1, який наявний в Додатку № 1 до договору № 98511 від 28.02.2002 р. на здійснення розрахунково-касового обслуговування (в національній та іноземній валюті) тарифи на основні послуги під словами «Від імені клієнта» (а.с. 197).

На дослідження експертам надати цивільну справу № 755\6766\16-ц (провадження № 2\755\5005\18) за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

ОСОБА_1 (адреса проживання: АДРЕСА_1; м.тел. НОМЕР_2; представник ОСОБА_4, тел. НОМЕР_3) проведена оплата послуг експертів, згідно Рахунку Київського науково-дослідного інституту судових експертиз № 383 від 16 січня 2018 року на суму 6 292 грн. відповідно квитанції № 49 ГУ Ощадбанку по м. Києву та області від 24.01.2018 року (а.с. 198, 198 зв.).

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов'язків за ст.ст. 384, 385 КК України.

Провадження у справі за позовом Публічного акціонерного товариства Комерційного Банку «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості на час проведення експертизи зупинити.

Ухвала може бути оскаржена до Київського апеляційного суду протягом п'ятнадцяти днів з дня її проголошення.

Суддя Л.М.Виниченко