
СЕРЕДИНО-БУДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД
СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ
Справа № 586/1039/15-ц
Номер провадження 2/586/172/18
УХВАЛА
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
про закриття провадження у справі
"06" грудня 2018 р. м. Середина-Буда
Середино-Будський районний суд Сумської області у складі:
головуючого судді Темірова Ч.М.,
за участі секретаря судового засідання Попової М.М.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні у залі суду в м. Середина-Буда цивільну справу №586/1039/15-ц за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Інтергласт» фірми «Гласт ГМБХ» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я,-
ВСТАНОВИВ :
Позивач звернувся до суду з даним позовом про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я, та просив суд зобов’язати дочірнє підприємство «Інтергласт» фірми «Глас ГМБХ» як правонаступника юридичної особи Харківське комунальне спеціалізоване автотранспортне підприємство 2007 (ХК САТП-2007) капіталізувати кошти для відшкодування йому втраченого заробітку внаслідок зменшення професійної працездатності, заподіяної ушкодженням здоров’я, та виплатити одноразово в сумі 227370 грн. Під час судового провадження позивач також збільшував позовні вимоги.
До залу судового засідання представник відповідача не з’явився, проте надіслав до суду клопотання про закриття провадження у справі, мотивуючи її тим, що відносно ДП «Інтергласт» фірми «Гласт ГМБХ» Господарським судом Харківської області порушено провадження у справі про банкрутство, його визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру, у зв’язку з чим майнові вимоги щодо даної юридичної особи підлягають розгляду у порядку господарського судочинства. На обґрунтування клопотання представником відповідача було надано копії відповідної ухвали та постанови Господарського суду Харківської області та копію повідомлення про визнання цього підприємства банкрутом, роздрукованого з офіційного веб-сайту Вищого господарського суду України.
Позивач до залу суду також не з’явився, надавши суду заяву про закриття провадження у цій справі, оскільки остання не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
Суд, дослідивши матеріали справи, прийшов до висновку, що заява позивача підлягає задоволенню, виходячи з такого.
Судом встановлено, що ухвалою Господарського суду Харківської області від 27.04.2017 справа №922/1121/17 порушено провадження у справі про банкрутство Дочірнього підприємства «Інтергласт» фірми «Гласт ГМБХ», м. Харків, код ЄДРПОУ 32374539. Постановою Господарського суду Харківської області від 12.05.2017 справа №922/1121/17 Дочірнє підприємство «Інтергласт» фірми «Гласт ГМБХ» (ідентифікаційний номер боржника 32374539, адреса боржника: вул. Шевченка, 233-Б, м. Харків, 61033) визнано банкрутом та відкрито ліквідаційну процедуру. На офіційному веб-сайті Вищого господарського суду України оприлюднене повідомлення про визнання цієї юридичної особи (боржника) банкрутом, що підтверджується роздруківкою даного повідомлення, номер публікації 42847 від 13.05.2017.
Відповідно до ч.4 ст.10 Закону України №2343-ХІІ «Про відновлення платоспроможності боржника та визнання його банкрутом» суд, у провадженні якого перебуває справа про банкрутство, вирішує усі майнові спори з вимогами до боржниками, у тому числі спори про визнання недійсними будь-яких правочинів (договорів), укладених боржником; стягнення заробітної плати; поновлення на роботі посадових та службових осіб боржника, за винятком спорів, пов’язаних із визначенням та сплатою (стягненням) грошових зобо’язань (податкового боргу), визначених відповідно до Податкового кодексу України, а також справ у спорах про визнання недійсними правочинів (договорів), якщо з відповідним позовом звертається на виконання своїх повноважень контролюючий орган, визначений Податковим кодексом України.
Згідно з п.8 ч.1 ст.20 ГПК України господарські суди розглядають справи у спорах, що виникають у зв’язку із здійсненням господарської діяльності та інші справи у визначених законом випадках зокрема, справи про банкрутство та справи у спорах з майновими вимогами до боржника, стосовно якого відкрито провадження у справі про банкрутство.
За п.9 ст.30 ГПК України справи, передбачені п.п.8 та 9 ч.1 ст.20 цього Кодексу, розглядаються господарськими судом за місцезнаходженням боржника.
Абз.1 ч.1 ст.19 ЦПК України встановлено, що суди розглядають у порядку цивільного судочинства справи, що виникають з цивільних, земельних, трудових, сімейних, житлових та інших правовідносин, крім справ, розгляд яких здійснюється в порядку цивільного судочинства.
Таким чином суд приходить до висновку, що заявлені позивачем позовні вимоги на даний час підлягають розгляду в порядку господарського, а не цивільного судочинства.
Відповідно до п.1 ч.1 ст.255 ЦПК України суд своєю ухвалою закриває провадження у справі, якщо справа не підлягає розгляду в порядку цивільного судочинства.
З огляду на вищевикладене заява позивача про закриття провадження у справі підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 255, 256, 353, 354 ЦПК України, -
УХВАЛИВ:
Заяву позивача задовольнити.
Закрити провадження у справі №586/1039/15-ц за позовом ОСОБА_1 до дочірнього підприємства «Інтергласт» фірми «Гласт ГМБХ» про відшкодування шкоди, заподіяної ушкодженням здоров’я.
Роз’яснити позивачу його право на звернення до суду з таким позовом в порядку господарського судочинства.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Апеляційного суду Сумської області протягом п’ятнадцяти днів з дня її проголошення, а ухвала, постановлена без участі особи, яка її оскаржує, протягом п’ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвала набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом
Головуючий: суддя Ч.М.Теміров
Судове рішення № 78402838, Середино-Будський районний суд Сумської області було прийнято 06.12.2018. Форма судочинства - Цивільне, форма рішення - Ухвала суду. На цій сторінці ви зможете знайти корисні дані про це судове рішення. Ми пропонуємо зручний та швидкий доступ до актуальних судових рішень, щоб ви могли бути в курсі останніх судових прецедентів. Наша база даних містить повний спектр необхідної інформації, дозволяючи вам легко знаходити корисні дані.
Це рішення відноситься до справи № 586/1039/15-ц. Організації, які зазначені в тексті цього судового документа: