Ухвала суду № 78402219, 07.12.2018, Основ'янський районний суд міста Харкова (до 25.04.2025 - Червонозаводський районний суд м. Харкова)

Справа № 646/6581/18

№ провадження 1-кс/646/7372/2018

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

07.12.18року м.Харків

Слідчий суддя Червонозаводського районного суду м. Харкова Янцовська Т.М., за участі секретаря судового засідання Штефан А.Г., розглянувши у судовому засіданні в залі судових засідань клопотання старшого слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060001427 від 09.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України, -

В С Т А Н О В И В:

05.12.2018 до Червонозаводського районного суду м. Харкова слідчий звернувся з клопотанням в якому просив надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення експертизи.

В обґрунтування клопотання зазначив, що слідчим відділом СВ Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області здійснюється досудове розслідування кримінального провадження №12018220060001427 від 09.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст.358 КК України. 08.08.2018 до Основ’янського ВП надійшли матеріали УЗЕ в Харківській області, щодо внесення недостовірних відомостей до офіційних документів працівниками ПАТ «Харківгаз (код ЄДРПОУ 03359500), що розташоване за адресою: м. Харків, вул. Безлюдівська, 1, для отримання дозволу про спроможність експлуатувати обладнання підвищеної небезпеки. Із наданих матеріалів вбачається, що між компанією ПАТ «Харківгаз» та ДП «Східний ЕТЦ» 10.10.2017 року укладено угоду про надання послуг, а саме ДП «Східний ЕТЦ» повинно виконати експертне обстеження стану охорони праці та безпеки промислового виробництва для одержання дозволу на спроможність експлуатувати обладнання підвищеної небезпеки відповідно до заяви ПАТ «Харківгаз». При цьому сума виконання робіт разом із ПДВ складає 61056,00 грн. У своїй заяві ПАТ «Харківгаз» вказали, що кількість робіт складає 8 одиниць, кількість устаткування 105 одиниць та кількість працівників зайнятих на виконання робіт підвищеної небезпеки складає 39 осіб, а всього працюючих осіб в ПАТ «Харківгаз» 2658 осіб. Згідно описової частини проведеного експертного обстеження, лише в Чугуївському відділенні ПАТ «Харківгаз» працює 390 осіб, більша частина яких, згідно своїх посад, може бути зайнята на виконання робіт підвищеної небезпеки, тобто в цілому по ПАТ «Харківгаз» кількість осіб, які виконують роботи з підвищеною небезпекою перевищує 39 осіб і тому інформація, яка викладена в заяві ПАТ «Харківгаз» в ДП «Східний ЕТЦ» не відповідає дійсності. Окрім того, на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова отримано тимчасовий доступ до документів, що перебувають у володінні ПАТ «Харківгаз» та містять інформацію, щодо наявності та стану устаткування, що використовується при виконанні робіт з підвищеною небезпекою, їх типу або марки, дати виготовлення, країни походження за період з 01.01.2017 по 01.04.2018; кількості працівників, які виконують роботи з підвищеної небезпекою, із наданням копій штатного розпису в цілому по підприємству за період з 01.01.2017 по 01.04.2018, копії особової справи технічного директора ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_2, його посадових обов’язків та наказу про призначення. Під час огляду документів, які були тимчасово вилучені вбачається, що технічним директором ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_2 подано заяву за №Kh 02.2-CK-13896-1017 від 09.10.2017 до ДП «Східний ЕТЦ» з проханням провести експертизу стану охорони праці ПАТ «Харківгаз» для одержання дозволу на виконання робіт з підвищеною небезпеки та експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки. Однак у даній заяві значно занижені кількість устаткування та кількість працівників зайнятих на виконання робіт підвищеної небезпеки, що як наслідок суттєво знизило вартість проведення такої експертизи. Згідно відповіді з Головного управління Держпраці вбачається, що суб’єкт господарювання ПАТ «Харківгаз» отримав дозволи на експлуатацію устаткування підвищеної небезпеки та виконання робіт підвищеної небезпеки на підставі заяв суб’єкта господарювання та висновків експертизи експертно-технічного центру. Крім того, Головним управлінням Держпраці надано завірені належним чином копії документів, які були подані для отримання дозволів. Оглядаючи надані документи вбачається, що заява ПАТ «Харківгаз» за вх. 103/677 від 25.04.2018 та заява ПАТ «Харківгаз» №103/524 від 06.04.2018 виконані від імені ОСОБА_2 та в даних заявах містяться відомості, які не відповідають відомостям, які були зазначені у заяві ОСОБА_2 №Kh 02.2-CK-13896-1017 від 09.10.2017 до ДП «Східний ЕТЦ», а саме: зазначено все устаткування підвищеної небезпеки, яке знаходиться на балансі ПАТ «Харківгаз» та всі види робіт підвищеної небезпеки. На підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова отримано тимчасовий доступ до заяви №Kh 02.2-CK-13896-1017 від 09.10.2017 виконаної від імені ОСОБА_2, яка знаходилась у володінні ДП «Східний ЕТЦ» та вилучено її оригінал про, що складено відповідний протокол. Також, на підставі ухвали слідчого судді Червонозаводського районного суду м. Харкова отримано тимчасовий доступ до заяв ПАТ «Харківгаз» за вх. 103/677 від 25.04.2018 та №103/524 від 06.04.2018 виконаних від імені ОСОБА_2, які знаходились у володінні Головним управлінням Держпраці та вилучено їх оригінали про, що складено відповідний протокол. На даний час виникла необхідність у встановленні обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження, а саме підтвердження того, що підписи залишені у вищезазначених документах виконані ОСОБА_2, для чого необхідні спеціальні знання.

Відповідно до вимог ч.3 ст.242 КПК України особа, яка подала клопотання, повідомляється про місце та час його розгляду, проте її неприбуття не перешкоджає розгляду клопотання, крім випадків, коли її участь визнана слідчим суддею обов’язковою. Слідчий в судове засідання не прибув, звернувся до суду з заявою про розгляд клопотання за його відсутності, підстав для визнання явки обов’язковою слідчий суддя не вбачає.

Відповідно до ч.4 ст.107 КПК України фіксування за допомогою технічних засобів кримінального провадження в суді не здійснюється, у зв’язку з неприбуттям в судове засідання всіх осіб, які беруть участь у судовому провадженні, чи в разі, якщо відповідно до положень цього Кодексу судове провадження здійснюється судом за відсутності осіб, фіксування.

Дослідивши клопотання й додані матеріали слідчий суддя дійшов до наступного висновку.

Відомості про кримінальне провадження було внесено в ЄРДР за №12018220060001427 від 09.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України. Доводи клопотання підтверджуються протоколом допиту у якості свідка гр. ОСОБА_3, від 15.08.2018, рапортом ст. о/у УЗЕ в Харківській області, копією договору № 2175/38skh13113-17 від 10.10.2017 про надання послуг, копією заяви №Kh 02.2-CЛ-13896-1017 від 09.10.2017 виконаної від імені технічного директора ПАТ «Харківгаз» ОСОБА_2, постановою про відібрання зразків для експертного дослідження, та протоколом про відібрання зразків від 08.11.2018, переліком устаткування підвищеної небезпеки виконаного від імені ОСОБА_2Ю, копіями заяв ПАТ «Харківгаз» за вх. 103/677 від 25.04.2018 та ПАТ «Харківгаз» №103/524 від 06.04.2018 виконаних від імені ОСОБА_2

Відповідно до ст.242 КПК України, експертиза проводиться експертною установою, експертом або експертами, за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження або, якщо для з’ясування обставин, що мають значення для кримінального провадження, необхідні спеціальні знання.

Відповідно до ст.243 КПК України, експерт залучається за наявністю підстав для проведення експертизи за дорученням слідчого судді чи суду, наданим за клопотанням сторони кримінального провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 244 КПК України, клопотання розглядається слідчим суддею місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування, не пізніше п’яти днів із дня його надходження до суду.

Відповідно до абзацу 2 ч.6 ст.244 КПК України, слідчий суддя самостійно визначає експерта, якого необхідно залучити, або експертну установу, якій необхідно доручити проведення експертизи.

Враховуючи вищевикладене, беручи до уваги те, що для з'ясування обставин, що мають істотне значення для кримінального провадження необхідні спеціальні знання, слідчий суддя дійшов висновку, що клопотання підлягає задоволенню.

Керуючись ст. ст. 40, 242-244 КПК України,-

У Х В А Л И В:

Клопотання старшого слідчого СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 про залучення експерта в кримінальному провадженні внесеному до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12018220060001427 від 09.08.2018, за ознаками злочину, передбаченого ч.1 ст. 358 КК України – задовольнити.

Надати доручення експертній установі та залучити експерта Харківського НДЕКЦ МВС України для проведення судово – почеркознавчої експертизи документів, на вирішення експерта поставити такі питання:

Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у заяві №Kh 02.2-CK-13896-1017 від 09.10.2017, ОСОБА_2 чи іншою особою?

2) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у заяві за вх. 103/677 від 25.04.2018, ОСОБА_2 чи іншою особою?

3) Чи виконано підпис від імені ОСОБА_2 у заяві за вх .№103/524 від 06.04.2018, ОСОБА_2 чи іншою особою?

Для дослідження експерту направити: 1) заяву №Kh 02.2-CK-13896-1017 від 09.10.2017; 2) заяву за вх. 103/677 від 25.04.2018; 3) заяву за вх. №103/524 від 06.04.2018; 4) постанову та протокол отримання зразків для експертного дослідження від ОСОБА_2 зі зразками підпису.

Окрім відповіді на поставлене питання, провести необхідні судово- почеркознавчі дослідження відповідно до діючих нормативів, що поширюється на конкретний випадок, з можливістю отримання відповідей на інші (не оформлюванні) питання в межах компетенції експерта.

Попередити експерта (експертів) про кримінальну відповідальність за ст.ст. 384, 385 КК України за завідомо неправдивий висновок експерта та відмову експерта без поважних причин від виконання покладених на нього обов’язків у суді чи під час провадження досудового слідства.

Після проведення експертизи висновок експерта видати старшому слідчому СВ Основ’янського ВП ГУ НП в Харківській області ОСОБА_1 або іншому працівнику Основ’янського ВП ГУНП в Харківській області за його дорученням.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Слідчий суддя Т.М. Янцовська