Вирок № 78401618, 06.12.2018, Теплодарський міський суд Одеської області

УКРАЇНА

ТЕПЛОДАРСЬКИЙ МІСЬКИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 516/31/18

Провадження № 1-кп/516/10/18

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 грудня 2018 року Теплодарський міський суд Одеської області у складі:

головуючої, судді - Мисливої Л.М.,

при секретарі - Саратовській Я.В.,

за участю прокурорів - Ломея Д.В., Кокарєва Д.В.,

представника потерпілої - ОСОБА_1,

захисника - Бородавка Н.П.,

обвинуваченого - ОСОБА_3,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Теплодарі матеріали справи за кримінальним провадженням, внесеним у Єдиний реєстр досудових розслідувань за №12017160250000123 від 18.02.2017р. на підставі обвинувального акту відносно

ОСОБА_3, ІНФОРМАЦІЯ_1, уродженця м. Хромтау Хромтауського району Актюбинської області, громадянина України, з базовою середньою освітою, інваліда 3 групи, не одруженого, працюючого по найму, не судимого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1, проживаючого за адресою: АДРЕСА_2,

за обвинуваченням у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України,

В С Т А Н О В И В:

В 10-х числах лютого 2017р. ОСОБА_3, діючи за попередньою змовою з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, спрямовану на таємне викрадення чужого майна, близько 23 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, переконавшись в таємності своїх дій та, діючи згідно розподіленим ролям, відчинили каналізаційний люк, після чого особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, заліз всередину, де дістав 100 м телефонного кабелю чорного кольору, діаметром 50мм та подав його ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_3 разом з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, зникли з місця вчинення злочину та звернули викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим спричинили Теплодарській міській раді Одеської області матеріальну шкоду на суму 1185 грн.

В 20-х числах лютого 2017р. близько 22 години 30 хвилин, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, діючи за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, згідно розподіленим ролям, відчинили каналізаційний люк, після чого останній заліз всередину, де дістав 100 м телефонного кабелю чорного кольору, діаметром 50мм та подав його ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, зникли з місця вчинення злочину та звернули викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим спричинили Теплодарській міській раді Одеської області матеріальну шкоду на суму 1185 грн.

В 10-х числах березня 2017р. близько 21 години, знаходячись біля будинку АДРЕСА_3, діючи за попередньою змовою, з метою таємного викрадення чужого майна, переконавшись в таємності своїх дій, ОСОБА_3 та особа, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, згідно розподіленим ролям, відчинили каналізаційний люк, після чого останній заліз всередину, де дістав 90 м телефонного кабелю чорного кольору, діаметром 50мм та подав його ОСОБА_3 Після чого ОСОБА_3 спільно з особою, матеріали стосовно якої виділені в окреме провадження, зникли з місця вчинення злочину та звернули викрадене майно на свою користь, розпорядившись ним на свій власний розсуд, чим спричинили Теплодарській міській раді Одеської області матеріальну шкоду на суму 1019 грн.

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_3 свою вину у вчиненні вказаних злочинів за вищенаведених обставин, визнав повністю, підтвердивши факти, викладені в обвинувальному акті, у скоєному щиро розкаявся.

У відповідності до положень ч. 3 ст. 349 КПК України, враховуючи, що проти цього не заперечують обвинувачений, захисник, представник потерпілої та прокурор, суд визнає недоцільним дослідження доказів щодо вищевказаних обставин, які ніким не оспорюються. При цьому судом встановлено, що зазначені особи правильно розуміють зміст цих обставин, добровільність їх позицій не викликає сумнівів, також роз'яснено, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Таким чином, суд приходить до висновку, що вина обвинуваченого ОСОБА_3 у вчиненні інкримінованих йому діянь є доведеною в повному обсязі, та кваліфікує його дії за ч. 2 ст. 185 КК України, як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинена повторно, за попередньою змовою групою осіб.

Обставиною, яка пом'якшує покарання обвинуваченому відповідно до ст. 66 КК України, є щире каяття.

Обставин, які обтяжують покарання обвинуваченому відповідно до ст. 67 КК України, судом не встановлено.

При призначенні покарання ОСОБА_3 суд враховує характер та ступінь тяжкості вчиненого ним злочину, його особу, те, що він раніше не судимий, за місцем проживання характеризується позитивно, а також обставину, яка пом»якшує покарання, та досудову доповідь, складену Біляївським міськрайонним відділом з питань пробації. З даної доповіді вбачається, що з врахуванням інформації, що характеризує особистість обвинуваченого, його спосіб життя, історію правопорушень, а також середню ймовірність вчинення повторного правопорушення, зазначений орган з питань пробації вважає, що виправлення ОСОБА_3 без позбавлення волі або обмеження волі на певний строк, можливе та не становить високої небезпеки для суспільства. Виходячи з наведеного, суд прийшов до висновку про призначення йому покарання за вчинене у виді позбавлення волі зі звільненням від відбування покарання з випробуванням у відповідності до ст. 75 КК України, з одночасним покладенням на нього частини обов'язків, передбачених ст.76 КК України.

Цивільний позов по справі не заявлено.

Керуючись ст.ст. 100, 368-371, 373, 374 КПК України,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_3 визнати винуватим у вчиненні злочинів, передбачених ч. 2 ст. 185 КК України, та призначити йому покарання у виді 1 року позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_3 від відбування призначеного покарання з випробуванням, визначивши йому іспитовий строк тривалістю у 1 рік.

Відповідно до ст. 76 КК України покласти на ОСОБА_3 обов'язки: періодично з'являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжні заходи до ОСОБА_3 під час досудового слідства не застосовувались.

Вирок набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого Кримінальним процесуальним кодексом України, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Вирок може бути оскаржений до апеляційного суду Одеської області через суд першої інстанції протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Для особи, яка перебуває під вартою, строк подачі апеляційної скарги обчислюється з моменту вручення їй копії вироку.

Учасники судового провадження мають право отримати в суді копію вироку. Копія вироку негайно після його проголошення вручається обвинуваченому та прокурору.

Суддя