Рішення № 78401278, 05.12.2018, Ренійський районний суд Одеської області

Справа № 510/1361/18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

05.12.18 року Ренійський районний суд Одеської області

у складі: - головуючого судді Бошков І.Д.;

-за участю секретаря Занфір О.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Рені цивільну справу за позовом Акціонерного товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» до ОСОБА_2 про стягнення заборгованості за кредитним договором – 14833 грн. 24 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Відповідач ОСОБА_2 до судового засідання надав заяву, в якій вказав, що визнає позовні вимоги у повному обсязі, просив розглянути справу без його участі.

Представник позивача позовні вимоги підтримав в повному обсязі, просив справу розглянути у його відсутність, не заперечував проти винесення заочного рішення.

Відповідно до ч. 3 ст. 211 ЦПК України, учасник справи має право заявити клопотання про розгляд справи за його відсутності. Якщо таке клопотання заявили всі учасники справи, судовий розгляд справи здійснюється на підставі наявних у суду матеріалів.

В ході розгляду справи були досліджені наступні докази: копія анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг позичальника ОСОБА_2 від 19.12.2011р.; витяг з тарифів обслуговування кредитних карт «Універсальна»; копія кредитного договору (витяг з Умов та правил надання банківських послуг), копія розрахунку заборгованості за договором № б/н від 19.12.2011р., укладеного між ПриватБанком та клієнтом – ОСОБА_2Л, станом на 08.05.2015р., 18.06.2018р.; копія довіреності та інші документи.

Судом в ході судового розгляду справи встановлено, що позивач – АТ КБ «ПРИВАТБАНК» просив стягнути з відповідача ОСОБА_2 заборгованість за кредитними зобов’язаннями в розмірі 14833 грн. 24 коп., зазначивши, що 19.12.2011р. із відповідачем був укладений кредитний договір № б/н, згідно із яким ОСОБА_2 отримав кредит у розмірі 5000.00 грн. у вигляді встановленого кредитного ліміту на картковий рахунок. Між сторонами кредитного договору було узгоджено графік погашення кредиту. У зв’язку із тим, що відповідач ОСОБА_2 (позичальник) не виконав умови п.п. 2.1.1.5.5 – 2.1.1.5.7 кредитного Договору, тобто своєчасно не повернув позивачеві (Кредитору) встановлену суму кредитних коштів та не сплатив відсотки за користування ними, у нього склалася заборгованість за кредитними зобов’язаннями станом на 18.06.2018 р. в розмірі 14833 грн. 24 коп., яка складається з: заборгованості по процентам за користування кредитом – 8013.32 грн.; заборгованості за пенею – 5988.97 грн., а також штрафів відповідно до п. 2.1.1.7.6 Умов та правил надання банківських послуг: 500 грн. 00 коп. (фіксована частина) та 682.54 грн. – (процентна складова). Отже заборгованість до стягнення становить – 14833 грн. 24 коп. Сума заборгованості відповідачем у добровільному порядку досі не погашена. Заподіяння відповідачем матеріальних збитків та їх невідшкодування негативно впливає на фінансову діяльність кредитної установи, заборгованість підлягає стягненню у примусовому порядку.

Вивчивши матеріали справи та надані документи, суд приходить до висновку, що позовні вимоги позивача обґрунтовані і підлягають задоволенню, оскільки знайшли своє підтвердження у судовому засіданні.

Відповідно до ч.1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов’язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов’язується повернути кредит та сплатити проценти. За ч.2 ст. 1054 ЦК України до даних відносин можуть застосовуватися положення ст.ст. 1046-1053 ЦК України. Згідно із ст.ст. 1048-1049 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, позичальник зобов’язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.

Між позивачем та ОСОБА_2 19.12.2011 р. був укладений кредитний договір, ним були передбачені умови надання та порядок повернення кредиту (згідно Договору), які позичальник порушив. Як передбачено п. 2.1.1.7.6 Договору, при порушенні позичальником строків платежів по будь-якому з грошових зобов’язань, передбачених Договором більше ніж на 30 днів, позичальник зобов’язаний сплатити банку штраф у розмірі 500 грн. плюс 5% від суми заборгованості. Виходячи з цього, у зв’язку з порушенням відповідачем строків платежів по грошовому зобов’язанню було зараховано штраф у розмірі 500 грн. (фіксована частина) та 682.54 грн. (процентна складова), що складає 5% від суми заборгованості.

Згідно ст. 610 ЦК України порушенням зобов’язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов’язання (неналежне виконання). Частиною 1 ст. 612 ЦК України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов’язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Таким чином, позовні вимоги позивача про стягнення з ОСОБА_2 14833 грн. 24 коп., є правомірними і законними, виходять із кредитних договірних зобов’язань.

Відповідно до ст. 141 ЦПК України суд стягує з відповідача на користь позивача судові витрати в розмірі 1762 грн. 00 коп.

Керуючись ст.ст. 526, 549, 610, 612, 1048-1049, 1054 ЦК України, ст.ст. 12, 76 - 81, 200, 258, 259, 264 - 265, 268, 280, 354, 355 ЦПК України, суд -

В И Р І Ш И В :

Позовні вимоги Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» суму заборгованості за кредитними зобов’язаннями в розмірі 14833 (чотирнадцять тисяч вісімсот тридцять три) грн. 24 коп.

Стягнути з ОСОБА_2 (РНОКПП НОМЕР_1) на користь Акціонерного Товариства ОСОБА_1 «ПРИВАТБАНК» 1762 грн. 00 коп. судових витрат.

Рішення суду може бути оскаржене шляхом подання апеляційної скарги до апеляційного суду Одеської області протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Суддя: І.Д. Бошков