Ухвала суду № 78400905, 07.12.2018, Придніпровський районний суд м. Черкас

Придніпровський районний суд м.Черкаси

Справа № 711/4296/17

У Х В А Л А

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 грудня 2018 року Придніпровський районний суд м. Черкаси в складі:

головуючого: судді – Михальченко Ю.В.,

за участі:

секретаря судового засідання – Запорожець Я.В.,

прокурора – Рейдало Ю.Д.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Черкаси заяву засудженого ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення –

в с т а н о в и в:

01.10.2018 засуджений ОСОБА_1 звернувся до Придніпровського районного суду м. Черкаси про роз’яснення судового рішення, а саме вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02 червня 2017 року.

Клопотання мотивує тим, що вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2017, його визнано винним у вчиненні злочину, передбаченого ч.3 ст.307 КК України та призначено узгоджене покарання, із застосуванням положень ст.69 КК України, у вигляді позбавлення волі терміном 5 років. На підставі ст.75 КК України (в редакції Закону від 13.01.2011), його звільнено від відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового терміну строком на 1 рік, з покладанням на нього обов’язків, передбачених п.п.2,3,4 ч.1 ст.76 КК України. В порядку ст.77 КК України його звільнено від додаткового покарання у вигляді конфіскації майна. Цим же вироком вирішено питання про речові докази по справі, зокрема автомобіль «Део Нексія», який по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження зберігався на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при УДАІ МВС України в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21, 100 доларів США і 24 грн., що вилучені у нього ( а.с.220-226 Т.3) та його особисті документи, а саме копія довіреності на автомобіль, посвідчення водія, техпаспорт на вказаний автомобіль, талон попереджень, по набранню вироком законної сили – підлягають поверненню йому як власнику, уповноваженим органом, що здійснював зберігання грошових коштів та предметі. Проте, вказані речові докази йому так і не повернуті.

Просить роз’яснити вирок в частині повернення йому речових доказів, а саме: хто конкретно і у який спосіб повинен повернути йому автомобіль «Део Нексія», гроші в сумі 100 доларів США та 24 грн., документи: копію довіреності на автомобіль, посвідчення водія, техпаспорт на вказаний автомобіль, талон попереджень.

В судове засідання ОСОБА_1 та захисник ОСОБА_2 не з’явилися, до початку судового засідання через канцелярію захисник подав заяву в якій просив розгляд даної заяви провести без їх участі.

Прокурор Рейдало Ю.Д. не заперечував проти задоволення заяви ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення.

Відповідно до ч.2 ст.380 КПК України, суд розглядає заяву про роз’яснення судового рішення протягом десяти днів з повідомленням особи, яка звернулася із заявою про роз’яснення судового рішення, та учасників судового провадження. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені, не перешкоджає розгляду заяви про роз’яснення рішення.

Судом було прийняте рішення, у відповідності до норм КПК України, про можливість розгляду клопотання за відсутності осіб, які не з’явилися.

Заслухавши думку прокурора, дослідивши матеріали клопотання, суд вважає, що клопотання не підлягає задоволенню з наступних підстав.

Вироком Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2017, затверджено угоду про визнання винуватості, укладену 31.05.2017 між прокурором Рейдалом Ю.Д. та обвинуваченим ОСОБА_1 та іншими в присутності адвокатів ОСОБА_3 та ОСОБА_4 у кримінальному провадженні, внесеному в Єдиний реєстр досудових розслідувань за №1201322500200000227 від 14.03.2013.

За результатами даної угоди ОСОБА_1 визнано винним у вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч.3 ст.307 КК України та призначене узгоджене покарання, із застосуванням ст.69 цього Кодексу, у вигляді позбавлення волі терміном 5 років. На підставі ст.75 КК України (в редакції Закону від 13.01.2011) звільнено ОСОБА_1 від відбування покарання у виді позбавлення волі із застосуванням іспитового терміну строком 1 рік, з покладенням на нього обов’язків, передбачених.п.2,3,4 ч.2 ст.76 КК України (в редакції Закону від 13.01.2011), а саме зобов’язати його не виїжджати за межі України на постійне проживання без дозволу уповноваженого органу з питань пробації, повідомляти цей орган про зміну місця проживання, роботи або навчання та періодично з’являтися в уповноважений орган з питань пробації для реєстрації. В порядку ст.77 КК України, ОСОБА_1 звільнено від відбування додаткового покарання у вигляді конфіскації майна.

Як вбачається, у матеріалах кримінального провадження маються речові докази які були вилучені під час досудового розслідування.

Відповідно до ч.1 ст.100 КПК України, речовий доказ, який був наданий стороні кримінального провадження або нею вилучений, повинен бути якнайшвидше повернутий володільцю, крім випадків, передбачених статтями 160-166, 170-174 цього Кодексу.

Згідно вироку Придніпровського районного суду м. Черкаси від 02.06.2017, доля речових доказів вирішена на підставі ст.100 КПК України, а саме: автомобіль НОМЕР_1, (по матеріалам досудового розслідування кримінального провадження, зберігається на майданчику тимчасового утримання транспортних засобів при УДАІ МВС України в Черкаській області за адресою: м. Черкаси, вул. Лесі Українки, 21), 100 доларів США і 24 грн., що вилучені у ОСОБА_1 (а.с.220-226 Т.3) та особисті документи ОСОБА_1, а саме копія довіреності на автомобіль, посвідчення водія, техпаспорт на автомобіль НОМЕР_2, талон попереджень, по набранню вироком законної сили – підлягають поверненню ОСОБА_1, уповноваженим органом, що здійснював зберігання грошових коштів та предметів.

Ч.2 ст.100 КПК України, вказує, що речовий доказ або документ, наданий добровільно або на підставі судового рішення, зберігається у сторони кримінального провадження, якій він наданий. Сторона кримінального провадження, якій наданий речовий доказ або документ, зобов’язана зберігати їх у стані, придатному для використання у кримінальному провадженні. Речові докази, які отримані або вилучені слідчим, прокурором, оглядаються, фотографуються та докладно описуються в протоколі огляду. Зберігання речових доказів стороною обвинувачення здійснюється в порядку, визначеному Кабінетом Міністрів України.

Відповідно до ст. 380 КПК України, якщо судове рішення суду є незрозумілим, суд, який його ухвалив, за заявою учасника судового провадження чи органу виконання судового рішення ухвалою роз'яснює своє рішення, не змінюючи при цьому його змісту.

Роз’яснення рішення це викладення рішення у більш ясній і зрозумілій формі. Здійснюючи роз’яснення судового рішення, суд викладає більш повно і зрозуміло ті частини рішення, розуміння яких викликає труднощі, не вносячи змін до рішення по суті і не торкаючись тих питань, які не були предметом судового розгляду. Якщо фактично порушується питання про зміну рішення, або про внесення до нього нових даних , або про роз’яснення мотивів прийняття рішення, суд відмовляє в роз’ясненні рішення.

У ході роз’яснення рішення суд повинен тлумачити юридичні терміни, а не загальновживані слова.

Таким чином, роз'яснення судового рішення є одним із способів усунення його недоліків, які стосуються недотримання його ясності та визначеності, а тому судове рішення не може містити положень, що викликають суперечки під час його виконання.

Роз’яснюючи вирок, ухвалу, суд не вправі змінювати зміст вироку, ухвали, тобто не має права змінювати зміст відомостей, викладених у вироку або ухвалі. Вимоги, які пред’являє кримінальний процесуальний закон до змісту ухвали або вироку, містяться у ст.372і374 КПК.

Резолютивна частина ухваленого у даній справі рішення суду в частині вирішення долі речових доказів у відповідності ст.100 КПК України, на переконання суду є зрозумілою і такою, що не припускає іншого тлумачення.

Оскільки рішення суду є ясним, повним та зрозумілим, то підстави для задоволення заяви про роз’яснення рішення суду в порядку ст.380 КПК України за наведеними в ній доводами відсутні.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст.376, 380 КПК України, суд, -

У х в а л и в:

В задоволенні заяви засудженого ОСОБА_1 про роз’яснення судового рішення – відмовити.

Ухвала може бути оскаржена до Апеляційного суду Черкаської області через Придніпровський районний суд м. Черкаси протягом семи днів з дня її оголошення.

Повний текст ухвали виготовлено та проголошено 07.12.2018 о 09 год. 00 хв.

Головуючий: Ю.В.Михальченко